Рецензия на книгу Ричарда Докинза “Бог как Иллюзия”
Впервые узнав о данной книге в моем представлении она явилась как серьезный научно-популярный труд, который способен пошатнуть веру даже убежденного религиозного человека. Кроме того, имея достаточно скромные познания о биологии, космологии, археологии, математики и палеонтологии я предполагал, что научная основа данной книги будет иметь достаточно сложные аргументы, чтобы у меня появилась потребность к тщательному изучению темы для их опровержения. Оправдались или нет мои ожидания?
Хотелось бы начать с того, что автор книги — Ричард Докинз — весьма талантливый писатель, умеющий невероятно красиво преподнести свою точку зрения, подкрепляя ее фактами и приправляя уместным юмором, которые складывают в единую и достаточно ясную картину мировоззрения автора, которую читатель может как бы примерить на себя и, в зависимости от качества своего критического мышления, решить, подходит ли такой взгляд на мироздание лично ему. Независимо от того совпадает ли такое мировоззрение с моим, нельзя не признать таланта. Лично меня, аргументы автора не убедили перенять его убеждения, однако с некоторыми моментами я согласен. Я постараюсь быть достаточно последовательным и толерантным в изложении своих аргументов, однако не исключено, что чувства автора и приверженцев его “религии” могут быть слегка затронуты, ну, или, не слегка…
Начиная свой крестовый поход против религии рассматриваемой книге, автор предпочел развеять некоторые предрассудки, касательно религиозных убеждений некоторых ученных, в частности — Эйнштейна. Хоть для знающих людей это и не было секретом, но профессору Докинзу кажется, что убеждения других людей могут быть основанием для подтверждения того или иного мировоззрения. Однако в этой главе была затронута одна тема, с которой я отчасти согласен — неравенство атеистов и верующих перед государством в своих правах. К примеру, отсутствует даже формулировка оскорбления чувств атеистов, в то время как существует не один случай осуждения людей за то, что они оскорбили чувства верующих. Хоть мне, как христианину, это играет на руку, но справедливость, которая есть частью христианского мировоззрения, требует, чтобы учитывались чувства тех, кто исповедует иные убеждения и кто могут так же быть оскорблены. Это один из немногих случаев, когда я практически полностью согласен с автором. Такими мыслями и заканчивается первая глава и я, настроенный на хотя бы частичное согласие с автором, вынужден разбить свои чувства о его слова о Боге Ветхого Завета, которая записана прямо в первом абзаце второй главы:
«Ветхозаветный бог является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик»
Справедливости ради, Ричард Докинз и не говорил, что собирается уважать чувства верующих, однако на данном этапе большое количество позитивно настроенных читателей перебралось в противоположный лагерь, кроме того из первой главы начинало уже слегка попахивать обидой на религиозную систему, хотя она достаточно грубо обобщена. В данной главе автор пытается сделать градацию верующих людей по шкале от совсем неверующих в Бога и любые высшие силы до убежденных в существовании оных. Посередине расположились агностики — люди, отвергающие возможность точного и безошибочно определения для себя правильного направления мышления. И тут так же хотелось бы согласиться с писателем — неумение оценить факты в свете того или иного мировоззрения весьма малодушное качество, без которого ни один судья не мог бы выносить большинство приговоров, ведь они основываются на том, что судья верить той или иной стороне с соответствующими доказательствами, которые, по его мнению и мнению присяжных в некоторых странах, являются более вероятным подтверждением именно его взгляда на ситуацию. Кроме такой градации затрагивается достаточно смешная тема — я назову ее эксперименты над Богом. Автор, по всей видимости считает Бога обычным физическим явлением, который топорно подчиняется тому, что описано в Библии, не учитывая аллегорические, символические и весьма условные описания Божьих правил. Приведение неудачи молельного эксперимента рассмешит любого верующего хотя бы потому, что такой эксперимент описан уже как провальный в той же Библии, когда Иисус цитировал Ветхий Завет при искушении в пустыне в Евангелии от Матфея 4:7 и от Луки 4:12.
Один из весомых, на счет автора аргументов относится к тому, что теория вероятности на стороне ученных-эволюционистов, так как если к примеру планет, пригодных для жизни в нашей вселенной миллиарды, то даже если вероятность того, что жизнь зародится сама очень маленькая, например 1 шанс на миллиард, то жизнь обязательно зародится. Но правда ли, что жизнь зародится на 100% если мы сделаем миллиард попыток при том, что вероятность одной попытки стать успешной 1 на миллиард.
Играли когда то в кости? На кубике есть 6 сторон. Обозначим одну из них буквой А. Вероятность выпадения выбранной нами стороны будет чуть меньше 17 процентов. Мы сделаем 6 подбрасываний кубика. По логике Ричарда Докинза нам следует сложить 17% 6 раз, ну или умножить на 6 по разу на каждое подбрасывание. И конечно мы получим 100%. Но правильно ли это? На самом деле так как каждое подбрасывание не зависит от другого они считаются не обычным сложением, а по формуле Бернулли. Вы можете в ней не разбираться, главное понять, что по законам математики у нас выйдет никак не 100 процентов, а всего лишь 40 и это если у нас равное количество попыток и планет. Это элементарная теория вероятности, абсолютно неопровержимый научный инструмент, в котором автор пренебрег разобраться, что заставляет усомниться и в других его научных аргументах.
В какой-то момент критически настроенный читатель может потерять всякую надежду на то, что автор готов к разумной дискуссии, так как неоднократно заявляет о том, что если и появятся явные подтверждения существования сверхъестественного, то это все равно не сможет послужить для него аргументом задуматься, потому что он уверен что этого попросту нет на 100%.
Кроме того, внимательный читатель не сможет не заметить, что основная критика Бога скорее направлена не на самого Создателя, Кем бы Он ни был, а на религиозные системы. Я думаю вы не раз слышали от людей, которые не верят в Бога, что Религия – зло почти в любом случае. Автор книги приводит примеры этого зла, которые я любезно дополнил. Итак начнем:
- Положение людей в обществе, которые исповедуют определенное верование более привилегированное, верующим дают возможность не брать в руки оружие, дают защищать свои чувства в то время как атеистам свои чувства защищать не предусмотрено.
- Если вы углубитесь в историю, то узнаете, что католики только в Варфоломеевскую ночь по разным данным убили от 5 до 30 тысяч человек за то, что те были просто с ними не согласны.
- До наших дней во многих исламских странах существует смертная казнь только за то, что вы не исповедуете определенную религию или оскорбили Бога. Кроме того представители этой веры нередко устраивали теракты.
- Родители не дают свободы выбора своим детям, воспитывая их в своей вере, тогда как лучше было бы дать детям самим делать выбор.
- Учение про ад и вечные муки тех, кто будет грешить часто наносит травмы детям, которые остаются с ними часто на протяжении всей жизни.
- Негативное отношение к сексуальным извращения и меньшинствам
С этими фактами трудно будет поспорить, так как они не изменятся в зависимости от ваших убеждений. Вопрос в том, действительно ли они дают веское основание не верить в Бога. Давайте включим немного логики и фантазии и увидим насколько примитивен данный аргумент!
Начнем с наводящих на определенные мысли вопросов: ученные, которые изучают физику, всегда делают полезные для людей вещи? Конечно нет, именно они придумали многое из того, что может вас убить. Например ядерную бомбу. Можно ли сказать, что физики не существует? Конечно же нет, это довольно таки очевидное явление в нашей жизни. Сама жизнь и есть доказательством физики. Если бы мы определяли верить во что-то или нет исходя из того, приносит вера в это людям вред или только пользу – нам бы пришлось отказаться от медицины, автомобилей и всех видов транспорта, еды(ведь она тоже может убить, если ей злоупотреблять).
Стоит еще раз отметить, что книга написана очень красивым языком, который легко воспринимается и увлекает, до тех пор, пока вы не задумываетесь о сути сказанного. Ричард Докинз явно недолюбливает, а, возможно, даже обижен на религиозную систему, виновником чего он решил сделать не людей, а Бога. А суть книги очень проста — Бога почти наверняка нет, и в том вина тех, кто в Него верит, именно они сделали Его существование близким к невозможному.
Илья Лукин, бакалаврант богословия
