Исторические факты о «вести 1888 года» — что нужно знать современным «борцам за праведность» и их слушателям

Комментарии (82):

• Александр

  31/10/2011 в 20:27 | Ссылка на комментарий

  Найт типичный противник вести.

  
  

• Максим Балаклицкий

  31/10/2011 в 20:39 | Ссылка на комментарий

  давайте без ярлыков. важно не то, кто таков Джордж Найт, а насколько состоятельна его аргументация.

  попытка перебросить Трехангельскую весть «вовнутрь», обвинить адвентистов в том, что они, согласно Библии, инкриминируют павшему Вавилону — полемический прием в стиле «сам дурак» и «на себя посмотри»

  Писание говорит, что главный Всемирный Заговор — затея малого рога из книги Даниила.

  наши же «ревнители праведности» видят главную проблему не в библейском «Вавилоне», который в обличье папства критиковали все богословы реформаторской традиции, а в… адвентистской церкви. где логика?

  в итоге вместо того, чтобы, отделившись от мира, проповедовать Евангелие «всякому колену, языку и народу», предлагается другая задача — искать виноватых в адвентистской среде, собирать блох на теле церкви и воевать с братьями. мдяаааа…

  
  

• Максим Балаклицкий

  31/10/2011 в 20:50 | Ссылка на комментарий

  мне кажется, монашествующий адвентизм, особенно на постсоветском пространстве слишком увлекся «оцеживанием комара», рискуя «оставить важнейшее в законе — суд, милость и веру».

  вместо упражнений в практическом благочестии, дефицит которого и вызывает конфликты в церковной среде и формирует тот непривлекательный образ церкви, который приводит к оскудению наших рядов, подрывая миссионерский успех АСД, «ревнители праведности» пытаются узаконить свое нехристианское мышление и поведение: чешут мировую церковь под свою гребенку, нетерпимы к малейшему несогласию со своим самодельным богословием, а потому тяготеют к замыканию в кружке таких же обиженных на весь мир, как и они сами

  неудивительно, что миссионерский потенциал, общественное влияние и качество жизни таких групп стремятся к нулю

  
  

• Максим Балаклицкий

  31/10/2011 в 20:57 | Ссылка на комментарий

  воистину, здесь попахивает теми же фарисейскими замашками, с которыми воевал Павел: «если не обрежетесь по обряду Моисееву [сюда можно подставить любую абсолютизированную доктрину: реформу здоровья, продолжительность молитв или методику чтения Библии, манеру одеваться…], не сможете спастись»

  надо будет подготовить обзор Павловых тезисов против таких подделок под веру, имеющей «только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела»

  похоже, нам всем надо хорошенько понять, что Павел имел в виду под словом «свобода во Христе«. мы боимся этих слов как огня: благодать, свобода, оправдание, святость, освящение

  без Него мы всегда ничто. с Ним, в Нём — мы «уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу»

  
  

• Руслан

  31/10/2011 в 21:09 | Ссылка на комментарий

  Максим , не хорошо всех под одну гребёнку.А то что политка церкви имеет многие недостатки не стоит отрицать .Сейчас опять объявили о возрождении , но к какому состоянию собираются возрождаться ?Ведь церковь учит , что не можем жить без греха , а меньшее Бога в наше время вряд ли устроит.

  
  

• Максим Балаклицкий

  31/10/2011 в 21:19 | Ссылка на комментарий

  политика или вероучение?

  практика не может прыгнуть выше теории

  если цель ложна, попасть в правильную точку будет невозможно

  учит церковь, Дух пророчества или Библия?

  «Нечто ужасное мы обнаруживали в людях, считавших себя освященными. Они утверждали, что они святые, не могут грешить, и печать Божья покоится на них, что все их личные понятия и мысли являются отражением ума Божьего. Добросовестные, склонные верить на слово люди были обмануты притворным благочестием этих фанатиков» (Избранные вести. Т. 2., С. 27).

  
  

• Александр Дулгер

  31/10/2011 в 23:26 | Ссылка на комментарий

  Александр написал: Найт типичный противник вести.

  Если под словом «весть» понимать учение о праведности по вере, то довольно сложно обвинить Дж.Найта в неприятии этого учения. Он как раз пишет об обратном в книге, о которой здесь идет речь. Более того, для меня вообще дико звучат такие обвинения. Заявлять, что адвентистский профессор богослов против праведности по вере и настаивает на спасении соблюдением закона — это уже ни в какие рамки здравого смысла не укладывается.

  Возможно брат Александр под словом «весть» имел в виду нечто другое? Тогда почему мы должны это «нечто» единодушно принимать? Я согласен приянть библейскую весть о праведности по вере, но другие «вести», которые являются плодом софистики и богословских манипуляций группы церковных критиков, я принимать не согласен.

  Поэтому, брат Александр, и про меня можете смело говорить: «Дулгер — типичный противник вести». Ведь Вы имеете в виду именно эту, специфическую, запутанную и спорную «весть», а не библейскую праведность по вере?

  
  

• Александр

  31/10/2011 в 23:28 | Ссылка на комментарий

  давайте без ярлыков. важно не то, кто таков Джордж Найт, а насколько состоятельна его аргументация.

  Всякий, кто не просто читал, а исследовал труды Ваггонера и Джоунса, ясно понимают, что он не оценил то, что Бог дал церкви и миру через этих людей.

  Писание говорит, что главный Всемирный Заговор – затея малого рога из книги Даниила.

  наши же «ревнители праведности» видят главную проблему не в библейском «Вавилоне», который в обличье папства критиковали все богословы реформаторской традиции, а в… адвентистской церкви. где логика?

  Максим, какое
  «вечное Евангелие» Откр. 14:6 способен донести миру тот, кто «несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.» Откр. 3:17?
  Разве не церковь вначале должна это Евангелие воспринять,в том виде как дал его Бог церкви через послание 1888г.? Никакую другую весть(в другом виде, как у Найта) не будет сопровождать излитие Святого Духа в обильной мере.

  «Нежелание отказаться от предвзятых мнений и принять истину в значительной мере лежит в основании сопротивления, проявившегося в Миннеаполисе против вести Господа, которую несли братья Ваггонер и Джонс. Вызвав это сопротивление, сатана серьезно воспрепятствовал излитию на наш народ той особой силы Святого Духа, которой Бог жаждал наделить его. Враг помешал проповедникам нести истину столь же действенно, как провозглашали ее апостолы после дня Пятидесятницы. Свет, который должен был озарить всю землю своей славой, был отвергнут, и в результате неправильных действий наших братьев мир в большой степени был лишен этого света.» Из.В .1т[235]

  
  

• Александр

  31/10/2011 в 23:35 | Ссылка на комментарий

  Возможно брат Александр под словом «весть» имел в виду нечто другое?

  По «вестью» я понимаю то, что Бог дал своему народу через Ваггонера и Джоунса?

  
  

• Александр

  31/10/2011 в 23:52 | Ссылка на комментарий

  Если под словом «весть» понимать учение о праведности по вере, то довольно сложно обвинить Дж.Найта в неприятии этого учения. Он как раз пишет об обратном в книге, о которой здесь идет речь. Более того, для меня вообще дико звучат такие обвинения. Заявлять, что адвентистский профессор богослов против праведности по вере и настаивает на спасении соблюдением закона – это уже ни в какие рамки здравого смысла не укладывается.

  А кто утверждает, что Найт «настаивает на спасении соблюдением закона»? Он отстаивает евангелие лишенное тех акцентов, которые дал Бог через весть 1888. Поэтому его евангелие — это не весть, в том виде, как дал Бог церкви, через Ваггонера и Джоунса.

  Если весть третьего ангела — весть оправдания по вере, то какую весть будет возвещать богослов Найт например баптистам?

  
  

• Максим Балаклицкий

  31/10/2011 в 23:53 | Ссылка на комментарий

  мы слишком привязаны к гипотетическим срокам

  библейское «последнее время» охватывает уже 2000 лет (1Иоан.2:18)

  разумею, что вечное Евангелие (Откр. 14:6) о праведности по вере не изменяет своих принципов. о нём учили мужи Божьи всех времен http://www.asd.in.ua/archives/1188309558, а не только Джоунс и Ваггонер

  именно монашествующий адвентизм православного происхождения так акцентирует «неготовность церкви к позднему дождю». ряд других регионов мира просто верит, что Дух Святой дается по вере во Христа, как давалась всем праведникам в истории, и действует согласно с этим светом:

  «Пожалуй, наиболее яркое выступление было в завершении конференции. Исходило оно не от маститых богословов, а от группы рядовых членов церкви, которые посвятили себя донесению Евангелия через газету «Сокрытое сокровище». Весть Алексея Сергиенко буквально наэлектризовала атмосферу в зале. Невозможно представить, что кто-то в зале мог остаться равнодушным или дремлющим. Его весть, призывающая к Реформации, бросала вызов сложившимся представлениям о нашем месте в обществе. Мы, по сути, смирились со своим положением «на обочине» (интересно, что президент КАУМ Либеранский П.И. привел слова одного ростовского студента из Северной Африки, что в его стране если ты не адвентист, то ты – сектант). Из уст выступающих звучал призыв поверить, что адвентистская весть способна преобразовать современную Россию в целом» (http://blogs.mail.ru/mail/geiker_r).

  чем больше думаю над этим, тем больше черт православного мистицизма видится мне в этой теории адвентистского заговора: «попы подменные, на патриаршем престоле антихрист, церковныя книги люторами да латынниками на свой лад переписаны, иконы в церквах не те, — словом, надо в скит, в раскол, в бега. мир безнадежен, общество непоправимо, реформы провалились, выход один — бегство, а если найдут — самосожжение»

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 00:14 | Ссылка на комментарий

  Руслан написал: Ведь церковь учит , что не можем жить без греха

  Брат Руслан, советую Вам вспомнить некоторые библейские тексты (например Прит.4:24 и Откр.14:5), прежде чем выдвигать такие обвинения против Церкви и притом публично. Если же Вы хотели сказать нечто иное, то подбирайте выражения.

  Внимательно прочтите гл.10 из адвентистского катехезиса «Вначале было Слово», чтобы точно быть уверенным, чему же все таки учит Ваша церковь. Может Ваш пастор учит по другому, а может еще кто-то. Это частный вопрос. Но то, чему учит Церквовь, изложенно именно в этой книге — «Вначале было Слово».

  Если говорить кратко, то Церковь АСД учит следующему. Грешный человек, во Христе, силой Его благодати, может победить любой известный ему грех. Правда иногда для такой победы требуется время и иногда длительное время. Однако, поскольку все мы, живущие на земле, находимся в греховной плоти, то есть наследуем склонность ко греху от наших предков, мы никогда не будем застрахованны от падения, от неумышленного греховного поступка. Об умышленных регулярных проступках я не говорю — это жизнь во грехе. Именно поэтому в Откр.21:7, Откр.3:21 и др говорится о «побеждающих», а не о победивших. Если есть «побеждающий», то он все время что-то побеждает, падает и снова встает. Полное же, совершенное, освящение верующих произойдет только после Второго Пришествия, когда спасенным будут даны безгрешные тела (но не новые мозги, как думают некоторые, расслабленно посещая богослужения). Вот чему учит Церковь.

  Мы можем жить без греха! Мы можем победить наши злые наклонности, дурные привычки, эгоистичные черты характера! Мы можем освободиться от их рабства, от зависимости от них, чтобы не быть порабощенными ими. НО…они всеже иногда будут настигать нас и приводить к эпизодическим падениям. Вот чему учит Церковь. Церковь учит, что большую часть нашей жизни мы можем жить свято, как Иисус, но в силу различных обстоятельств мы можем невольно оступиться, как Петр, но после этого снова одержать победу. Более того, Библия описывает процесс освящения, как процесс всей жизни. Это все время возрастающая святость. Если же человек может достичь святости Христа еще здесь при жизни, скажем в 50 лет, то остальные 20-30 лет в чем он будет возрастать?

  Теория безгрешности противоречит Писаниям. Именно поэтому пастор Виланд, Вы и прочие глашатаи «новой святости» так путанно и туманно объясняете это учение. Позиция Церкви АСД по этому вопросу изложена ясно и она имеет ясное библейское основание. Ваша же позиция с Библей дружит плохо. Именно поэтому Вы и ваши соратники так часто и обильно цитируете Е.Уайт, вырвав ее слова из контекста.

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 00:21 | Ссылка на комментарий

  Для тех, у кого нет «Вначале было Слово» могу процитировать некоторые отрывки:

  Что такое совершенство во свете Библии? Как можно его получить?

  Совершенство во свете Библии. Слова «совершенный» и «совершенство» переведены с еврейского слова «там», или «та-мим», что значит «законченный», «правильный», «мирный», «здравый», «нравственно чистый», «безупречный». Как правило, греческое слово «телейос» также означает «завершенный», «вполне возросший», «зрелый», «вполне развитый» и «достигший своей цели»10.
  В Ветхом Завете это слово используется применительно к людям в относительном смысле. О Ное, Аврааме и Иове сказано как о людях совершенных, или непорочных (см. Быт. 6:9; 17:1; 22:18; Иов 1:1, 18), хотя каждый из них имел недостатки (см. Быт. 9:20, 21; Иов 40:2-5).
  В Новом Завете совершенными, часто названы зрелые личности, которые жили в согласии с открытым им светом и, насколько это возможно, развивали свои духовные, умственные и физические способности (ср. 1 Кор. 14:20; Флп. 3:15; Евр. 5:14). Христос сказал, что верующие должны быть совершенными в своей ограниченной сфере, как Бог совершенен в Своей безграничной и абсолютной сфере (см. Мф. 5:48). Совершенный человек в очах Божьих — это человек, сердце и жизнь которого полностью посвящены поклонению и служению Ему. Это человек, который постоянно возрастает в познании Бога и который посредством благодати Божьей живет в согласии с полученным светом, радуясь жизненным победам (см. Кол. 4:12; Иак. 3:2).

  Полное совершенство во Христе. Как же нам стать совершенными? Дух Святой наделяет нас совершенством Христа. Посредством веры совершенный характер Христа становится нашим характером. Никто не в праве заявлять, что совершенство не зависит от Бога, полагая, будто оно может быть врожденным или принадлежать им по праву. Совершенство — это дар Божий.
  Без Христа люди не могут обрести праведность. «Кто пребывает во Мне, и Я в нем, — сказал Христос, — тот приносит много плода; ибо без Меня не может делать ничего» (Ин. 15:5). Христос «сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением» (1 Кор. 1:30).
  Во Христе эти качества составляют наше совершенство. Он совершил однажды для всех освящение и искупление. Нам нечего добавить к тому, что Он уже сделал. Наша брачная одежда, или одежда праведности, соткана из нитей Христовой жизни, смерти и Его воскресения. Таким образом, мы можем «исполниться всею полнотою Божиею» {Еф. 3:19).

  Стремитесь к совершенству. Какое же участие принимаем во всем этом мы, верующие люди? Посредством Христа, пребывающего в нашем сердце, мы возрастаем, достигая духовной зрелости. Благодаря Божьим дарам, данным Его Церкви, каждый ее член может становиться «мужем совершенным», приходя «в меру полного возраста Христова» (Еф. 4:13). Нам следует вы расти из нашего духовного младенчества (см. Еф. 4:14) и, усвоив основные истины христианства, стремиться к «твердой пище», приготовленной для зрелых верующих (Евр. 5:14). «Посему, — говорит Павел, — оставив начатки учения Христова, поспешим к совершенству» (Евр. 6:1). «Молюсь о том, — говорит он в другом послании, — чтобы любовь ваша еще более и более возрастала в познании и всяком чувстве, чтобы, познавая лучшее, вы были чисты и непреткновенны в день Христов, исполнены плодов праведности Иисусом Христом, в славу и похвалу Божию» (Флп. 1:9-11).
  Освященная жизнь не означает отсутствие трудностей и препятствий. Павел наставляет верующих, чтобы они «со страхом и трепетом совершали свое спасение». Но тут же добавляет ободряющие слова: «Потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению» (Флп. 2:12, 13).
  «Наставляйте друг друга каждый день, — писал он, — доколе можно говорить: «ныне», чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом; ибо мы сделались причастниками Христу, обольстившись грехом. Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца» (Евр. 3:13, 14; ср. Мф. 24:13).
  Но Священное Писание предостерегает: «Если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда» (Евр. 10:26, 27).
  Эти увещания ясно показывают, что христианам нужно «не только юридическое оправдание или освящение. Им нужна святость характера, хотя спасение всегда дается по вере. Только праведность Христа является основанием для жизни на небе. Но Божий план спасения состоит в том, чтобы человек получил не только оправдание, но и был подготовлен к жизни на небесах благодаря Христу, пребывающему в сердце человека. Эта подготовленность должна быть видна в характере человека как доказательство того, что в нем «совершилось» спасение»11. Что это значит с человеческой точки зрения? Для освященной жизни, которая совершенна на каждой ступени своего развития, необходима постоянная молитва. «Посему и мы с того дня, как о сем услышали, не перестаем молиться о вас… чтобы поступали достойно Бога, во всем угождая Ему, принося плод во всяком деле благом и возрастая в познании Бога» (Кол. 1:9, 10).

  Прославление и совершенство. Некоторые ошибочно считают, что окончательное совершенство, которое принесет с собой прославление, доступно людям уже сейчас. Но Павел, этот посвященный муж Божий, писал о себе в конце своей жизни так; «Не потому, чтобы я уже достиг или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли я, как достиг меня Христос Иисус. Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе» (Флп. 3:12-14).
  Освящение продолжается всю жизнь. Сейчас мы владеем совершенством только во Христе, но окончательное, всестороннее преобразование нашей жизни по образу Божьему произойдет при Втором пришествии. Павел предупреждает: «Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть» (1 Кор. 10:12). История Израиля, жизнь Давида, Соломона и Петра являются серьезным предостережением для всех. «Пока человек живет, он должен контролировать свои привязанности и увлечения, держась одной твердой цели. Испорченность человеческой природы проявляется изнутри, искушения действуют извне, и где бы ни намечались успехи в деле Божьем, сатана сразу создает такие обстоятельства, когда искушение с силой давит на душу. Ни одного мгновения мы не можем быть в безопасности, разве только тогда, когда мы полагаемся на Бога и жизнь наша сокрыта со Христом в Боге»13. Окончательное преобразование нашей природы завершится тогда, когда мы облечемся в нетление и бессмертие, когда Дух Святой полностью восстановит первоначальное творение.

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 00:49 | Ссылка на комментарий

  По «вестью» я понимаю то, что Бог дал своему народу через Ваггонера и Джоунса?

  Свой свет Бог посылает Своему народу через Библию, а не через Ваггонера и Джоунса. Если Вы считаете иначе, то нам с Вами не по пути. Вы ошиблись церковью, дорогой брат.

  Бог использует своих служителей чтобы указать Своему народу на то или иное неправильное понимание Его Слова или на пренебрежение Его Словом. Этих служителей Библия называет пророками. Аналогичная весть была послана и Ваггонеру и Джоунсу. Это учение есть в Библии. Они его не открыли. Они должны были только обратить внимание адвентистов того времени на их духовные проблемы. В тоже время, будучи несовершенными людьми, эти проповедники что-то интерпретировали через призму своего понимания. Немного добавили от себя. Но даже не в этом дело.

  Вы пытаетесь причислить все труды Ваггонера и Джоунса к Библейскому канону, дополнить труды апостола Павла, а они не нуждаются в дополнении. Учение о праведности по вере может понять из Библии любой человек, при условии определенного стремления и старания. Люди, живущие до 1888 года вполне обходились одной Библией и были при этом исполнены Святого Духа, безо всяких акцентов. Для того, чтобы получить Святого Духа вовсе не нужно читать труды Ваггонера, хотя они безусловно полезны и многое проясняют.

  Ваша проблема в том, что вы проецируете понимание праведности по вере имевшее место в нашей Церкви в 1888 году на современную Церковь. Бог послал Ваггонера и Джоунса к адвентистам живущим в конце 19-го века, а не к нам. К нам их нет нужды посылать, у нас уже достаточно много написано и сказано по этой теме. Мы уже давно не разделяем мнений и убеждений руководства ГК того времени. Вы воюете с призраками, дорогие собратья из-за туманных «акцентов».

  
  

• Александр

  01/11/2011 в 01:01 | Ссылка на комментарий

  разумею, что вечное Евангелие (Откр. 14:6) о праведности по вере не изменяет своих принципов. о нём учили мужи Божьи всех времен а не только Джоунс и Ваггонер

  Т.е. католики проповедуют Вечное евангелие?И баптисты? И у адвентистов такое же? Или может акценты другие?

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 01:07 | Ссылка на комментарий

  «…Свет, который должен был озарить всю землю своей славой, был отвергнут, и в результате неправильных действий наших братьев мир в большой степени был лишен этого света.» Из.В .1т[235]

  Вы вырвали цитату из исторического контекста. Вы все так поступаете, потому что у вас нет ни совести, ни праведности, о которой вы трубите.

  «Свет, который должен был озарить всю землю своей славой» давно дошел до нас, так как братья исправили свои ошибки и свое мнение. И это случилось более 100 лет назад. Об этом ясно пишет историк Найт в обсуждаемой нами книге. Ваггонеру и Джоунсу была предоставлена и свобода слова, и поддержка еще при их жизни. Их труды получили широкую известность в Церкви АСД. Их можно найти в любом книжном центре нашей Церкви. На них основаны многие книги других авторов.

  Как же Вам не стыдно говорить, что «мир в большой степени был лишен этого света.»? Какое-то время мир был лишен и именно об этом писала Уайт, но какое отношение эти слова имеют к сегодняшнему дню? Они относятся к конкретному историческому событию.

  Может под «светом» вы подразумеваете эти самые «акценты», которые Церковь отказывается принимать из-за их противоречия Писаниям? Но их не принимала и Е.Уайт. Дж.Найт пишет и об этом.

  Вы подменяете понятия, собратья. Это называется софистика. Акценты вы ставите выше центральной темы вести, выше праведности по вере. Вы воюете с Церковью и критикуете Церковь именно из-за акцентов, но при этом трубите на весь мир, что Церковь не принимает именно праведность по вере.

  Покайтесь, дорогие друзья! Иначе вам никак не пройти отбор по критерию из Откр.14:5.

  
  

• Александр

  01/11/2011 в 01:20 | Ссылка на комментарий

  Свой свет Бог посылает Своему народу через Библию, а не через Ваггонера и Джоунса. Если Вы считаете иначе, то нам с Вами не по пути. Вы ошиблись церковью, дорогой брат.

  Значит Бог дал Ваггонеру и Джоунсу свет не из Библии? Они что Коран исследовали?

  Бог использует своих служителей чтобы указать Своему народу на то или иное неправильное понимание Его Слова или на пренебрежение Его Словом.

  Разве это не акценты от Бога? Весть 1888 как раз такой акцент.

  Это учение есть в Библии. Они его не открыли.

  Оно всегда там было, но было время когда, например, Савл(Павел) его там не видел, или понимал по своему.

  Вы пытаетесь причислить все труды Ваггонера и Джоунса к Библейскому канону, дополнить труды апостола Павла, а они не нуждаются в дополнении.

  Не лжесвидетельствуй.

  Люди, живущие до 1888 года вполне обходились одной Библией и были при этом исполнены Святого Духа, безо всяких акцентов.

  Лютер имел полноту света в этом вопросе?

  Ваша проблема в том, что вы проецируете понимание праведности по вере имевшее место в нашей Церкви в 1888 году на современную Церковь. Бог послал Ваггонера и Джоунса к адвентистам живущим в конце 19-го века, а не к нам. К нам их нет нужды посылать, у нас уже достаточно много написано и сказано по этой теме. Мы уже давно не разделяем мнений и убеждений руководства ГК того времени. Вы воюете с призраками, дорогие собратья из-за туманных «акцентов».

  «ни в чем не имею нужды» Откр. 3:17
  Эта весть — поздний дождь+послание к Лаод.ц., +Отк.18.1

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 01:22 | Ссылка на комментарий

  Александр написал: Если весть третьего ангела – весть оправдания по вере, то какую весть будет возвещать богослов Найт например баптистам?

  А Вы собираетесь возвещать баптистам весть Джоунса и Ваггонера? Не думаю, что Вы скажете им нечто новое и ниже объясняется почему.

  В одной влиятельной книге, посвященной совещанию 1888 года и вопросам, которые там обсуждались, особо подчеркивается, что весть Джоунса и Ваггонера о праведности по вере была «уникальной духовной пищей», которой не было у предыдущих реформаторов, и что «весть о праведности по вере с 1844 г…. гораздо значительнее, чем то, о чем учили реформаторы». Авторы утверждают, что Елена Уайт «проводила явное различие между вестью о праведности по вере, представленной в 1888 г., и „предыдущей вестью», которую Господь посылал прежде 1888 г.» (124).

  Но насколько, можем мы спросить, эта точка зрения согласуется с мнением как самой Елены Уайт, так и Э. Дж. Ваггонера? Ваггонер конечно же не соглашался с таким утверждением. Например, он в заключении своей книги «Евангелие в Послании к Га-латам» указывает на то, что его богословские воззрения неразрывно связаны с богословием великих реформаторов. Он распространил Свою книгу среди делегатов сессии в Миннеаполисе. Написанное в ней должно быть достаточно близко к тому, что Он говорил относительно закона и Евангелия. — Это произвело большое впечатление на Елену Уайт. «Я нисколько не рассматриваю точку зрения, которой я придерживаюсь, как совершенно новую, — заявил он. — Это не новая доктрина. Все, чему я учил, находится в полном согласии с основополагающими принципами истины, которых придерживаются как наш народ, так и все выдающиеся реформаторы». Принятие его взгляда на закон и Евангелие в Послании к Галатам, по словам Ваггонера, «приблизит к вере великих реформаторов — от времен апостола Павла до времен Лютера и Уэсли. Это шаг на пути к сути вести третьего ангела» (125).

  Кто-то может возразить, что исследование Ваггонера, представленное в его книге, носит сравнительно узкий характер и не отражает сути его воззрений на праведность по вере. Но важно отметить, что в 1891 г. в заключительной части своего исследования Послания к Римлянам (библейской книги, где как раз рассматривается вопрос о праведности по вере) Ваггонер снова повторяет свой вывод. У него была возможность изложить уникальность своей точки зрения по этой теме в своих исследованиях по Посланию к Римлянам, которые он представил на сессии Генеральной конференции в 1891 г.

  Чрезвычайно важно обратиться к заключительному исследованию Ваггонера, в котором раскрывается связь праведности по вере с трехангельской вестью из Опер. 14:6-12. «Возможно, — писал он в начале своей работы, — некоторые не осознают тот факт, что уроки, которые мы извлекли… из Послания к Римлянам, были не чем иным, как вестью третьего ангела». Он стремился показать, что Павел обобщил весть третьего ангела в 1 Кор. 2:2: «Ибо я рассудил быть у вас не знающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого». Затем Ваггонер задал вопрос аудитории, должна ли весть третьего ангела, возвещаемая адвентистами, «включать нечто большее», чем то, о чем проповедовал Павел. И тут же ответил: «Если да, то тогда, что бы это ни было, лучше для нас избавиться от этого как можно быстрее».

  После этого прекрасного совета Ваггонер показал, что в вести третьего ангела нет ничего нового по сравнению с вестью первого ангела. Таким образом, «весть третьего ангела заключена в вести первого ангела — в вечном Евангелии… Это вечное Евангелие, как мы знаем, выражено одним предложением — Иисус Христос распятый и, конечно, воскресший. Нет ничего другого в этом мире, что мы могли бы возвещать людям». Большую часть своего исследования он посвятил тому, чтобы показать, как это вечное Евангелие соотносится с отличительными адвентистскими доктринами — такими, как закон, суббота, состояние мертвых и наказание нечестивых (126).

  Таким образом, Ваггонер считал, что его весть не добавляет ничего нового к вести Павла, Лютера и Уэсли. Он не считал ее чем-то исключительным, но рассматривал ее как часть стремительного потока провозвестия вечного Евангелия — общего исторического наследия великих христианских реформаторов. Именно с этим вечным Евангелием он чувствовал себя обязанным связать отличительные доктрины адвентизма. Таким образом, он предложил новое обрамление для адвентистской теологии и раскрыл истинные взаимоотношения между вечным Евангелием и отличительными адвентистскими доктринами.

  Елена Уайт была абсолютна согласна с Ваггонером и считала, что в его вести не было ничего уникального. 21 октября 1888 г. она обратилась к делегатам совещания со следующими словами: «Господь желает, чтобы все мы были учениками в школе Христа… Бог раскрыл избранным Им людям [Джоунсу и Ваггонеру] драгоценные истины, актуальные для нашего времени. Бог изъял эти истины из ложной среды и поместил их в надлежащую оправу… Собратья, у Бога есть самый драгоценный свет для Своего народа. Я не называю его новым светом; но для многих он, как ни странно, воистину новый. Иисус сказал Своим ученикам: „Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас”. В действительности, это была старая заповедь, которая дана в Ветхом Завете, но она была утеряна» (127).

  Смысл здесь совершенно ясен: адвентисты седьмого дня через Джоунса и Ваггонера в 1888 г. вновь обрели старую истину. Они не только нашли ее, но «изъяли из ложной среды» и поместили, как драгоценность, в «надлежащую оправу».

  В начале ноября Елена Уайт говорила с делегатами на туже тему. Она заявила: «Вы знаете, что драгоценный свет Закона Божьего воссиял с новой силой, когда праведность Христа была представлена в свете этого закона. Доктор Ваггонер открыл вам драгоценный свет, не новый, но старый свет, который ускользнул от взора многих, и вот теперь яркие лучи его воесияли вновь» (128).

  Примерно через месяц после окончания конференции в Миннеаполисе она вновь обратилась к этой теме: «Пастор Э. Дж. Ваггонер воспользовался данной ему возможностью и прямо и открыто представил свою точку зрения об оправдании по вере и праведности Христа в свете закона. Это не был новый свет, но свет старый, занявший надлежащее место в вести третьего ангела»(129).

  Тот факт, что весть о праведности по вере, которую Джоунс и Ваггонер проповедовали, была не новой. Елена Уайт подчеркивала это неоднократно, пытаясь успокоить Смита, Батлера и их коллег, которые опасались, что эти два молодых человека с тихоокеанского побережья развивают какие-то еретические идеи, чуждые адвентизму. Она сильно беспокоилась по поводу того, что такое большое число адвентистских руководителей находят это учение необычным. Для нее весть 1888 г. была «не новой истиной, но той самой, которой учили Павел и Сам Христос» (130).

  Утверждать, что весть 1888 г. о праведности по вере была абсолютно уникальной для адвентизма, значит полностью отрицать ясные слова Э. Дж. Ваггонера и Елены Уайт. Какой бы ни была эта весть, ее проповедовали Павел, Лютер и Уэсли (см. также вопрос 37).

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 01:25 | Ссылка на комментарий

  То количество энергии и денег, которые адвентисты тратят, пытаясь убедить друг друга в правильности своего понимания вести 1888 года, вероятно, должно изумлять ангелов. Но если бы я был дьяволом, то именно так все и организовал бы. В конце концов, если бы мне удалось заставить адвентистов направить большую часть своих сил против друг друга, то я бы ни о чем не беспокоился.

  Нам как адвентистам следует более серьезно воспринимать Елену Уайт. В середине 1890-х она призывала закрыть ежегодные краткосрочные курсы для служителей, организованные Пасторской ассоциацией для освещения проблем, поднятых в Миннеаполисе. Она писала: «Было время, когда в этом была необходимость, потому что наш народ противился делу Божьему, отвергая свет истины о праведности по вере» (326). Однако в конце 1890-х она, ее сын, Джоунс и Ваггонер — все пришли к единодушному мнению, что Церковь в целом приняла эту весть, по крайней мере, на интеллектуальном уровне (см. вопрос 50).

  Задача, которая стояла перед Еленой Уайт в середине девяностых, была ясна. Адвентисты достаточно много времени посвятили, представляя друг другу проблемы, поставленные в Миннеаполисе. Верно, что не все приняли эту весть, но, с ее точки зрения, дальнейшая проповедь на эту тему среди адвентистов приведет, скорее, к ухудшению положения. У. Уайт написал по этому поводу: «Мама говорит мне, что некоторые из наших людей совершают ошибку, планируя открыть учебные заведения для пасторов и служителей… Она считает, что после конференции в Миннеаполисе была потребность в таких кратких курсах для служителей, но теперь, когда свет был представлен и принят, именно эти служители должны сами собирать вокруг себя молодых работников и помощников из рядовых членов церкви и идти на миссионерские поля — работать и учить других. Мы уже близки к цели; время коротко, и необходимо предпринять всяческие усилия, чтобы в кратчайшее время донести весть до наибольшего числа людей» (327). Хотя не все восприняли весть 1888 года с открытым сердцем, для Церкви этого было достаточно, чтобы двигаться вперед, исполняя свою первоначальную миссию — проповедь особой трехангельской вести по всем миру. Если это было хорошим советом в конце 1890 годов, то он еще более актуален и сейчас. Вероятно, настало время отложить в сторону все наши весьма маловдохновенные вопросы, которые стоят на повестке дня, и воспринять более серьезно совет Елены Уайт по этому вопросу.

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 01:35 | Ссылка на комментарий

  Александр написал: Если весть третьего ангела – весть оправдания по вере, то какую весть будет возвещать богослов Найт например баптистам?

  Говорить, что весть третьего ангела из откр 14:9-12 – это весть оправдания по вере, значит противоречить библейскому тексту. Всякий, кто умеет читать, поймет, что весть третьего ангела заключается в другом. Почему же Е.Уайт так сказала: «Это поистине весть третьего ангела”? Что означают ее слова, если их не вырывать из исторического контекста? Цитирую книгу, которую мы обсуждаем (вероятно Вы ее не читали):

  Какое новое понимание смысла вести третьего ангела появилось после сессии Генеральной конференции 1888 г.?

  В декабре 1887 г. А. Т. Джоунс намекает на возможность нового истолкования этой вести: «Единственный путь, который позволит достигнуть гармонии с праведным Законом Божьим, лежит через праведность Бога через веру Иисуса Христа… В вести третьего ангела заключена высшая истина и высшая праведность». Он приравнивал «высшую истину» к «заповедям Божьим», а «высшую праведность» к «вере Иисуса» (173).

  Елена Уайт стала развивать мысль Джоунса с 1888 г. и дальше. Она писала о вести, данной в Миннеаполисе, следующее: «Весть третьего ангела не только Божьи заповеди, но и вера Иисуса, которая включает в себя больше, чем обычно считают». Весть третьего ангела необходимо «проповедовать во всей ее полноте… Если мы возвещаем заповеди Божьи и лишь слегка касаемся другой половины [веры Иисуса], то сами искажаем эту весть».

  Она отмечала, что представленное Джоунсом и Ваггонером не было «чем-то новым». Скорее, «это старая истина, которая была утеряна». Адвентистам необходимо «воздать должное внимание вере Иисуса и включить ее в весть третьего ангела. Закон имеет важное значение, но он бессилен, если праведность Христа не будет рядом с ним, чтобы прославить это царственное мерило праведности… Подлинная и глубокая вера в Иисуса сделает глубоким и религиозный опыт. Без нее этот опыт бессмыслен. Это служение — подобно жертве Каина — лишено Христа». Далее она продолжила свои рассуждения о заместительной смерти и крови Христовой как единственной надежде грешников (174).

  Вскоре после совещания в Миннеаполисе Елена Уайт сделала одно из самых значительных своих утверждений по поводу Откр. 14:12 и центральной темы вести Миннеаполиса. Она написала: «Весть третьего ангела — это провозглашение заповедей Божьих и веры Иисуса Христа. О заповедях Божьих проповедовалось, но о вере Иисуса Христа не было провозглашено адвентистами седьмого дня в равной с ними мере. Закон и Евангелие идут рука об руку». Она продолжала говорить о смысле веры Иисуса, о которой «рассуждали, но не понимали»… Вера Иисуса, — заявляла она, — означает следующее: «Иисус понес на Себе наши грехи, чтобы стать прощающим грехи Спасителем… Он пришел в наш мир и взял на Себя наши грехи, чтобы мы могли облечься в Его праведность. Вера в то, что Христос способен спасти нас окончательно, и есть та самая вера Иисуса». Поэтому адвентистам необходимо было омыться Его кровью. Верой они должны были твердо «ухватиться за праведность Христа».

  «Вера в Иисуса как в единственную надежду грешника была многими потеряна не только в выступлениях на эту тему, но в религиозном опыте тех, кто утверждает, что верит в весть третьего ангела». В Миннеаполисе Елена Уайт напомнила, что возвещала свое свидетельство о «чрезвычайной важности праведности Христа в контексте закона, поскольку она единственная надежда грешника на спасение». Она неоднократно подчеркивала, что для нее это не было «новым светом». Она проповедовала об этом в течение 44 лет, но не получала благоприятного отклика со стороны адвентистов. «Слишком часто, — горько сетовала она, — их вести были „без Христа’*» (175).

  Особый интерес для тех, кто стремится узнать, как понимала Елена Уайт Откр. 14:12 и точный смысл оправдания по вере, то, на что она особо указывала в вести 1888 г., представляет ее статья, опубликованная в «Ревью» в августе 1889 г. В ней она писала о том, что есть «великие истины», — и среди них «учение об оправдании верой» — которые многие адвентисты седьмого дня упустили из виду. Приводя свои аргументы по этому вопросу, она в яркой форме описывает, какого рода оправдание по вере было утеряно: «Так называемые „люди святости» зашли слишком далеко в этом вопросе. С огромным рвением они учат: „Лишь веруйте во Христа и будете спасены; время Закона Божьего прошло”». Она подчеркивала, что, хотя эти люди и правильно возвышали спасение по вере, тем не менее они ошибались в том, что умаляли роль закона. Из-за такого несбалансированного подхода, — писала она, — «Бог призвал людей [Джоунса и Ваггонера] восполнить нужды того времени. Они громогласно, подобно трубе, возвестили народу об их заблуждениях… Их задача — не только свидетельствовать о законе, но и проповедовать актуальную для этого времени истину: Господь — наша праведность»(176).

  Приведенный выше отрывок, возможно, яснее всего раскрывает смысл и значение вести Джоунса и Ваггонера. Гениальность их вести 1888 г. состояла в том, что они воссоединили в единое целое две половины Откр. 14:12. Они не только учили Божьим заповедям, но и были провозвестниками веры, о которой проповедовали святые проповедники.

  Таким образом, с точки зрения Елены Уайт, важность вести 1888 г. не в том, что это была какая-то особая адвентистская доктрина об оправдании по вере, представленная Джоунсом и Ваггонером. Напротив, это было воссоединение умения адвентистской Церкви с фундаментальными христианскими воззрениями на спасение. Она одобрила весть 1888 г., которая представляла христианство как религию, которая во главу угла христианского мировоззрения и жизни ставила Иисуса Христа, которая провозглашала оправдание по вере (евангельские христиане считали, что адвентисты были не в состоянии достичь совершенства христианского характера) и учила, что освящение связано с исполнением заповедей Божьих силой Святого Духа (вопрос, на котором часто спотыкались евангельские христиане в девятнадцатом веке).

  Те, кто утверждает, что весть 1888 г., провозглашенная Джоунсом и Ваггонером, представляет собой уникальную точку зрения на спасение, не только противоречат ясным заявлениям Ваггонера и Елены Уайт, ясно свидетельствующим об обратном (см. вопрос 28), но и не в состоянии увидеть, что Елена Уайт действительно одобряла в послании Джоунса и Ваггонера, когда связывала его с вестью третьего ангела.

  В ее понимании вера Иисуса была не просто сводом доктрин, которые было необходимо принять и которым следовало повиноваться, но и верой в Иисуса как Спасителя. Эта концепция согласуется с греческим текстом Опер. 14:12, который мы можем перевести двояко: либо вера Иисуса, либо вера в Иисуса. Такое понимание позволяет нам глубже осмыслить одно из самых известных (но часто неверно понимаемых) заявлений Елены Уайт о связи праведности по вере с вестью третьего ангела. «Некоторые из наших братьев, — писала она в 1890 году, — выразили опасение, что мы слишком много рассуждаем на тему оправдания по вере». Она сказала, что не было бы необходимости сосредотачивать внимание на этой теме, если бы адвентисты в прошлом не пренебрегали бы ей. Теперь же они, по причине распространения этой вести, «обеспокоены, чтобы никто из наших служителей не изменил их устоявшемуся способу обучения старым добрым истинам».

  Елена Уайт сообщала, что «некоторые спрашивали меня, является ли весть об оправдании по вере вестью третьего ангела? И я отвечала им: „Это поистине весть третьего ангела”» (177). Те, кто задавал ей этот вопрос, вероятно, полагали, что она изменила свое прежнее понимание вести третьего ангела. Вместо того чтобы оправдать себя, она воспользовалась возможностью и еще раз подчеркнула, что оправдание по вере не только не противоречит вести третьего ангела, но находится в ее центре. Согласно представлениям Елены Уайт, те, кто воспринимает весть третьего ангела, будут 1) терпеливо ожидать Второго пришествия Иисуса, 2) соблюдать во время этого ожидания заповеди Божьи и 3) возложат свое упование на праведность Иисуса как основу своего спасения.

  Примерно о том же говорил и Ваггонер. Он отмечал, что его учение о законе и Евангелии, не представляет собой «какой-то новой богословской теории» но находится в «совершенном согласии с фундаментальными принципами истины, которых придерживался не только наш народ, но и все выдающиеся реформаторы». Его учение о Евангелии было призвано «приблизить к истине великих реформаторов от времен Павла до времен Лютера и Уэсли. Это шаг на пути к сути вести третьего ангела» (178).

  Таким образом, Ваггонер и Елена Уайт вместе утверждали, что доктрина об оправдании, которую он представил, далека от того, чтобы претендовать на какое-то новое понимание оправдания. Напротив, она была вероучением, которым пренебрегли адвентисты, но которое находилось в полном согласии с учением Павла, Лютера, Уэсли, а также выдающихся проповедников девятнадцатого века.

  Вклад Джоунса и Ваггонера заключался не в том, что они по-новому представили доктрину оправдания по вере (см. также вопрос 28), но в том, что это учение было помещено в контекст вести третьего ангела. По этому поводу Елена Уайт прекрасно сказала: «Бог избавил эти истины [через Джоунса и Ваггонера] от всеобщего ошибочного понимания и поместил их в надлежащее место [т. е. в контекст вести третьего ангела]» (179). Эти два человека воссоединили великую истину адвентистской Церкви о заповедях Божьих с великой истиной евангельского христианства — спасении через веру в Иисуса и представили их в контексте последнего времени.

  
  

• Александр

  01/11/2011 в 01:44 | Ссылка на комментарий

  Вы вырвали цитату из исторического контекста. Вы все так поступаете, потому что у вас нет ни совести, ни праведности, о которой вы трубите.

  Да не нервничайте вы так. Цитата очень современна, ибо поздний дождь еще не излит и излит будет с принятием вести, которую дал Бог.

  «Свет, который должен был озарить всю землю своей славой» давно дошел до нас, так как братья исправили свои ошибки и свое мнение. И это случилось более 100 лет назад. Об этом ясно пишет историк Найт в обсуждаемой нами книге. Ваггонеру и Джоунсу была предоставлена и свобода слова, и поддержка еще при их жизни. Их труды получили широкую известность в Церкви АСД. Их можно найти в любом книжном центре нашей Церкви. На них основаны многие книги других авторов.

  Как же Вам не стыдно говорить, что «мир в большой степени был лишен этого света.»? Какое-то время мир был лишен и именно об этом писала Уайт, но какое отношение эти слова имеют к сегодняшнему дню? Они относятся к конкретному историческому событию.

  Т. е церковь приняла и проповедует то, что Бог дал через Своих вестников? И ее возвещают «столь же действенно, как провозглашали ее апостолы после дня Пятидесятницы.«? «Свет, который должен был озарить всю землю своей славой» уже это сделал?

  «Акценты вы ставите выше центральной темы вести, выше праведности по вере. Вы воюете с Церковью и критикуете Церковь именно из-за акцентов, но при этом трубите на весь мир, что Церковь не принимает именно праведность по вере.»

  Церковь исповедует учение праведности по вере, но это не весть 1888, и как раз во многом из-за акцентов.

  Покайтесь, дорогие друзья!.

  «покайся.» Откр. 3:19 Это ко всем

  
  

• Александр Дулгер

  01/11/2011 в 01:45 | Ссылка на комментарий

  Поэтому баптистам мы будем проповедовать тоже, что и вчера — необходимость согласия с законом Божьим, необходимость стремления жить по Его Закону, включая и ту его часть, о которой говорит первый ангел. Однако, при проповеди закона нужно честно сказать людям, что сами они соблюдать его не могут и одного согласия и желания мало. Нужна праведность по вере и наделяемая праведность Христа, чтобы не только желать, но исполнять Закон.

  Нам есть что сказать миру и какие-то акценты из дебрей богословия не помешают нам проповедовать адвентистскую весть о Законе и о том, как его исполнять.

  
  

• Александр

  01/11/2011 в 01:56 | Ссылка на комментарий

  Вклад Джоунса и Ваггонера заключался не в том, что они по-новому представили доктрину оправдания по вере (см. также вопрос 28), но в том, что это учение было помещено в контекст вести третьего ангела.

  Зачем спорить, если можно взять, например 3гл к Галатам, в изложении Ваггонера и Джоунса , которую сейчас изучаем по СШ и сравнить толкование этой же главы с любым другим протестантским толкованием.
  Все станет на свои места и никакой Найт не поможет.

  
  

• Александр

  01/11/2011 в 02:06 | Ссылка на комментарий

  Нам есть что сказать миру и какие-то акценты из дебрей богословия не помешают нам проповедовать адвентистскую весть о Законе и о том, как его исполнять.

  Уайт писала, что если бы весть приняли, то Христос пришел бы уже тогда.
  Так какую весть несем сколько времени? ..призываем к возрождению, молим о Святом Духе постоянно…а состояние церквей все хуже и хуже.
  Весть отвергнута. Отвергая весть, отвергаем силу Святого Духа.

  
  

• Валерий Журавский

  01/11/2011 в 07:39 | Ссылка на комментарий

  Жарко у вас ребята! Позвольте и своих пять копеек вставить!

  К радости многих из нас, в последнее время все больше членов нашей Церкви стало интересоваться более глубоким изучением доктрины праведности по вере.

  Наша греховная, испорченная природа представлена в ярких красках, чтобы мы могли обратиться ко Христу за очищением, и Он мог бы стать для нас на самом деле Тем, о Ком пророк, говорил: «Господь — оправдание наше» или по другому переводу «Господь — праведность наша». Таким образом через, всю Священную книгу, каждая раскрываемая в ней истина тем или иным путём, указывает на Христа, как нашу праведность. И само изложение о праведности, этом особом предмете исключительной важности, занимает большое место в Слове Божием. Её источник, её природа, возможность получения её грешниками и те условия, при которых она может быть сохранена, ясно представлены в этом оригинальном, авторитетном учебнике праведности. Об источнике праведности мы читаем: «У Тебя, Господи, правда [праведность] (Дан. 9:7) «Праведен Господь во всех путях Своих» (Пс. 144:17).
  «Правда [праведность] Твоя, как горы Божии» (Пс. 35:6). «Правда [праведность] Твоя — правда [праведность] вечная» (Пс. 118:143). Ибо Господь праведен — любит правду [праведность] (Пс. 10:7).
  Относительно природы праведности Писание говорит особенно ясно. Она представлена вместе со святостью и благочестием как нечто прямо противоположное греху. «Пробудитесь для получения праведности и не грешите» (1 Кор. 15:34 анг. пер.). «Отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины» (Ефес. 4:22-24). «Потому что плод Духа состоит во всякой благости, праведности и истине (Ефес. 5:9). «Ты же человек Божий, убегай сего, а преуспевай в правде [праведности], благочестии, вере, любви, терпении, кротости» (1 Тим. 6:11). «Всякая неправда, т.е. отсутствие праведности есть грех» (1 Иоан. 5:17).

  Вероятно одним из самых красивых и воодушевляющих высказываний Слова Божия о праведности является сказанное о Христе: «Ты возлюбил правду [праведность] и возненавидел беззаконие; посему помазал Тебя Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих» (Евр. 1:9). Здесь праведность представлена как прямая противоположность греху. Таким образом Писание ясно учит, что Бог есть источник праведности и праведность — это одно из Его святых и божественных свойств. (То чего я к сожалению не имею!)

  Я понимаю так, что сводить Христа на уровень доктрины может только неверующий человек!