Тонет ли корабль?
В кругах АСД распространяется статья доктора богословия Рэймонда Коттрелла (1912-2003): «КОРАБЛЬ ТОНЕТ». Статья пространная, около 20000 слов. Речь в ней идет о фундаментальной доктрине Адвентистов седьмого дня – доктрине святилища, связанной со следственным судом. В основе лежит текст: Дан.8:14. Автор всеми силами, аргументами, авторитетом своего докторского образования пытается разрушить то основание, базируясь на котором церковь, вызванная как движение самим Богом, совершает свою миссию вот уже более полутора столетий. Под корень рубится в этой статье и вестница Господня Елена Уайт, как субъект не только не нужный, а даже вредный, как некий лжепророк.
Как некая преамбула или такой вот анонс стоит в самом начале, цель которого – заверить читателя, что этот вопрос уже назрел, так как со всех сторон взывают к его разрешению.
Цитирую: «Традиционное истолкование Даниила 8:14 святилища и следственного суда, породившим церковь адвентистов седьмого дня…, является объектом больших дебатов и критики как со стороны адвентистов, так и не-адвентистов. Эта доктрина вызывает больше споров, чем все остальные адвентистские аспекты вероучения вместе взятые».
«В связи с этим имеется необходимость пересмотреть происхождение, историю и методологию доктрины о святилище, исследовать ее на основании принципа ”только Библия” и признанных принципов библейской интерпретации, а также изучить процедуры, посредством которых мы сможем избежать повторения травматического опыта, пережитого церковью в прошлом, и извлечь из него полезные уроки».
Да, дьяволу не спится: как так, живет и функционирует народ, который имеет такую сильную доктрину, какой нет у других религиозных течений. Как «достали» его труды Духа пророческого, особенно книга «Великая Борьба», где он разоблачается по полной программе. Что ж, надо что-то предпринимать. Кого избрать? Кого будут слушать больше всего? Какого-то простого пастора? Или может рядового члена? Нет, нужен авторитет. Ну, доктор богословия, это как раз то, что надо, выше звания нет. И вот она статья. Кого она привлекла? Кто заинтересован этим «новым вдохновением»? Давайте проанализируем эту статью. Что мы в ней увидим?
Начинает автор с того, что настала необходимость пересмотреть происхождение, историю и методологию доктрины о святилище. И предлагает подойти к этому пересмотру на основании принципа: «только Библия». Уже намек на то, что не нужен нам какой-то там Дух пророчества.
Подход к исследованию этого вопроса он предлагает в трех главных направлениях:
1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ ДОКТРИНЫ СВЯТИЛИЩА
2 ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКТРИНЫ ВО СВЕТЕ ПРИНЦИПА SOLA SCRIPTURA
3 ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ОБСКУРАНТИЗМ И СРЕДСТВО ОТ НЕГО
Давайте проанализируем эти три главные темы. Что мы в них увидим? В самом ли деле это радикальная ошибка пионеров Адвентизма или предлагаемый нам материал имеет сдвиг по фазе?
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ ДОКТРИНЫ СВЯТИЛИЩА
Автор раскрывает биографию Уильяма Миллера, подчеркивая его скептицизм на ранней стадии, затем его принадлежность к баптизму. Далее он ставит на повестку те слабые места, которые он якобы использовал для определения даты 1843-44 г. Слабыми местами оказались: Перевод Библии короля Иакова, который имеет несовершенство в переводе и симфония, которая также выдавала тексты параллельные на базе этого несовершенного перевода.
Говоря о том, что Елена Уайт дала заключительный аргумент в защиту традиционного истолкования Дан.8:14 и посвятила этому вопросу целую главу книги «Великая борьба», он ссылается на то, что как перед пионерами Адвентизма, так и перед самой Еленой Уайт живо стоял опыт великого разочарования 22 октября 1844 года, и поэтому, якобы, эта доктрина была для них как некий спасительной и утешительной круг. Далее он ставит вообще под сомнение авторитет Елены Уайт в толковании Библейских текстов и доктрину о святилище.
Цитирую: «Можно считать адвентистское объяснение небесного святилища протезом или духовным костылем, который помог “малому стаду” пионеров-адвентистов и многих других, “рассеявшемуся по разным местам”, пережить великое разочарование 22 октября 1844 г. и не утратить веру в близкое пришествие Христа. Это объяснение было лучшим, к которому они могли тогда прийти, используя prooftext метод, на который они полагались. С историческим методом, имеющимся в нашем распоряжении сегодня, нам больше не нужен костыль. Было бы хорошо положить его на полку истории. Он сегодня непродуктивен в нашем свидетельстве о вечном Евангелии равно как адвентистам, так и не-адвентистам».
Далее он приводит довольно таки длинный перечень тех пасторов и рядовых членов АСД, которые высказывали свои сомнения по отношению к этой доктрине. Приводит он и реакцию на доктрину адвентистов о святилище и не адвентистов. Ну, естественно, эта доктрина дьяволу не нравится: Как так, Христос находится в небесном святилище и ходатайствует за тех, кто отдал Ему свою жизнь. Понравится это врагу всякой истины? Конечно, нет. И вот появляются его агенты.
Сатане не нравятся советы Духа пророческого, и его сподвижникам тоже. Вестница Господня писала: «Библейский стих, который превыше всех других, является как основанием, так и центральным столпом нашей веры, это провозглашение: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится» и «Правильное понимание служения в небесном святилище — основание нашей веры».
«Ни один гвоздь нельзя удалить из установленного Господом. Враг внесет ложные теории, например, такую доктрину, что святилища нет. Это один из пунктов, из-за которого люди отступят от веры» (Евангелизм, стр.221, 224).
Далее автор статьи очень подробно описывает свой опыт, как он разочаровался в традиционном толковании доктрины о святилище и как он готовился дать аргументированный отпор, запасаясь определенной библейской информацией. Он описывает, как он заучивал наизусть на древнееврейском языке библейские тексты, чтобы мгновенно мог вспомнить и сравнить 60 стихов. Но услышан не был. Эта теория, предложенная им, рассматривалась на разных уровнях и при разном количестве людей. Пришлось эту идею изложить в статье. Некоторым эта идея понравилась, и она муссируется в интернете в сообществах, как некое радикальное открытие. — Ого, надо же, как это мы полторы сотни лет верили какой-то глупости, которую кто-то предложил, и Елена Уайт поддержала?! Вот оказывается, теперь-то наши глаза наконец-то раскрылись. Долой Уайт, долой всякое там учение о том, что Христос в 1844 году вошел в Святое Святых. Да Он же вошел в Святой Святых сразу же после вознесения на небо. Да, да, так автор этой статьи и ведет читателя к таким вот умозаключениям.
Второе направление в статье имеет весьма громкое название, включающее в себя призыв: ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКТРИНЫ ВО СВЕТЕ ПРИНЦИПА SOLA SCRIPTURA (Что подразумевает: Никаких лжепророков в лице Уайт нам не надо).
В этой теме, для того, чтобы быть авторитетным и придать вес своим доводам, автор буквально защищает диссертацию по знанию древних языков, противопоставляя себя бедному этому неграмотному фермеру Уильяму Миллеру, который кроме Библии перевода короля Иакова и симфонии ничего больше не имел.
И вот среди всего этого экскурса по истории, такого вот подхода издалека к главному вопросу, после того как автор раскрыл себя как знатока древних языков, вот она самая «изюминка». Оказывается — тут перевод виноват.
Давайте посмотрим сначала третье направление в его статье, и лишь в самом конце обратимся непосредственно к той «изюминке», которая поставлена во главу угла темы, но которой почему-то уделено совсем мало места, все остальное — вокруг, да около.
ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ОБСКУРАНТИЗМ И СРЕДСТВО ОТ НЕГО
Словарь иностранных слов определяет обскурантизм как [ лат. затемняющий] – крайне враждебное отношение к просвещению и науке; мракобесие. В этой статье слово «обскурантизм» использовано в особом смысле.
В чем заключается обскурантизм в адвентизме по словам автора статьи? В чем его враждебное отношение к «просвещению»? В чем его мракобесие? Это (по словам автора) нежелание объективно исследовать предполагаемые или демонстрируемые факты и поощрение или принуждение принимать субъективные предположения. Ну, не хотят принять это новое просвещение и все тут. А разве должны?!
Вот такими словами автор заканчивает свою статью: «После 1844 г. традиционное адвентистское истолкование доктрины святилища явилось важным приобретением, оно внесло вклад в стабилизацию веры разочарованных адвентистов. Сегодня эта доктрина представляет собой настолько же серьезную помеху вере, уверенности и спасению, отпугивающую библейски грамотных людей, как адвентистов, так и не-адвентистов. Эта доктрина выступала в роли «истины наших дней» в эпоху после великого разочарования 22 октября 1844 г. Она не является «истиной наших дней» в 2002 году после Рождества Христова».
Вот теперь, наконец-то, давайте посмотрим, в чем собственно дело?
Автор дает точный перевод и в резюме дает понять, что Уайт, Миллер – профаны, неучи, самозванцы, долой их, здание под основание снести, пора строить совершенно новое здание. Ну, во всяком случае, это были костыли, и их пора отбросить. Ну, что-то вроде соски для ребенка, который плачет. Что-то ребенок ожидал, а ему не дали, и чтобы он не плакал, на тебе соску, только не кричи. Так, якобы, поступил и Бог. Я вспоминаю свою сестру, теперь она уже умерла. Она вместо соски пристрастилась сосать палец. И уже ходя в школу, она его сосала. Она сама рассказывала, как сидя на уроке, не могла терпеть, чтобы не пососать палец. Что она делала? Во время урока опускалась под парту, якобы что-то у нее упало, и под партой сосала палец.
Так Бог поступил со Своим народом? Вы разочаровались, ожидая пришествие Христа? Вот вам доктрина, «сосите палец» полтора столетия. Ну, теперь, наконец-то хватит. Эту соску, эти костыли, эти протезы долой, теперь примите настоящую доктрину.
Давайте посмотрим, что нового хочет преподать нам доктор богословия.
Оказывается, святилище не очищено будет после 2300 вечеров и утр, а там сказано, что оно будет восстановлено в свое законное состояние.
Автор приводит четыре ошибки перевода короля Иакова, уведшие в сторону пионеров-адвентистов, цитирую:
«Четыре крупные ошибки перевода короля Иакова в Даниила 8:14 и 9:25-26, о которых, видимо, не подозревали Уильям Миллер и пионеры адвентизма, невольно ввели их в заблуждение. Даниила 8:14 в переводе короля Иакова гласит: «на две тысячи триста дней; и тогда святилище очистится». Здесь и в главе 9 этот перевод неправильно представляет древнееврейский текст Даниила по 4 важным моментам. В оригинале и в Новой пересмотренной стандартной версии (НПСВ) говорится: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище будет восстановлено в свое законное состояние».
О, в этом плане в синодальном переводе нет проблем, где мы читаем: «На две тысячи триста вечеров и утр».
Так что дальнейшее доказательство нам не обязательно рассматривать, где идет на базе знания древнееврейского языка доказательство, что в оригинале стоит не «дней», а «вечеров и утр».
Но вот что пытается доказать автор дальше. Цитирую:
«Древнееврейское слово ницдак никогда не означает «очистится», как его подает перевод короля Иакова. Ницдак — это пассивная форма глагола цадак — «быть правым», «оправдать» или, как значится в НПСВ, «восстановить (реабилитировать), приведя в свое законное состояние». Если бы Даниил имел в виду «очистится», он бы использовал слово тахер, означающее «очистится» или «очищено» и всегда относящееся к ритуальному очищению в отличие от цадак, относящееся к нравственной правоте или правильности».
Дальше он пишет:
«Стих Даниила 8:14 озабочен значением богослужения жертвоприношения а не тем, совершается ли оно правильно. Оно подтверждало продолжающуюся верность Израиля Богу и его посвящение отношениям завета с Ним в начале и в конце каждого дня.
… Люди, сформулировавшие традиционное адвентистское истолкование Даниила 8:14, были введены в заблуждение этими четырьмя ошибками перевода короля Иакова. Если бы они исходили непосредственно их оригинала книги пророка или из корректного английского перевода, они никогда бы не пришли к традиционной адвентистской интерпретации.
Если бы пионеры нашей вести следовали принципам исторического метода, они никогда не пришли бы к таким выводам, и никогда не пережили бы горького разочарования 22 октября 1844 г.» (Конец цитаты).
Вот оно оказывается что. Пионеры адвентизма никогда не пережили бы горького разочарования 22 октября 1844 года. Почему? Потому что к этой дате, по расчётам и переводам (как считает автор) они никогда и не пришли бы. Такой даты вообще не должно было бы быть. Она Писанием и пророчеством вообще не была запланирована. 2300 вечеров и утр имеют совершенно другой смысл (к этому выводу подводит автор статьи).
А к чему же тогда приводят нас 2300вечеров и утр? Давайте посмотрим, к чему подвел автор статьи исполнение этого пророчества. Цитирую:
«Эфемерная пуповина имеет существенное значение до рождения ребенка, но совершенно не нужна после его появления на свет. Возможно ли, что традиционное адвентистское истолкование подобно такой духовной пуповине, которую Бог позволил в роли средства оживления ожидания Его Пришествия, но которую нужно отбросить после того, как она отслужила свой срок? «В который час не думаете придет Сын Человеческий», «ночь прошла, а день приблизился», «облечемся в оружия света», «какими должно быть в святой жизни и благочестии вам, ожидающим и желающим пришествия дня Божия», «ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа» . Возможно ли, что Бог не взыскивал с них этот изъян в их понимании Даниила 8:14 и уважил их честность из-за того, что им пришлось пережить травматический опыт 22 октября 1844 г., который оживил их ожидание Пришествия Иисуса? Господь задолго до этого велел Своим последователям: «Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придёт».
Основной причиной горького разочарования было незнание факта, что во время жизни Даниила ему была дана картина будущего, конкретно применяемая к иудейским пленникам в Вавилоне, ожидающим своего возвращения в родную землю и к Божьим планам для них, кульминацией которых является установление Его вечного царства праведности… Это становится очевидным, когда принимаются во внимание исторические обстоятельства времен Даниила и их перспектива истории спасения — все они ясно видны в самой книге Даниила. Предположение о том, что Даниила 8:14 в то время предвосхищало события нашего времени, послужило основной причиной ошибки 1844 г. и последующего разочарования. Продолжающееся разочарование будет неизбежным до тех пор, пока эта ошибка не будет признана и исправлена наравне с принципами, на которых она основывалась».
Вот оно оказывается что. Претеризм снова заговорил. Для тех, кто не знаком с этим словом: Само понятие «претеризм» происходит от лат. praeter (прэтер) — «проходить мимо, прошедшее, прежнее». Последователей такого учения называют претеристами.
Вообще-то действительно сатана не спит. То он бросает отдельных богословов в футуризм, все-все события пророческие они относят куда-то в будущее, и жди его еще и дожидайся. Либо начинается претеризм. Все-все уже давным-давно исполнилось. Оказывается это пророчество дано непосредственно израильскому народу и 2300 вечеров и утр (утренних и вечерних жертв) закончились еще в дни Даниила. Они вернулись из Вавилонского плена и жертвоприношения в храме, утренние и вечерние, продолжились, храм был восстановлен. Вот вам и толкование окончания 2300 вечеров и утр.
А как же быть со Святым-Святых небесного святилища? Когда же Христос вошел туда? Автор статьи толкует: «Сразу после вознесения».
Вам понравилось такое толкование? Некоторым оно понравилось.
Но что мы можем сказать по поводу этой статьи, по поводу перевода Дан.8:14? Можно ли сегодня разобраться в этом вопросе, не имея таких глубоких познаний древнееврейского языка? Можно ли всегда доверять богословам, которые не только знают древние языки, но и десятками их заучивают наизусть? Хочется привести параллель: Книжники в дни Христа не меньше знали Писание, и при том на своем родном языке. Но достаточно ли было этого? К знанию языков нужно еще иметь здравый смысл и водительство Святого Духа. Зная Писание, они кричали: «Распни Его». А что делала толпа, которая не так сильно знала Писание, которые просто не имели возможности приобрести себе рукописные свитки Писания и изучать их день и ночь? Что они делали? Тоже кричали: «Распни Его». Почему? Слепо доверяли слепым своим поводырям. А кто принял Христа? Кто оказался Его последователем? «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим.8:14).
Давайте посмотрим некоторые переводы текста Дан.8:14, доступ к которым мы имеем сегодня:
«Он сказал мне: на две тысячи и триста вечеров-утр; тогда освятится святилище» (Макарий-Кассиан).
«А другой святой ответил ему: „Это будет происходить в течение двух тысяч и трёхсот дней. После этого святилище будет объявлено чистым»» (Современный перевод).
Посмотрим подстрочный перевод Стронга к слову: ОЧИСТИТСЯ
A(qal): 1. быть прямым;
2. быть праведным или правым, быть справедливым;
3. оправдываться.
B(ni): быть оправданным.
C(pi): оправдывать, провозглашать прав(едн)ым или справедливым.
E(hi): оправдывать, провозглашать прав(едн)ым или справедливым.
G(hith): оправдываться.
Но почему некоторые переводчики перевели: «Будет очищено», другие же перевели: «Будет оправдано»? Не имеют ли эти два слова в своем радикале одно и то же значение?
Когда мы говорим об оправдании человека, не подразумеваем ли мы, что оправдывая нас, Бог нас и очищает? Не будет ли означать совершенно одно и то же, если мы скажем, что Бог простил мои все прошлые грехи, очистил меня и я теперь совершенно чист от прошлых грехов (об освящении мы пока не говорим). А если мы заявим об этом же процессе, что Он нас оправдал, не будет ли и это означать, что Он нас очистил? Оправдать, праведный, правда, разве не синонимы словам: чистый, очистить?!
Что происходило с земным святилищем в судный день? Оно очищалось или оправдывалось? И то и другое. Оно очищалось от грехов, и это в первую очередь. И очищенное оно становилось оправданным. Но святилище земное в отличие от Небесного святилища и очищалось и оправдывалось условно. А небесное святилище очищается от грехов. Чем? Рассмотрением дел одного, другого, третьего и так от Авеля до последнего мертвого праведника и потом суд начнется над делами живых. Грех окончательно уничтожается после рассмотрения дела того или иного человека. И таким образом небесное святилище очищается, и оно же оправдывается, делается праведным.
Вот комментарий на Дан.8:14:
Будет очищено. По-еврейски «шадаг» – «быть справедливым», «быть праведным». Переводчики предлагают целый ряд выражений: «Быть приведенным в надлежащее состояние», «быть объявленным праведным», «быть справедливым», «быть реабилитированным». Данный перевод этого выражения взят из «перевода 70-ти». Но все же, неизвестно, то ли при переводе ими было заимствовано это выражение из еврейского «шадаг», или же взято из рукописей, определяющих многозначность еврейского слова «тахар», что значит «быть очищенным», «очиститься».
Для того, чтобы иметь более ясное представление о том, что должно произойти в небесном святилище, согласно данному пророчеству, не будет излишним проследить служение в земном святилище, поскольку священники в земном святилище служили «образу и тени небесного» (Евр. 8:5). Служение в пустынной скинии и в храме состояло из двух главных периодов: ежедневного и годового. Ежедневное служение Христа, как Нашего первосвященника было представлено ежедневным служением. Годичный день примирения символизировал собой работу, которую Христос должен будет сделать в конце времени. И пророчество Даниила 8:14 указывает на время начала этой специальной работы. Очищение небесного святилища охватывает всю работу окончательного суда, начинающегося со следственного этапа и заканчивающегося исполнительными мерами в искоренении греха во вселенной.
Особенной деталью окончательного суда будет оправдание Божьего характера пред всеми небожителями вселенной. Все те ложные обвинения, какие сатана воздвигал на правление Бога, должны быть показаны как необоснованные. В избрании одних для вечности, а других — на вечное осуждение, Бог должен быть показан абсолютно милостивым и справедливым. Окончательные действия Бога заставят людей сказать: «Справедливы и истинны пути Твои» (Отк. 15:3), «праведен Ты, Господи» (Отк. 16:5) и «истинны и праведны суды Твои» (Отк. 16:7). Сам сатана будет вынужден признать Божью справедливость. Слово «справедливость», или «справедливый» по-еврейски звучит, как «дикано» и является выражением «шадаг», о чем шла речь при разборе выражения «будет очищено» в 14 стихе. Следовательно, еврейское слово «шадаг» как бы дополняет нашу мысль о том, что Божий характер будет полностью оправдан в «день Его суда» (Отк. 14:7), который начался в 1844 году.
А вот еще один комментарий:
«В небе находится святилище, скиния истинная, которую воздвиг Господь, а не человек. Там ради нас Христос совершает служение, предоставляя возможность верующим воспользоваться заслугами Его примирительной жертвы, принесенной однажды на кресте за всех. Со времени Своего вознесения Он стал нашим Великим Первосвященником, и тогда же было положено начало Его ходатайственному служению. В 1844 году по окончании пророческого периода 2300 дней Он вошел во вторую последнюю фазу Своего примирительного служения. Оно заключается в следственном суде, в результате которого происходит окончательное удаление всех грехов. Это служение прообразно было представлено очищением древнего еврейского святилища в День Очищения. В прообразном служении земное святилище очищалось кровью жертвенных животных; небесное же святилище очищается совершенной жертвой крови Иисуса. Жители неба благодаря следственному суду видят, кто среди умерших на земле почил во Христе, и поэтому считается достойным иметь участие в первом воскресении. На этом суде также обнаруживается, кто из находящихся в живых пребывает во Христе, и благодаря Ему готов к переселению в вечное Царство Агнца. И когда это служение Христа завершится, одновременно с ним закончится отведенное для людей время испытания перед Вторым пришествием».
Таким образом, восшествие Христа в Святое Святых сразу при вознесении в том далеком первом веке не выдерживает никакие библейские экзегетические критерии. И окончание 2300 вечеров и утр в дни Даниила тем более. Пусть Господь сохранит нас от подобных докторских выводов и укрепит нас, чтобы мы не колебались на том основании, на котором стоим.
Пастор Александр Серков
Комментарии (26):
Tatjana
| Ссылка на комментарий
Raymond Cottrell —
http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Cottrell
Сергей
| Ссылка на комментарий
Евр. 6:19-20
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
Корабль потонет… Всему свое время. Доктрина искусственно созданная. Не надо и докторского звания, чтобы прийти к аналогичному выводу. Изначально ложное направление, неправильные правила, принципы, постулаты. Вывод — однозначно ошибка.
Ваша критическая статья по другому выглядеть и не могла, если она критическая. Но это все равно, что отстаивать позицию, что земля плоская. ОНА КРУГЛАЯ, и с этим ничего не поделаешь. Адвентизм пришел на смену чего-то устаревшего и неправильного. Факт ли то, что на смену адвентизму не придет что-то более совершенное?
В общем, много еще будет написано в защиту дырявой доктрины, но все это напрасно. Всему свое время. Я 11 лет свято верил в нее, «мог» защитить. Теперь нет. И вам глаза откроются, когда ревизию своей вере сделаете. А нас все больше и больше. Но мы все равно адвентисты. И никуда не собираемся уходить. И Церковь будет существовать вопреки всем пессимистическим прогнозам.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Tarik_K,
ничего не понял из Вашего коммента:
а) искусственно создана доктрина о святилище?
б) или всё адвентистское вероучение — это временное явление?
в) выходит, что каждая новая церковь учит большей истине, чем предыдущая? какая же церковь учила большей истине, чем та, которую проповедовал Иисус, живя на земле?
г) как я понял, Вы не верите в доктрину о святилище, но при этом не собираетесь оставлять церковь?
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
а) Да, искусственно созданная доктрина. Но не о святилище, а о 1844 г. Притянуто за уши.
б) Нет, почему все?
в) История (реформации) нам судья. Это во-первых. Во-вторых, может мы действительно слишком близко к тому учению, что проповедовала церковь времен Христа, но «кукуруза в шелухе невкусно выглядит». Доктрина о следственном суде, 1844 годе — это шелуха. И скорее всего не единственная. Мне было реально обидно прийти к такому выводу…
И еще, скажу по секрету — не очень нравится мне позиция, где церковью называют конкретную конфессию. Мне кажется (не факт, что я прав, конечно), в Божьих глазах Церковь Бога составляют люди из разных конфессий
г) уже не верю в доктрину следственного суда и 1844 года. Причина — это была не моя вера, но ее я принял за свою родную.
Уходить? А зачем? Веру в то, что Бог очищает разум от шелухи, я еще не потерял. У нас есть все то доброе, что Христос заповедал, необходимое для спасения. Нужно просто сделать ревизию и выбросить второстепенное, ненужное, которое тяжко нести. И главное — НЕ НУЖНО!
Я понял одно — пелена на глазах — это реальная штука. И наверное у всех нас ее не один слой. Одну снимаем, остальные пока остаются. И даже не подозреваем, что они у нас есть. Как пример, могу привести журналы «ЕШКО», где в учебниках красными буквами написано слово, но через красную прозрачную пластинку этих слов просто не видно. Помните такое чудо?)
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
«Коттрелл пишет:
И еще он пишет о костылях, которые пора уже отбросить.
Но он еще дальше пошел в своих сравнениях:
Вот теперь Tarik предлагает еще одно сравнение, цитирую:
Кстати, кукуруза растет не в шелухе, а в початке, и невкусно выглядеть вообще ничего не может, либо выглядеть неаппетитно, либо вкус можно определить вкусовыми рецепторами, которые находятся во рту. Мне кукуруза вареная в початке нравится. И я сравнил бы так: Кукуруза, это толкование АСД текста Даниила 8:14, а початок это ложные толкования этого текста, и таких толкований уже не мало. Я сейчас готовлю статью на все эти «початки».
Ну, что ж, давайте начнем отбрасывать костыли и резать эфемерную пуповину и шелушить то, что невкусно. Но на что мы обопремся? Tarik, толкование церкви АСД Дан.8:14 тебе известно, оно приводит к 1844 году. Ты уже утвердился в своей новой доктрине? Дай новое, альтернативное толкование текста: Дан.8:14, и мы тогда взвесим, какое из них опирается на Слово Божие.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Tarik, в отношении земли пример не удачный. Базируясь на твоих словах:
– правильней было бы сделать такое сравнение: Адвентизм пришел к выводу, что земля круглая на смену неправильного устаревшего понятия, что она плоская. Повторяю предложение: Tarik, по принципу движение вперед, предложи, какая земля на самом деле, может она квадратная?
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Tarik, как сопоставить твои слова: «Корабль потонет… Всему свое время» с твоими же словами: «Уходить? А зачем?». Я скажу так: Обычно когда кораблю что-то грозит, крысы его покидают.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Наконец, эти слова, о чем говорят:
Так тонет корабль или нет? Чьи это пессимистические прогнозы? Я вижу, что здесь кроется мысль революционная. В одном из сообществ подобное заявление «прозвучало»: «Нас мало, но все мы в тельняшках». Вот почему повсюду на сайтах нападение на руководство АСД. Мечта – «свергнем власть, захватим корабль, а всех несогласных с нами – за борт». Отвечу очень лаконично: «If…». А пока вы связаны эфемерной пуповиной с матерью церковью и умудряетесь оттуда плевать ей в лицо.
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
Русский — не мой родной, так что не придирайтесь к словам. Я думаю вы поняли к чему я склоняю.Ладно, все равно на ваш цинизм))) Дальше.
Хм… как бы это недвусмысленно сказать? Оно не новое. Оно просто игнорируемое старое.
На ваш суд такая позиция:
:
«до вечера-утра две тысячи триста, и будет ОПРАВДАН Святый».
слово ??? «цедек» употребляется только по отношению к живым мыслящим существам и никогда не употребляется по отношению к неодушевленным предметам (камням храма, к примеру). Поэтому ничего там не очищалось. И вообще — очищение храма ставило некоторую точку в некоторой дистанции жизни(в Израиле это был 1 год — да?) А тут еще точка не поставлена. Христос не пришел, приговор еще не приведен в действие. Это во-первых. Во-вторых: все это связано с жертвоприношениями. А они были и вечером и утром.Церемония видите ли такова). Поэтому, считать 2300 полноценными единицами времени — мяко говоря неправильно. А тут еще дальше пошли — придумали правило: год за день приняли! По какому праву? Возмущению нет предела. Честно. Ну почему? Бог не ленив — если надо — он и 2 и 3 раза повторит если надо. Если надо было в Иезек. день за год — то Бог сказал — считай так и не иначе! Кроме того — НИКАКОЙ АПОКАЛИПТИКИ там нет! Но день за год есть. Видите — даже толком не могу сформулировать то, что наша церковь отстаивает(. Это то же самое что строить дом из воды.
Моя позиция — 1150 дней. Буквальных.
Дальше…
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
Я по другому отвечу: крокодил больше зеленый чем длинный, потому, что он зеленый и спереди и сзади, а длинный только вдоль.
Давайте без цинизма… я и так себя сдерживаю, чтобы не язвить. Не искушайте, пожалуйста.
Я крестился и стал членом церкви АСД. Сейчас, по видимому, по моему мировоззрению, я уже не имею права называться адвентистом в юридическом смысле слова. Когда я крестился — я был в большей степени нуб, чем просвещенный человек. Сейчас я больше знаю чем тогда. Может не больше чем вы, но не мало. Меня могут с чистой совестью исключить (хотя нет — чистотой совести тут не пахнет). Для вас принципиально чтобы я сдал свой «партбилет»? Могу сдать, только вам от этого ни холодно ни жарко. А мне мое общество нравится, они умные, разумные, и вижу, что вопросов у них все больше и больше. Как у меня в свое время было. И они получат ответы на них. Со временем. Я революции не делаю. Пешка. Но вопросы задаю.
«Титаник» потонул, но погибло бы еще больше, если бы люди не помогали друг другу. Может и моя помощь кому нибудь понадобится.
Знаете почему на руководство нападки? Потому, что они знают правду, но кишка тонка признаться в этом мировому обществу. И тянут за собой все стадо. Если они руководство — значит они сильные. А если сильные — то смогут помочь себе сами. Поэтому, лично меня не тянет «угрожать» руководству. Мне интересно общение с такими же «смертными» как я. А они читают такие вот статьи, «разоблачающие». Так почему бы не высказать свое мнение насчет этого здесь? Пусть посмотрят со всех сторон, а не, как обычно, односторонне (как перед крещением, как из-за кафедры, где звучат призывы не заходить на сомнительные сайты и не читать сомнительную литературу). Люди односторонне подкованы. По своему опыту говорю.
Ирина
| Ссылка на комментарий
В преамбуле Вероучения написано:»Адвентисты седьмого дня принимают Библию, как единственный источник вероучения и признают за основание веры учение Писания. Эти основания веры, изложенные ниже, составляют церковное понимание и применение учения Писания.»
Об этом говорила и Э.Уайт:»Библия и только Библия!»
А мы больше изучаем труды Уайт,нежели Святое Писание.
Дух пророчества-это не одна Э.Уайт или одна?На современных членов Церкви не действует Дух Святой и они не могут знать больше в некоторых вопросах,чем Э.Уайт?Свет был лищь для нее и ттех,кто жил во времена Уайтов?
Вадим Ефименко
| Ссылка на комментарий
Брат Tarik_K вы читали книгу Гольдштейна «1844 год. Это легко обьяснить»? Автор этой книги столкнулся точно с такими вопросами в церкви:
«Но потом ко мне стали обращаться с вопросами: «Как вы получили из пророчества Книги Даниила 8:14 дату 1844 год — начало следственного суда? Откуда вы знаете, что принцип «день за год» правильный? А если правильный, то почему он применим к 2300 дням? Как согласовать 8-ю и 9-ю главы Книги Даниила? Почему нет буквальной связи между словом очистится в 8-й главе Книги пророка Даниила и словом очистит в Книге Левит 16, которое имеет другой еврейский корень? Откуда вы знаете, что 2300 вечеров и утр в 8-й главе Книги Даниила — это не 1150 дней, как написано по крайней мере в одном из переводов, а 23 00? Неужели вы не видите, что из Послания к Евреям явствует, что Христос вошел во второе отделение небесного святилища задолго до 1844 года? Не есть ли Антиох Епифан тот самый небольшой рог, о котором идет речь в 8-й главе Книги Даниила? И, кстати, разве вы не знали, что Е. Уайт немало заимствовала у других писателей?»
У меня ответов не было, их не было и у тех, кто, по моему мнению, должен бы их иметь. Повсюду люди нападали на эту доктрину или по меньшей мере скептически относились к ней. Я чувствовал себя, как доктор из художественного телефильма «Вторжение похитителей сознания», который я смотрел в детстве. Пришельцы прилетели в город и овладели сознанием людей. Хотя люди выглядели так же, как прежде, и говорили то же самое, они фактически стали другими. Семья доктора, друзья, почти весь город были взяты под контроль. К кому бы доктор ни обращался, люди были «переделаны». Он не знал, кому доверять, куда обратиться. Он был единственным, кто избежал этого «переделывания».
Но я не избежал его! Я стал одним из них. Я больше не верил в следственный суд 1844 года. Я просто не мог вывести его из Библии и приходил в ужас от сознания того, куда я могу зайти в своем неверии! До этого момента я даже не представлял себе, насколько наша весть связана с 1844 годом. Моя вера в адвентистскую весть сразу рухнула.
Первое, от чего надо было полностью отказаться, — это доверие к Елене Уайт. Если учение о 1844 годе не имеет библейского обоснования, значит, Е. Уайт принадлежит к числу таких людей, как Мэри Бейкер, Эдди и Джозеф Смит.
Я подвергал сомнению идею адвентизма как Церкви остатка. Если 1844 год не имеет библейского обоснования, то и Церковь не имеет его тоже.
Я начал размышлять о том, действительно ли важен закон, особенно суббота.
Я начал сомневаться даже в начертании зверя!
А может быть, мой духовный опыт — тоже случайность?
Я изливал душу Богу, умоляя Его открыть мне истину. Если эта весть не является истинной, я ухожу. Адвентистом я был не так долго, эта Церковь не много значила для меня, к тому же мне никогда не нравилось вегетарианство. Мой настойчивый поиск истины привел меня в адвентизм, но если этот поиск приведет меня куда-нибудь еще — что ж, я готов.
Я вернулся назад, туда, откуда началась эта проблема, — к 1844 году. Если я не смогу разрешить ее на основании Библии — безо всякой Елены Уайт (в этом деле она стала для меня не более авторитетной, чем «Тибетская книга мертвых»), то упакую свои чемоданы и вернусь в Израиль, где я жил в то время, когда уверовал в Иисуса. Простая логика подсказывала мне, что если 1844 год не имеет библейской основы, то адвентизм — это культ.
Итак, я молился и исследовал, полностью погрузившись в Библию. Я искал понимания истины, так как знал: судьба всей моей жизни, возможно и вечной жизни, была поставлена на карту. И я не пользовался трудами Е. Уайт.
Через несколько недель я завершил свой труд. И вот мое заключение: используя только Ветхий Завет и не обращаясь к Новому Завету, можно найти столько же доказательств в пользу следственного суда, начавшегося в 1844 году, сколько их существует относительно Иисуса из Назарета как Мессии! »
Прочитать можна здесь http://www.otkrovenie.de/beta/xml/other/1844.xml
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Ирина, отвечаю на твои вопросы:
Да, символом своей веры адвентисты седьмого дня считают только Библию и принимают определенное вероучение, непосредственно вытекающее из учения Священных Писаний.
Да, Елена Уайт говорила: «Библия и только Библия».
В вопросах Библейских доктрин мы полагаемся только на Библию, и Елена Уайт также полагалась на Священные Писания. Избирая Елену Уайт, для того, чтобы она была Его вестницей, Бог не желал через нее по полочкам разложить все доктрины, и Он так и не делал. Бог побуждает нас исследовать Библию. Но когда, например, через исследование Библии народ пришел к пониманию празднования и почитания субботнего дня, тогда Бог закрепил их усердное исследование Библии и показал Елене в видении скрижали, и четвертая заповедь была особо выделена. Заметь, после тщательного исследования, но не до этого, это важно помнить.
Вопрос о святилище Бог также не преподнес на блюдечке ни У.Миллеру, ни Е. Уайт. Этот вопрос также был тщательно исследован на основании Библии, и Уайт в своих высказываниях и в частности в Великой Борьбе сделала свои высказывания не как первоначальный постулат, а как доктрину, основанную на Священном Писании.
Да, мы изучаем вместе с Библией и труды Елены Уайт. А кто чего больше изучает, а чего меньше, кому это известно? Нам с тобой, Ирина, это не известно. Кто-то больше Е. Уайт изучает, а кто-то Виланда и Шорта, а кто-то анекдоты читает. Каждый сам перед Богом даст отчет за то, чем он духовно питается. Я люблю читать и изучать и Библию, и труды Духа пророческого.
Да, на современных членов церкви действует Дух Святой, и если им что-то Он и открывает, то углубляясь в какие-то нюансы. Дух Святой не мог через пионеров адвентизма открывать одно, а сегодня отбросить все это как ненужные костыли и начать открывать совершенно другое. Бог не человек.
Ирина
| Ссылка на комментарий
Александр, я ничего не имею против Э.Уайт.Она внесла свой огромнейший вклад в развитие адвентистского ДВИЖЕНИЯ.А это означает,что это ДВИЖЕНИЕ не прекращается и,если есть мыслящие,ищущие люди,то не нужно их делать врагами Церкви.Все мы ошибаемся ,и Элен Уайт в том числе.Но ,знаете, дошло уже до абсурда,когда все,что говорит пророчица есть незыблемым.Читала об одном случае.Некая сестра в Церкви очень рьяно проповедовала весть о здоровом образе жизни: то нельзя есть и это тоже,рыбу и яйца нельзя,молоко и майонез -это вообще преступление против Духа Святого.Пастор ей говорит:»Сестра,но в Евангелии написано,что Иисус Христос напек рыбы на углях(а это чуть не шашлык наш)на берегу реки и угощал ею учеников.Иисус ел и рыбу,и на Пасху мясо ягненка.
Ответ сестры:»Ну так ведь Иисус Христос Элен Уайт не читал»
Как трудно вот с такими фанатиками трудов пророчицы общаться,если даже пасторы в ступор входят.А все потому,что к месту и к не месту вставляем цитаты Э.Уайт.,не думая совсем ,что каждому верующему Дух Святой дает возможность самим понять то,что Он дал в Библии.Ну самые элементарные вещи.Но так учат в Церкви-не думай,потому что за тебя уже подумали.И только высунешься со своей мыслью,как тебя «бац» по голове:»не высовывайся,крыса»
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Диалог с Tarik K
Я тоже русский только на 25%.
В Адвентизме оно новое.
Это чей такой перевод?
Вот некоторые переводы:
«тогда освятится святилище» (Макарий Кассиан).
«После этого святилище будет объявлено чистым» (Современный перевод).
Перевод Стронга на слово, переведенное в этих двух переводах и в Синодальном тоже, — СВЯТИЛИЩЕ, дает такой подстрочный перевод, значение оригинального слова:
Vv]dfq
1. святость;
2. святыня, святое, священное;
3. святилище;
Три значения. Слова «святый» здесь вообще нет. Есть «святое» среди прочих.
Это некомпетентное заявление. Давай обстоятельно изучим этот вопрос.
Ну, камни храма не очищались, безусловно. Очищались люди от своих грехов. Грехи людей символически вносились в святилище и там они оставались до судного дня. В конце концов, они возлагались на козла отпущения. Козел отводился в пустыню, и только тогда святилище считалось очищенным от грехов людей, а значит и люди очищались. Но и это было условным очищением, так как оно указывало на то очищение, которое совершит Иисус Христос. С 1844 года началось очищение святилища. Тоже не камни там какие-то очищаются, а рассматриваются грехи тех, кто умер примиренным с Господом. Начиная от Авеля, первого умершего, грехи рассматриваются, и благодаря пролитой крови Христа они очищаются. Очищаются грехи людей, и, таким образом, и святилище очищается. Но и это еще не окончательное уничтожение грехов. Они будут возложены на «козла отпущения» — на сатану, и с его уничтожением наконец-то будут окончательно уничтожены и грехи. Вот тут как все повязано. В этом процессе и сам Бог реабилитируется, так как сатана Его оклеветал.
Давай теперь посмотрим, в каких случаях применяется слово «цедек».
Подстрочный перевод Стронга смотрим:
A(qal): 1. быть прямым;
2. быть праведным или правым, быть справедливым;
3. оправдываться.
B(ni): быть оправданным.
Давай обратимся к другим словарям:
Гер-Цедек (??-???? — «праведный прозелит» (еврейская энциклопедия Брокгаузена и Ефрона)
К ПРАВДЕ, К ПРАВДЕ СТРЕМИСЬ, ДАБЫ БЫЛ ТЫ ЖИВ И ОВЛАДЕЛ СТРАНОЙ, КОТОРУЮ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ТВОЙ, ДАЕТ ТЕБЕ.
Цэдэк цэдэк тиръдоф лемаан тиxъйэ веярашъта эт xаарэц ашэр Адонай Элоэxа нотэйн лаx.
В этом случае «цедек» -это «правда». Как видишь, слово ??? «цедек» применяется не только к живым, мыслящим существам. Святилище в древности тоже очищалось или оправдывалось. Эти два действия идут параллельно. Если Бог нас во Христе очищает, то и оправдывает, так и святилище, оно очищается и оправдывается. Ну, я думаю, ты правильно понимаешь, как очищалось святилище, не стены же там скоблили от какой-то гари или копоти. Я уже писал, что оно очищалось от грехов тех людей, кто в течение года приносил жертвы за свои грехи.
Пока перевари это. Потом продолжим.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Ответ Ирине:
Я тоже против фанатизма и абсурда.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Диалог с Tarik K
Все верно: Приносилась жертва за грех; целый год совершалось служение в святом отделении земного святилища и в судный день один раз в году происходило очищение Святого Святых и возложение грехов на козла отпущения. Козел отводился в пустыню, и ставилась точка годичному циклу.
Это было символом того, что совершил Христос и совершает поныне. Он умер на кресте, восшел в святое отделение небесного святилища, а с 1844 года Он в Святом Святых небесного святилища, где идет очищение, оправдание праведников. Точка еще не поставлена, идет следственный суд над мертвыми, потом он перейдет на живых, затем сатана будет скован на тысячу лет, и точка будет поставлена навеки, когда грех и грешники во главе с сатаной будут уничтожены.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Диалог с Tarik_K
Позицию твою я понял. Здесь ты выдал три основные концепции:
Начну с последней насчет дома на воде. Отвечу тебе так: Бог не только дом, Он небеса и землю составил из воды и водою. Так что на воде построить дом не так уж и плохо. Ной между прочим, как раз в доме на воде и спасся.
В отношении «день за год» смотри мою статью: «БИБЛЕЙСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ ДАНИИЛА 8:14». Она вот-вот будет выставлена.
Давай теперь посмотрим на позицию церкви, которую ты даже сформулировать не можешь, противопоставляя ей пол срока. Где ты видишь, что под словами «вечеров и утр» речь идет о жертвоприношениях? Может речь идет о завтраке и об ужине? А может о том, что утром и вечером они умывались? А может об утренней и вечерней молитве? Ни того, ни другого, ни третьего здесь в словах «вечеров и утр» нет. То фантазия.
А что же тогда здесь есть? А вот что.
Где мы впервые в Библии встречаем выражение: Вечер и утро? Открой 1 страницу Библии:
«И был вечер, и было утро: день один». Сколько дней составил вечер и утро? Полдня или один день?
«И был вечер, и было утро: день шестой». За сколько дней создал Бог землю и небо? За три дня или за шесть дней?
«на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится». Сколько дней? 1150 или 2300?
Да, кстати, хотел бы прочитать толкование: Когда начались буквальные 1150 дней и когда они закончились и в связи, с какими событиями?
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Tarik_K пишет:
А я по третьему отвечу: И все-таки крокодил, что от головы до хвоста зеленый, что от хвоста до головы тоже зеленый и такого же размера. Крокодил и есть крокодил, и от того, что он зеленый, мы не будем же считать теперь, что всего у нас на балансе пол крокодила. «Крокодил», о котором идет речь в статье, все-таки не 1150 метров, а 2300 метров.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Tarik пишет:
Tarik, мой цинизм дружеский. Я тебя люблю как брата и хочу тебе помочь разобраться в том, о чем ты где-то начитался. А «партбилет» сдавать не торопись, идти-то некуда, у тех, которые тебя довели до такого толкования, кишка тонка, чтобы создать свою автономную организацию.
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
3 страницы, может 4. Дальше не мог — чайник вскипел.
Прочитайте книгу «Библия без цензуры Ключ к самым загадочным текстам Ветхого Завета». На самом деле про «Иисуса из Назарета» там не так много как он пишет. Так считать — дань традиции, не больше… НУ и пусть.
Меня всегда удивляло, когда пастор говорит: «найдите в …. стихе Христа». А я Его там в упор не вижу!
Как в анекдоте: Пастор зашел к детям в детский класс и говорит:»Отгадайте — кто это такой: маленький, рыженький, по веточкам скачет.» Тишина. И тут неуверенная рука вгору тянется: Пастор, мы конечно понимаем что это Христос, но слишком на белочку похоже.»
Уверен, вы поняли к чему я.
Пусть даже так.
И в чем же некомпетентность? Что вы мне доказали? Обратное? ГДЕ? Не вижу!
Я понимаю, что вас не смущает видоизменение слова «цадак». Вам все равно, что там не «цадак», и «ницдак». Одно единственное в своем роде. «Войти в свои права» — на мой взгляд самый удачный перевод.
С процедурой очищения святилища я знаком. Но 1844 — это ваше субъективное мнение. Вы верите, что Христос в 1844г. начал очищать небесное святилище? Да ради Бога. Можете даже верить, что Будда и Кришна ему в прислугах ходят. Плод бурной фантазии. Жаль, что ваша вера — это чужая вера… К такому даже двое бы не пришли за тысячи лет. Это вера, что так и не иначе, а ее доказывать не надо.
Самое страшное то, что этой догмой адвентисты унижают Бога и противоречат Библии в следующем: Во-первых: Бог будет судить за один нераскаянный грех, так как все раскаянные грехи на дне моря! Он их не будет поднимать! Никогда! А догма нашей церкви говорит обратное: следственный суд, кто и че там сделал, че не сделал, миллионы томов под одному человеку. БРЕД!
Во-вторых: Бог себя реабилитировал на кресте! 2000 лет назад!
В-третьих: Христос еще 2000 лет назад вошел с совершенной кровью совершенного Агнца, на которого Старый завет указывал, в самое небо. Евреям надо читать и понимать, а не выкручивать текст за руки! Там написано что Он уже ТОГДА СДЕЛАЛ ВСЕ ЧТО НАДО БЫЛО СДЕЛАТЬ! Йом киппур уже 2000 лет идет!
Видите ли какая неувязочка получается. Священник каждый день приносил кровь в скинию. Но эта кровь была НЕ ТОГО СОРТА! Как бы объяснить? Есть кран, чтобы воду открывать, а есть кран, чтобы грузы поднимать! Так и тут. Что, по вашему, делал Христос со Своей кровью 1810 лет? Это не та кровь, чтобы «баловаться ею каждый день понапрасну! Эта кровь другого сорта и для более важных целей! Если только кровь агнца на Йом Киппур решала судьбу человека, то можете определить роль крови, которая проливалась каждый день. Пустышка.
Так вот, наша доктрина «использует кровь Христа в пустую»! Что еще сказать…
В-четверых: Наша доктрина унижает Бога в Его всемогуществе и власти одним взглядом сделать правильный суд, Ему не нужно вести «дела подозреваемых». А если вы опираетесь на то, что типа другие обитатели вселенной должны все это видеть, то вы наступаете себе на ногу, потому, что сами говорите (может не вы, но вероучение церкви), что они все видят и смотрят на нас. Они в курсе всего! Так что этой показухи никому не надо. Еще раз — Бог уже давным давно себя реабилитировал и ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ!
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
Прикольный поворот. Вы сначала покажите мне балкон на 8 этаже 5-этажки))) Я это к тому, что малый рог на КОЗЛЕ — это Рим.)))))) Ну понимаю, что пьяному море по колено, но не понимаю как такое можно городить взрослым, трезвым и умным? Овен — Мидо-персия, Козел — Греция, а третьего зверя или твари в упор не вижу. Что же это за такая наглость в трактовании Писания в угоду своего и так уже запятнанного имени? В истукане 2 главы Рим был конкретным элементом. В 7 главе Рым был конкретным зверем, а вот в 8 главе он вдруг стал маленьким рогом, который без головы КОЗЛА по логике никак существовать не может! Даже в сказках такого парадокса не наблюдал. И не говорите, что Божью логику мы не поймем. Бог сделал нас по Своему образу, дал нам возможность логически думать и Сам разговаривает с нами на понятном нам языке!
Почему жертвы? А почему овен и козел, а не как в 7 главе — ЗВЕРИ? А слово «тамид» в 13 стихе ничего не говорит???
По вашему Даниил решил поиграть словами?))))))) В 8 главе — вечеров и утр, в 12 главе — дней) Я прям зачитываюсь писателя))).
Ладно, если не для вас, то для других напишу.
Не зря ОВЕН и КОЗЕЛ предстали в 8 главе. И не зря «вечер-утро», а не «День». И не зря «святилище». Если это заставляет в вас расширяться зеницам, то я удивляюсь вам. Это же очевидно, что пророчество 8 главы связано с жертвоприношением.
Во времена ОВНА храма не было. А храм — это дом Бога. А как же с Богом наладить отношения без жертв в Храме? История говорит, что во времена ОВНА храм был отстроен и «линия запущена», а во времена «КОЗЛА» — «линия приостановилась». И пророчество явно об этом и говорит: Рог, один из 4, надругался над храмом, приостановил жертвоприношения. Но вот насколько?
Прочитайте хотя бы 1 главу Маккавеев. Больше чем нужно и достаточно. Более красочного описания в целой Библии не найти. Так буквально исполнилось пророчество Даниила.
Лично мое исследование: 1080 дней находятся без проблем. Остается 70 дней. Но 1080 дней — это время «принадлежит» жертвеннику! А пророчество говорит о святилище, а не жертвеннике. Как думаете: с 29 стиха по 54 — сколько времени могло бы пройти? На ваше усмотрение. На мое — достаточно, что набрать эти 70 дней. Текст явно говорит, что «Святилище его запустело, как пустыня» ЕЩЕ ДО НАЧАЛА отсчета 1080 дней!
Самый близкий и авторитетный историк на наше время — Флавий — сторонник моей позиции). Или я его. Я ему больше доверяю, чем нам и вам. Он даже остатки Ковчега видел. А большинство из нас узнали все это сидя перед монитором.
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
Ну вот, я надеюсь вы поняли как выглядит наш разговор. Вы можете доказывать, что в баклажана аварийка не предусмотрена, но пользы от такого разговора — ноль. Пустословие. Упражнение в казуистике.
Tarik_K
| Ссылка на комментарий
Прочитайте эту книгу. Хотя вы может и знакомы с ней. Он все таки проФФесор.