Истинное покрывало коринфской христианки
Однажды на сайте одна из участниц форума возбудила интересную тему. Она написала: «В нашей общине очень остро обсуждается вопрос о необходимости покрывать голову платком женщинам во время молитвы».
Невольно сразу же возникает вопрос: «А почему именно платком, а может другим каким-либо головным убором»?
Позвольте рассмотреть этот вопрос, что, собственно хочет сказать Павел Коринфским женщинам? Я эту тему объясняю так:
Давайте проще подойдем к этому вопросу.
Возьмем современный перевод и проанализируем 11 главу 1 Коринфянам, что касается покрывала на голове женщины:
«Но всякая женщина, которая молится или пророчествует с непокрытой головой, навлекает позор на свою голову. Она подобна женщине, которая обрила себе голову» (5 стих).
Вы видите, как апостол иронизирует: Если женщина молится с непокрытой головой, это равносильно тому, что она обрила свою голову?
Из этого текста мы можем пока сделать только один вывод: Для того чтобы не навлечь позор на свою голову, всякая женщина во время молитвы или пророчествуя должна быть с покрытой головой.
«Если женщина не покрывает свою голову, то пусть острижётся. Но раз для женщины остричь волосы или обрить себе голову — позор, то она должна покрывать голову» (6ст.).
В этом тексте тоже пока ничего еще не известно, каким убором христианка должна покрывать свою голову: платочком ли, шапочкой ли, беретом ли, шляпкой ли или шалью. Но голова должна быть покрыта.
Но нам не терпится узнать, какой же вид покрывала нужен был коринфским сестрам: косынку, платок или шаль? Да, кстати, если укутать голову платком или шалью, то без разницы, постриженная она или нет, все равно не видно. А если еще сильней укутать голову, то и побритую голову видно не будет.
Вы заметили, Павел ведет одну четкую линию, он не выравнивает крен, не тормозит вдруг; и все клонит не к тому, каким платком надо покрывать голову, а все пишет о волосах, делая какую-то аналогию какие-то сравнения, и все с волосами.
Мужчина с покрытой головой, принимает позор на свою голову, а женщина — наоборот, с непокрытой.
Читаем дальше, к чему подводит Павел:
«Судите же сами, пристало ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?
Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы,
А для женщины — почётно, если она носит длинные волосы, ибо волосы даны ей от природы как естественный покров» (13-15 стихи).
Вот и все. И при чем тут какие-то платочки?!
О каком покрове говорит Павел? О естественном покрывале — о длинных женских волосах.
Мужчина может голову не покрывать, то есть может стричься, даже может побрить голову, а для женщины какое покрывало дано природой? – ее длинные волосы.
Давайте теперь посмотрим, что же на самом деле произошло в Коринфе, почему так остро стал этот вопрос? А потом сделаем некоторый вывод для наших современных женщин, наших сестер и дочерей.
Во все времена блудницы (на современном русском языке проститутки) должны были чем-то отличаться от обычных порядочных и тем более замужних женщин. Вспомните Иуду, сына Иакова. Как он определил, что у дороги сидела блудница? По одежде. В Коринфе блудницы, для того чтобы их узнавали, выстригали волосы на голове в области висков. Это был их знак, что они незамужние, что они свободные, и больше того, любой мужчина мог воспользоваться их услугой.
Откроем для справки, к примеру, «Библейский энциклопедический словарь» Э. Нюстрема. В нем можно прочесть, что в Коринфе находился храм языческой богини Афродиты. Служительницами этого храма были ритуальные блудницы, вступая в связь с которыми, пришедший человек совершал как бы акт поклонения Афродите. Отличительным знаком этих самых блудниц, по которому все узнавали их на городских улицах, была обритая голова. Да-да, все блудницы храма брили голову на лысо и, подобно тому, как мы узнаем современных проституток по их крайне откровенной одежде, в те времена по обритой голове женщины сразу можно было узнать род её занятий.
Итак, непрофессиональные блудницы выстригали волоса в области висков, а профессиональные, ритуальные блудницы брили голову на лысо.
Влияние мира импонировало сестрам, и они тоже начинали прилагать ножницы к своим длинным волосам.
Павел иронизирует: Ну, если уж вы начали подстригаться, то уже может и побреете голову? Это всё равнозначно, быть похожей на профессиональную блудницу или на ритуальную.
«Вот почему женщина должна покрывать себе голову в знак того, что находится под властью» (10 стих).
Что раскрывает нам этот текст?
Женщина-христианка должна была своим покрывалом, естественными своими длинными, необрезанными волосами (не обязательно распущенными, это тоже плохой признак, их можно было аккуратно уложить, сделать прическу) свидетельствовать, что она замужем, она не свободная, и к ней не приставайте.
«Но мужчина не должен покрывать голову, ибо он Божий образ и слава Его, женщина же — слава мужчины» (7 стих).
По обычаю, особенно римскому, мужчина мог стричь голову и даже брить ее, это не бесчестило его, даже наоборот. А женщина – слава мужчины, но конечно, если она внешней своей прической показывает, что она замужем. Но проблема здесь еще вот в чем:
Почему во время молитвы, и пророчествуя? И при чем тут ангелы? Почему она должна покрывать свою голову из-за ангелов? Разве они тоже не могут разобраться: замужняя эта женщина, или свободная, или больше того, — женщина легкого поведения?!
Многие сестры сегодня (в других деноминациях) одевают даже не платок, а просто ленточку. Или платочек одевают на прическу сзади, а пол прически спереди все равно видно. Один брат возмущался, что сестры одевают прозрачные косынки. Он с возмущением говорил: «Даже я сквозь косынку вижу волосы на голове сестры, а что говорить тогда об ангелах»?! Это фанатизм в самой глубочайшей фазе.
Что-то подобное наблюдалось у фарисеев. Если фарисею в день субботний на плечо падал листок с дерева, о, это была катастрофа. Как быть? Стряхнуть его – это работа. Продолжать идти с листочком на плече – это ноша. Они ждали, пока ветром сдует листок, ветру в субботу работать можно.
Смотрим: Исаия, 3:17 «Оголит Господь темя дочерей Сиона и обнажит Господь срамоту их». О чем здесь речь? О платках, как об искусственном покрывале или о естественном покрывале?
Чтобы оголить темя, нужно волосы сбрить, разве нет? Простое снятие головного покрывала темя не оголит, оно волосами прикрыто. Этот текст — доказательство того, что обритая голова считалась позором для женщины.
Почему апостол заостряет внимание, что молясь и пророчествуя, голова должна быть покрытой? А в другое время?
Что означает молитва? Это только состояние, когда человек преклонил колени и молится? И все? А как же Павел пишет: «Непрестанно молитесь» (1Фес. 5:17)?
А что такое «пророчествовать»? Это только говорить то, что Бог непосредственно открыл человеку в видении? Или это более широкое понятие? А что если человек раскрывает людям то, что кому-то открыто и записано в Писании? Это разве не пророчествование?
Широко распространено представление, будто основная функция пророка – предсказывать будущее. Получается, что пророк – подобие современного прогнозиста, только несколько более возвышенный.
Но в действительности дело обстоит иначе. Для того чтобы выяснить истинную задачу пророка, нам следует узнать, что означает это слово на иврите.
«Нави», «пророк», – это сокращение двух слов. Первые две буквы, «нун» и «вет», – корневые согласные слова «нив», которое входит в сочетание «нив сфатаим». Дословно оно означает «урожай уст», то есть «то, что произносят уста» (см.: Раши к Шмот, 7:1). Но та же самая буква «вет» вместе с другими, «йод» и «алеф», образуют корень глагола «эйви», «приводить». Таким образом, само слово «нави», «пророк», указывает на сущность пророчества: сообщать народу повеления Всевышнего и тем самым приводить людей на истинный путь. А предсказания будущего – это лишь одна из сторон пророчества, и не самая главная. Правда, в самом начале деятельности «нави» эта сторона действительно играет важную роль: чтобы завоевать доверие к себе, пророк должен несколько раз предсказать события ближайшего будущего, которые произойдут у всех на глазах, и все убедятся в том, что он и в самом деле получает информацию Свыше (Дварим, 18:21, 22).
Таким образ, истинный и богобоязненный христианин и христианка находятся постоянно в молитвенной связи с Богом, и это молитвенное общение происходит и на коленях, и в молчаливой умственной молитве везде: идя ли, работая ли, совершая ли свои домашние дела. А пророчествует христианин не только на богослужении. Свое свидетельство о Боге он несет всегда и словом и делом.
И смешно было бы, если считать, что покрывалом должен быть обязательно платок. И всякий раз, прежде чем произнести: «Господи, благослови детей в школе» или «Благослови мужа на работе» и так далее; и после услышанной молитвы произнести: «Слава Тебе, Боже, за услышанную молитву», — женщина должна была бы искать платок, чтобы им покрыться. То же самое и с пророчествованием: всякий раз, прежде чем соседке сказать что либо из Писания, надо подыскивать платок, чтобы не оскверниться.
Но фактически, имея длинный волос, коринфские христианки могли и молиться в любое время и пророчествовать также, когда представится им возможность.
А почему ангелы здесь фигурируют?
«Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного» (Матф. 18:10).
Ангелы предстоят и перед лицом Божиим, они же и видят наше поведение и наше подражание миру сему. И они либо радуются нашему поведению, либо огорчаются, видя нас в контрасте со святым Богом.
Таким образом, можно планомерно перейти к нашим сестрам сегодня.
Поставлю лишь несколько вопросов. Сегодня вопрос не стоит в стрижке волос. Сегодня культура другая; и почти все женщины подстригают волосы. Увидев сегодня старенькую бабушку с аккуратно подстриженной головой, никто не заявит, что это проститутка, и стоит теперь с ней начать флиртовать.
Сегодня острей вопрос стоит в форме одежды, чем в прическе. Да и в косметике тоже. Я не против умеренной косметики. Но кричащая косметика, ярко накрашенные губы, обтягивающие джинсы, короткая юбка, глубокое декольте, о чем говорят? Как ангелы на это смотрят? Как Бог смотрит на это уподобление миру? А как на это смотрят пошлые мужики? По одежде можно увидеть и отличить замужнюю женщину от проститутки? Порой, к сожалению очень трудно.
Я предлагаю такой критерий. Если женщина идет по тротуару и ей из крутой машины свистят, ей сигналят, ну, словом, обращают на нее внимание. Это хорошо или плохо? Кого они в ней видят, замужнюю женщину или объект игрушки? Это серьезный вопрос и над ним, я думаю, надо задуматься нашим сестрам.
А то мы о платочках переживаем, а здесь вопрос стоит гораздо серьезней.
Пастор Александр Серков
Комментарии (148):
Виктор
| Ссылка на комментарий
Не буду спорить. Библия настолько обширная книга и универсальная, что один и тот же текст может иметь многозначное наставление для читающего. И не будет лучшим, если мы будем пытаться приписывать ей что-то одно, что нам открыто. Переводчик переводит так как понимает. Но по большому счету нет смысла вести Павлу речь о небесных ангелах, потому что тогда мы можем начать это к каждой ситуации применять. Как православные детям: Бозя с иконы смотрит. А мы занимаемся сигналами ангелам. Ангелам нет нужды в знаках. Они всех знают, всех помнят. Память без холестерина. Для ангелов знак повиновения мужу это богобоязненное, кроткое поведение женщины. А не паранджа.
Впрочем, если читать текст, то звучит он как для Ангелов небесных. Я всего лишь пытался найти возможный полезный смысл, не перекраивая богословие.
Спасибо за глубокие ответы.
Татьяна Обливина(Молодкина)
| Ссылка на комментарий
Слишком много слов, в которых можно заблудиться … Хочу сказать кратко, что Павел обращался к жёнам, чтоб они имели знак для Ангелов, в отличии от мужчин… У мужчин были и в те времена и в наши: волосы коротко острижены или без волос, и у жён: длинные волосы или коротко пострижены (по разным причинам)… Павел говорил о покрывалах и говорил от Б0ГА! А природа учит, чтоб мужчины были с короткими волосами, а женщины с длинными… А спорить мы не имеем такого обычая… Надо слышать голос Божий, а не впускаться в словопрения…Мы должны быть в едином Духе Божьем. Женщина с покрывалом на голове, а мужчины нет т.к. Христос снимает покрывало с мужчин, Христос глава мужу и Церкви Божией.Аминь.
Крокодил Коля
| Ссылка на комментарий
Татьяне.Странно,что иудеи покрывали волосы на голове при чтении торы.В фильме «Иисус» даже Иисус покрывал.Не знал видимо что «природа учит» или тоже «знак для ангелов» делал…
Внимательный
| Ссылка на комментарий
Мы научились делать выводы, но забываем их проверять применением к написанному. Во время проверки нужно быть предельно честным. Если мы назвали что-то чёрным, то не нужно потом называть это серым, а порой вообще серо-буро-малиновым, если нам так удобно.
Статья вывела установку: покрывало это волосы. Как же выглядит сестра, не желающая покрываться? Жена без покрывала, это лысая жена. Не нужно хитростей, как с непрофессионалками в Коринфе. Согласно установке из статьи, выбритые виски не лишали их покрова.
Итак, ваша установка: волосы — это покрывало. Не нужно хитрить, мол покрывало только для женщин. Покрывало, значит покрывало. Как для мужчин, так и для женщин. Применим же вашу установку к Писанию. Читаем и смотрим, что у нас получается.
4. «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.»
Покрытая голова, это голова, покрытая волосами. Для того, чтобы мужчине не постыжать своей головы, он должен быть лысым. Покров либо есть, либо его нет. Не нужно хитрить с длиной стрижки. Не нужно спешить обвинять меня в крайности. Нужно лишь честно следовать логике, предложенной установкой выше.
5. «И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.»
А что это за зверь такой, «открытая»?! По логике из установки выше, здесь должно быть написано «с непокрытой». Но здесь почему-то голова открытая, и этот термин не вписывается в конструкцию. В конструкции, где непокрытая голова — это лысая голова, обозначение её открытой, подразумевает что-то ещё дополнительное. Но если следовать смыслу всего отрывка главы, то ничего дополнительного к покрывалу здесь нет. Может вся проблема в определении что есть покрывало?!
Во второй части стиха получается ещё интереснее. Лысая голова, это то же самое, как если бы она была обритая. Серьёзно?! А я бы никогда и не догадался. Вот Павел перлы выдаёт!!! Заметили ли Вы, что у жены УЖЕ открытая голова и это приравнивается к тому, что это то же самое как ЕСЛИ БЫ она была обритая? Следуя установке выше, у нас лысая жена, которая постыжает себя, поскольку это так же постыдно как ЕСЛИ БЫ она была обритой. Вот это Павел пишет!!! О какой его образованности может идти речь?! А может всё дело в превратном толковании его слов? Я здесь ничего не толкую. Я всего лишь применяю вашу установку и вытекающую из неё конструкцию.
6. «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.»
Жена не хочет покрываться, т.е. она не хочет носить волосы. Единственный способ быть непокрытым, как и мужчине выше, это не иметь волос на голове. Да, да, если ты не хочешь иметь покрывала, то ты лысая! Если у тебя есть волосы, то они покрывают тебя, но здесь речь о непокрытой, т.е. о лысой.
Идём дальше. Жена не хочет покрываться, значит покрывала на ней не будет – она лысая! И тут Павел говорит: «Раз ты такая бесстыжая и непокрытая (лысая), то можешь теперь и стричься (не подстригаться, а начинать именно процесс облысения своими руками) Но вот как стричься уже лысой сестре, он почему-то не поясняет. )))
Можно обвинить меня в недопонимании, но я ещё обращу ваше внимании на союз «И». Этот союз связывает ДВА отдельных действия. Если ты не хочешь соблюдать это, тогда делай и вот то. «Это» и «то», совершено не одно и то же. Союз «И» рушит всю конструкцию установки! Для функциональности установки выше, здесь должно было бы быть написано вот так: «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть стрижется». Но там написано «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть И стрижется». Ибо если жена не хочет быть покрытой (уже лысая), то пусть И стрижётся. Да, да… пусть! Хочу посмотреть, КАК?! Это получается из серии, «если вы пролили кофе, то пролейте кофе». ))) Или же всё же Павел писал что-то вроде «если вы пролили чай, то можете пролить и кофе»?
Можно ещё раз попытаться протолкнуть установку, мол во второй части стиха отсутствует этот союз «И». Дело в том, что он там просто не нужен. А не нужен он там ТОЛЬКО потому, что он сразу следует за словосочетанием с союзом перед ним и является заключением мысли. Если бы это предложение было бы само по себе, как начало мысли, а не его заключением, то тогда оно вписалось бы в вашу конструкцию, хотя выбор слов всё равно был бы странным. Павел бы написал тогда: «Стыдно быть лысой, пусть растит волосы». А он говорит, пусть покрывается.
7. «Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.»
Муж должен быть лысым, потому что он есть образ и слава Божия. Прямо-таки блестящая слава Божия! ))) Хорошо хоть жена красивая. Так вот муж либо всегда лысый, либо молится только летом, когда можно покров «снять».
10. «Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.»
Жена не должна быть лысой! Волосы — это знак власти над ней. А как насчёт непрофессионалок из Коринфа? Они же только височки покромсали, а покров остался на месте. Следуя установке выше, эти развратницы выглядели почти благочестиво со знаком и всё такое, а они вроде как постыдным примером должны быть. Но с покрытыми головами они не тянут на полноценных «постыдниц».
11. «Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?»
Выходит, что Павел призывает здесь рассудить приличие лысой головы. О ЧЁМ ТУТ РАССУЖДАТЬ?! Да не о чем! Приличие лысой головы не обсуждается! Вердикт уже давно вынесен даже секулярной культурой. Пастор в церкви: «Рассудите сами, прилично ли пьяным выходить за кафедру?» И все бросились рассуждать, хотя даже секулярная культура имеет вердикт на этот счёт. Или всё же здесь не о волосах речь?!
14. «Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,»
Это единственное, что подходит под установку выше. Однако здесь речь именно о Коринфе, т.к. растить волосы кое кому очень даже нужно было (назореи).
15. «но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?»
Вот на этом и строится вся установка. На вырванном из контекста стихе. Первый вопрос, заметили ли Вы разницу в греческом оригинале, что покрывало из 15 стиха имеет вообще другой корень чем другие покрывала в стихах выше? Второй вопрос, обратили ли Вы внимание на то, что здесь Павел апеллирует примером, которому учит природа, а не Бог? т.е. даже если мы впишем этот пример в вашу конструкцию, то авторитета недостаточно.
Растить волосы всегда было красиво и почётно. Были исключения в разных народах, но не о них речь. Так зачем же природа «дала» это покрывало женщине? Изначально, прелести Евы были покрыты этим покрывалом, за этим оно и дано женщине.
16. «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.»
Очень удобно относить это только ко стиху выше. Но для этого нужно быть безграмотным и преследовать личные цели. На самом деле, 16 стих обращён ко всей истине, что Павел раскрывал выше: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.» Павел пояснял и объяснял духовную иерархию и «зачем и почему». У церкви нет, не было и не будет обычая оспаривать этот духовный порядок.
Применив установку о том, что волосы и есть покрывало для молитвы, мы видим как меняется текст. Меняется в сторону несуразности. Проблема современного христианина в том, что он заглядывает в Библию чаще для подтверждения своих убеждений, а не для того, чтобы узнать, что там написано на самом деле. Прошу прощения за сырой текст. Время не позволяет.
По делу
| Ссылка на комментарий
Подойдите с практической стороны и не занимайтесь не нужными дебатами.Покроется женщина не вижу никакой пользы для общества, не покроется не вижу никакого вреда.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Внимательному:
Я уважаю людей мыслящих, докапывающихся до истины. Но в данном случае позвольте применить тот же язык, который Вы применили к автору статьи. Вы сделали интересный вывод. Цитирую его:
Вы здесь совершенно не правы, может по тому, что материал, как Вы пишите в конце, подали сырым и не обработанным. Но он сырой не только стилистически, но и концептуально. Черно-белой может быть только фотография. Даже в отношении религии есть тона серые или тепловатые, как в Лаодикии. А в волосах на голове тем более. Между «покрывалом», когда волосы не тронуты ножницами и спадают на плечи, и побритыми есть и «серые» и «серо-буро-малиновые» оттенки. Если на примере волос Вам это не понятно, приведу пример на одежде женщины. Между одетой женщиной на богослужении и раздетой женщиной в бане есть оттенки или их нет? Если женщина придет на собрание в миниюбке, она одетая или раздетая? А если она придет на собрание так, как ходят женщины на пляже, она одетая или раздетая? А если она на пляж придет в бикини, состоящем из трех тонких ниточек, она одетая или раздетая? Вот Вам и серые тона и серо-буро-малиновые тоже. Говоря языком Павла о прическах в аналогии с одеждой, можно тоже сказать женщине в мини юбке и с блузкой, декольтированной до дальше некуда: «Так ты уж лучше совсем раздетая приди на собрание, чем ты так пришла», желая ее постыдить.
Поэтому Ваши слова лишены смысла. Я цитирую их: «Жена без покрывала, это жена лысая». Нет, в аналогии с одеждой, женщина с глубоким декольте и в юбке с прорезкой до обнажения плавок, это, хотя она и не голая, но и не одетая. Это одно и то же, что подстриженная под проститутку, она без покрывала, но она и не лысая. Павел иронизирует: «Чем ты ходишь подстриженная под проститутку, так ты вообще тогда побрейся на лысо». Это его ирония. Так что, Вы не правы, заявляя, что «выбритые виски не лишали ее покрова». Лишали.
И дальнейшие Ваши выводы все построены на неправильной установке: «Волосы на голове или есть, или человек лысый». Мужчины носили волосы до плеч, но это не считалось, что его волосы покрывают голову. Волосы, покрывающие голову, это волосы, не тронутые ножницами. Вот Вам и: «Не надо хитрить с длиной стрижки»; вот Вам и «союз и»; вот Вам и «греческий оригинал вообще с другим корнем»; вот Вам и Ваша логика. Да, жена постриженная (по обыкновению того времени в Коринфе), по словам Павла «постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая». Говоря другим примером: «Постыжает откровенной одеждой свое тело, ибо это то же, как если бы она была голая». Даже Павел дает серые тона: волос цельный, не тронутый ножницами, волос постриженный и волос обритый.
.
Если время не позволяет, не беритесь за серьезные богословские мысли. И не отнимайте у нас драгоценное время, которого всем не хватает.
По делу
| Ссылка на комментарий
Как вы искореняете суету в своей жизни?Ведь это же поважнее какой то там не покрытой головы.
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Александру.
Скажите, а что означает «с открытой головой».
» всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая».
Неужели «открытая голова» — это то же, что и подстриженная у Павла??
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Дмитрию:
Да, непокрытая голова – это подстриженная голова. Привожу текст Писания в другом переводе:
13 Судите сами, прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?
14 Не сама ли природа учит вас, что длинные волосы унижают мужчину,
15 а когда волосы растит женщина — для нее это честь? Ведь ей даны волосы как покрывало (перевод ИПБ).
Подстриженные волосы, это уже не длинные волосы, которые даны ей как покрывало, поэтому коринфские сестры должны были к волосам головы не прикасаться ни ножницами, ни бритвой. А если уже это сделали, должны были вновь их отращивать. У мужчин волосы были до плеч, это их не унижало, это не считалось, что голова у них покрыта. А если они стали бы отпускать волосы такими, сколько они сами вырастут, они покрыли бы свою голову волосами, это уже их унижало бы. Или Вы считаете, что один сантиметр волос на голове, это уже ее покрывает? Это в нашем понимании, щетина волос покрывает кожу головы, но по Библейски, покрытая голова — это волосы на ней во всей своей длине без прикосновения ножниц, даже на висках.
Др.
| Ссылка на комментарий
1 Кор.11 гл. говорит о том, что —
1. Женщинам во время молитвы покрывать голову платком не нужно, ангелам никакие знаки не нужны, а тем более женщины по положению у нас равны мужчинам.
2. Женщинам во время молитвы нужно обязательно покрывать голову, потому что это знак для ангелов о том, что она зависит от своего мужа.
Выберите для себя подходящий вариант.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Здесь вообще речь не идет о настоящем времени. Речь идет о коринфских сестрах во времена Павла. И вообще никакой речи о платках нет у Павла.
То же самое, речь идет о прошлом в Коринфе. Поэтому слова «Выберете для себя подходящий вариант» — здесь не актуальны. Коринфские сестры должны были избрать для себя знак власти над ней ее мужа – естественное покрывало – длинные волосы. А сегодня вопрос волос на голове не стоит перед сестрами. Когда Христос придет, Он не по волосам будет избирать Свой народ, а по признаку: «Найду ли веру на земле?».
Др.
| Ссылка на комментарий
Ваше словоблудие просто поражает.
Александр, напишите свой вариант, если считаете, что двух предложенных недостаточно и есть еще какие-то варианты.
Внимательный
| Ссылка на комментарий
«Если время не позволяет, не беритесь за серьезные богословские мысли.»
Не выдумывайте! Здесь всё предельно ясно. «Серьёзные богословские» мысли выдавливаете из этого всего ВЫ, поскольку простые объяснения Павла Вас не устраивают.
Если волосы являются тем самым покрывалом, то примените этот вывод ко всем стихам, которые я привёл. Потом рассмотрите внимательно то, что у Вас получится. Очень хотелось бы посмотреть, как Вы избежите несуразности в смысловой части. А то Вы прицепились к отдельным моментам, а главную мысль опустили. Главная мысль проста: пользуясь вашим заключением о покрывале, стихи приведённые мною выше, начинают звучать несуразно.
Жду вашего толкования тех же стихов в формате моего. Вас пугает лысая, но есть какая-то подстриженная по непонятым критериям. С какой стрижкой она покрытая, а с какой непокрытая, это тоже плоды вашей фантазии. Но справедливости ради, пусть ваша установка звучит как Вам угодно. Суть в применении этой установки от стиха к стиху.
Пишите Вы грамотно, и время в Вас точно есть. Что именно я прошу Вас сделать, Вы не могли не понять. Но то, как Вы искусно опустили в своём ответе главную мысль, настораживает. Пожалуйста развейте мои сомнения. Я очень люблю знакомиться с действительно мыслящими людьми, а не с зомбированными.
С уважением,
Жду
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Будьте внимательны, я свой вариант написал. Повторю: речь идет не о современных сестрах, а о коринфских во времена Павла.
Если Вы считаете эти слова словоблудием:»Когда Христос придет, Он не по волосам будет избирать Свой народ, а по признаку: «Найду ли веру на земле?»», то я тоже удивлен, потому что это Библейский критерий.
Др.
| Ссылка на комментарий
Т.е. вы хотите сказать, что этот текст к нашему времени вообще не применим?
Ну так и напишите, что первый вариант.
Т.е. пастор Серков считает, что женщинам во время молитвы покрываться не нужно, а то что в Библии написано, так это для коринфянок.
Все понятно.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Да, Вы правильно начали излагать мое понятие. Только чуть-чуть уточню. К Вашему предложению: «а то что в Библии написано, так это для коринфянок» — добавлю для уточнения: «Для сестер-коринфянок во дни Павла», потому что все коринфянки Павла не слушали, и это не касается сегодняшних сестер-коринфянок. Прошли те времена. Прошли и времена, когда то, что написано в Библии, и сказано было не человеком, таким как Павел, а самим Богом в отношении снимания обуви на святом месте. Или Вы и сегодня снимаете на богослужении и во время молитвы обувь? Это же тоже написано в Писании. Так что не совсем-то Вам все и понятно. Вы хотели сказать: » С Вами все понятно». Да, я считаю, что на Богом данное покрывало цеплять платок — равносильно тому, если бы Адам и Ева на одежды, сшитые им самим Богом, прицепили бы еще фиговые листья (на всякий случай, для большей святости).
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Внимательному:
Вы хоть и ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, но не совсем. Хотя бы то, что Вы не заметили, что в графе, в которую Вы вставили слово «Внимательный! стоит подсказка: «Ваше имя». Ваше имя Внимательный? Или Вы в тени? С тенью вести диалог дальше не намерен.
Др.
| Ссылка на комментарий
Добавляйте, если охота, никому от того ни холодно, ни жарко.
Сути дела это не меняет ни на грамм.
PS
Удивляюсь терпению вашей супруги.
Вы такой же занудливый, как тот старшина на занятиях —
— Из чего сделан приклад автомата?
— Из дерева!
— Ответ правильный. А из чего сделано цевье автомата?
— Тоже из дерева!
— Ответ не правильный. Правильный ответ — «из того же материала».
Вы наверное в армии старшиной были, нет?
(Можете не отвечать)
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Мне понравился Ваш PS. Уважаю юмор, а он иногда граничит с занудливостью. «Куском», то есть, старшиной в армии я не был. Рядовой солдат, то есть, я был у старшины посыльным. Потом командир роты взял меня к себе посыльным. А в отношении коринфянок, это Вам не приклад автомата. Приклад может быть из дерева, может быть из того же материала, а вот коринфянки (сестры во Христе во дни Павла) от коринфянок (сегодняшних сестер города Коринфа) отличаются.
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Александру
всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая.
Значит, «всякая жена»- это уверовавшая коринфянка времен Павла??
Насмешили…
Кто вам дал право решать — прошли времена или не прошли?
А, скажите, на вашем богослужении присутствует Бог?
Или вы на «земле святой» (Исх.3:6) проводите богослужения?
Павел говорит о том, что каждая женщина — молящаяся или пророчествующая — на все времена, не только в период его (Павла) жизни(!) — должна покрывать свою голову.
Именно, на время молитвы и пророчествования.
В остальное время покрываться жене нет необходимости.
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Александру.
В этом месте Павел (тем кто еще не понял, что женщине во время молитвы и пророчествования надо покрывать голову) приводит в доказательства своих слов пример из «природы».
Бог так устроил человека, что длинные волосы — украшение для женщины, а для мужчины — уродство.
И еще.
Мужчина — это образ и слава Божия, посему не должен покрывать свою голову.
А женщина — слава своего мужа.
В этом главное отличие и знак — для ангелов.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Дмитрию:
Да, Павел писал коринфским сестрам, именно там так остро стоял этот вопрос, потому что именно в Коринфе считалось постыдным подрезать волосы на голове.
Посмейтесь, это Ваше право, но смеется тот, кто смеется последним. А я Вам расскажу про одну баптистку, которая начала молиться и вспомнила, что на голове нет никакой накидки. Она быстро поискала, под подушкой нашла трусы мужа, накинула на голову и благоговейно продолжила молиться. Эта женщина потом стала адвентисткой и рассказывала это моей теще про себя. Вот теперь посмейтесь над буквой закона: главное, чтобы что-то было на голове.
Здравый смысл.
Везде, где присутствует Бог, то место свято. В пустыне, где Бог явился Моисею, обычное пустынное место стало святым от присутствия Бога. Но по обычаю того времени и той местности на святом месте было принято снимать обувь. Бог пользуется обычаями людей, Он их уважает, и применяет по отношению к Себе. Если сегодня прилично в обществе мужчине снимать головной убор, то и перед Богом приличным будет снять головной убор, на богослужении ли или во время молитвы. Если в Коринфе был обычай для женщин в отношении волос на голове, то это приличным было и во время пророчества, и во время молитвы.
Не говорите то, что Павел не пишет. Это Ваша прибавка в отношении «на все времена, не только в его период (Павла) жизни (!)»
А Вы знаете, что такое молитва и пророчествование? Молитва – это не всегда поза на коленях и в платочке. Молитва может быть в мыслях, когда женщина едет на работу. Надо доставать платочек и одевать его, чтобы поговорить с Богом в своих мыслях? До этого дошли и мусульмане, они не станут на молитву без коврика, и носят его с собой. А если христианка свидетельствует соседке об истине, это разве не пророчество? И что, она скажет соседке, обожди, я сбегаю домой за платочком, а то я хочу тебе пару слов сказать про Бога.
Да, во все времена, как мужчина, так и женщина, должны были быть приличными по обычаю окружающей среды, особенно если они пророчествовали и молились, так как ангелам, пребывающим у престола Божьего, стыдно смотреть и на мужчин, и на женщин, когда они постыжают свою голову нескромной прической, и не только головой, но и нескромной одеждой.
Внимательный
| Ссылка на комментарий
Когда Вас по второму кругу призвали к ответу, Вы опять придрались к чему-то. Главное, что Вы поняли о чём я, но ответа не даёте. Вы достаточно образованны для того, чтобы заметить, что примени Вы ваши выводы ко всем тем стихам — получится несуразица. Так что Ваша реакция меня не удивляет.
Когда у Вас даже не требуют, а просто просят ответа, Вы высокомерно отмазываетесь. Или место в Писании об отчётности тоже не к Вам написано?!
P.S. С буквами Др. Вы общаетесь без проблем. Когда придумывали очередную отмазку, об этом не подумали?
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Вот адрес, поет хорошо, прославляет Бога. Но неужели это и есть покрывало для головы — знак власти мужа и знак для ангелов? Косынка, скрученная в рулон и одетая на голову? Это и есть покрывало по совету Павла? https://www.youtube.com/watch?v=Ym73fLKBAFk
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Христианская церковь создавалась на все времена, вплоть до славного пришествия Христова и конца этого мира.
И все наставления Павла (а их великое множество в посланиях первым церквам) действительны и поныне.
Никто не может сказать: «это для нас важно, а это не имеет значения».
Павел от Самого Бога получал знания и мы должны подражать апостолу, как и он подражал Христу.