Видеопрезентации СШ с пастором Александром Серковым. Святилище
На этой странице будет размещена серия видео-презентаций уроков субботней школы за IV кв. 2013.
В этом квартале нам предстоит разобрать еще одну актуальную тему — тему о Святилище.
Если на такую тему общего направления в христианстве, призывающую к возрождению и преобразованию, в которой не было спорных доктринальных вопросов, нашлись сторонники, которые со скепсисом отнеслись к ней и заявили: «Ничего у вас не получится с преобразованием, если этот вопрос не будете рассматривать в свете 1888 года».
Видите, как кто-то забуксовал на этом годе. А церковь движется вперед и решает актуальные сегодняшние проблемы.
Пастор Александр Серков
Урок 1 — Небесное святилище
Урок 2 — «Небо» на земле
Урок 3 — 3 Жертвоприношения
Урок 4 — Уроки святилища
Урок 5 — Искупление — жертва за грех
Урок 6 — День искупления
Урок 7 Христос — наша жертва
Урок — 8 Христос — наш Первосвященник
Урок — 9 Суд перед пришествием
Урок — 10 Эсхатологический День искупления
Комментарии (87):
Др.
| Ссылка на комментарий
Откуда вы можете это знать?
Др.
| Ссылка на комментарий
В смысле, как вы узнали, что то, что я сказал, это не истина? мне интересно просто.
Folow
| Ссылка на комментарий
ДР,не пора ли идти проповедовать миру ваше правильное учение о святилище?Вы уже совершенно замучали бедного Алксандра Сркова))))))))))))
Алевтина Ивановна
| Ссылка на комментарий
Александр, вы меня убедили, что вы не ошиблись, что вы правы, потому что, судя по всем приведённым вами отрывкам, у нас в адвентизме принято считать земное святилище, как и служение в нём, прообразным. И всё- таки…
Цитата: И еще раз позвольте особенно это подчеркнуть, что земное святилище, земной храм, со всем служением, совершаемым в нем, был только прообразом истинного храма, который находится на небесах. Эта мысль впервые была представлена Моисею, когда Господь, обращаясь к нему, сказал: «Смотри, сделай все по образу, показанному тебе на горе» (Евреям 8:5; Исход 25:40; 25:30; 27:8). Поэтому земное святилище и все служения совершаемые в нем были только «образом истинного», «образами небесного» (Евреям 9:23, 24). Освященный путь к христианскому совершенству, глава «И буду обитать посреди них» А. Т. Джоунс
Джоунс также пишет о том, что и само святилище и служение в нем являются прообразом истинного храма.
… земное святилище, земной храм, со всем служением, совершаемым в нем, был только прообразом истинного храма, который находится на небесах.
И тут же:
Поэтому земное святилище и все служения совершаемые в нем были только «образом истинного», «образами небесного»
В общем, я не пойду против рожна. Раз у нас так принято, значит я приму это. Самое главное, мы же с вами не спорим. Истину, саму суть мы понимаем одинаково, это важнее, остальное мелочи
Алевтина Ивановна
| Ссылка на комментарий
Ответ для Др.
01/12/2013 в 09:11 | Ссылка на комментарий
Не надо, это не истина.
Откуда вы можете это знать?
Изучайте Библию, а не просто читайте. Будете знать, что истинно, что нет. Только Слово Божие критерий истинности, правды
Др.
| Ссылка на комментарий
Алевтина, то что я сказал, взято из Библии. Я могу подтвердить это буквальной цитатой, и не одной. Почему я и удивился, когда Александр сказал, что это не истина.
А я по-вашему чем занимаюсь? 🙂
И чем же это я Александра замучил, интересно?
Я просто хотел побеседовать по теме .понимаешь, друг мой Follow? поделиться мыслями, поучиться чему-то новому..
И я удивлен тем, что беседа почему-то не клеится..А должна бы, тема интересная для любого адвентиста. Может, нам обоим просто нужно больше смирения, чтобы беседа завязалась? Не знаю..
Но я в общем-то не настаиваю и не мучаю никого.
С чего бы мне мучить кого-то..
Ну ладно, с Богом оставайтесь.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
В кругах АСД распространяется статья доктора богословия Рэймонда Коттрелла (1912-2003): «КОРАБЛЬ ТОНЕТ». Статья пространная, около 20000 слов. Речь в ней идет о фундаментальной доктрине Адвентистов седьмого дня – доктрине святилища, связанной со следственным судом. В основе лежит текст: Дан.8:14. Автор всеми силами, аргументами, авторитетом своего докторского образования пытается разрушить то основание, базируясь на котором церковь, вызванная как движение самим Богом, совершает свою миссию вот уже более полутора столетий. Под корень рубится в этой статье и вестница Господня Елена Уайт, как субъект не только не нужный, а даже вредный, как некий лжепророк.
Что-то вроде преамбулы или такой вот анонс стоит в самом начале, цель которого – заверить читателя, что этот вопрос уже назрел, так как со всех сторон взывают к его разрешению.
Цитирую: «Традиционное истолкование Даниила 8:14 святилища и следственного суда, породившим церковь адвентистов седьмого дня…, является объектом больших дебатов и критики, как со стороны адвентистов, так и не-адвентистов. Эта доктрина вызывает больше споров, чем все остальные адвентистские аспекты вероучения вместе взятые.
В связи с этим имеется необходимость пересмотреть происхождение, историю и методологию доктрины о святилище, исследовать ее на основании принципа ”только Библия” и признанных принципов библейской интерпретации, а также изучить процедуры, посредством которых мы сможем избежать повторения травматического опыта, пережитого церковью в прошлом, и извлечь из него полезные уроки».
Да, дьяволу не спится: как так, живет и функционирует народ, который имеет такую сильную доктрину, какой нет у других религиозных конфессиях. Как «достали» его (дьявола) труды Духа пророческого, особенно книга «Великая Борьба», где он разоблачается по полной программе. Что ж, надо что-то предпринимать. Кого избрать? Кого будут слушать больше всего? Какого-то простого пастора? Или может рядового члена? Нет, нужен авторитет. Ну, доктор богословия, это как раз то, что надо, выше звания нет. И вот она статья. Кого она привлекла? Кто заинтересован этим «новым вдохновением»? Давайте проанализируем эту статью. Что мы в ней увидим?
Начинает автор с того, что настала необходимость пересмотреть происхождение, историю и методологию доктрины о святилище. И предлагает подойти к этому пересмотру на основании принципа: «только Библия». Уже намек на то, что не нужен нам какой-то там Дух пророчества.
Подход к исследованию этого вопроса он предлагает в трех главных направлениях:
1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ ДОКТРИНЫ СВЯТИЛИЩА
2 ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКТРИНЫ ВО СВЕТЕ ПРИНЦИПА SOLA SCRIPTURA
3 ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ОБСКУРАНТИЗМ И СРЕДСТВО ОТ НЕГО
Давайте проанализируем эти три главные темы. Что мы в них увидим? В самом ли деле это радикальная ошибка пионеров Адвентизма или предлагаемый нам материал имеет сдвиг по фазе?
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ ДОКТРИНЫ СВЯТИЛИЩА
Автор раскрывает биографию Уильяма Миллера, подчеркивая его скептицизм на ранней стадии, затем его принадлежность к баптизму. Далее он ставит на повестку те слабые места, которые он якобы использовал для определения даты 1843-44 гг. Слабыми местами оказались: Перевод Библии короля Иакова, который имеет несовершенство в переводе и симфония, которая также выдавала тексты параллельные на базе этого несовершенного перевода.
Говоря о том, что Елена Уайт дала заключительный аргумент в защиту традиционного истолкования Дан.8:14 и посвятила этому вопросу целую главу книги «Великая борьба», он ссылается на то, что как перед пионерами Адвентизма, так и перед самой Еленой Уайт живо стоял опыт великого разочарования 22 октября 1844 года, и поэтому, якобы, эта доктрина была для них как некий спасительной и утешительной круг.
Цитирую: «Можно считать адвентистское объяснение небесного святилища протезом или духовным костылем, который помог “малому стаду” пионеров-адвентистов и многим другим, “рассеявшимся по разным местам”, пережить великое разочарование 22 октября 1844 г. и не утратить веру в близкое пришествие Христа. Это объяснение было лучшим, к которому они могли тогда прийти, используя prooftext метод, на который они полагались. С историческим методом, имеющимся в нашем распоряжении сегодня, нам больше не нужен костыль. Было бы хорошо положить его на полку истории. Он сегодня непродуктивен в нашем свидетельстве о вечном Евангелии равно как адвентистам, так и не-адвентистам».
Далее он приводит довольно таки длинный перечень тех пасторов и рядовых членов АСД, которые высказывали свои сомнения по отношению к этой доктрине. Приводит он и реакцию на доктрину адвентистов о святилище и не адвентистов. Ну, естественно, эта доктрина дьяволу не нравится: Как так, Христос находится в небесном святилище и ходатайствует за тех, кто отдал Ему свою жизнь. Понравится это врагу всякой истины? Конечно, нет. И вот появляются его агенты.
Сатане не нравятся советы Духа пророческого, и его сподвижникам тоже. Вестница Господня писала: «Библейский стих, который превыше всех других, является как основанием, так и центральным столпом нашей веры, это провозглашение: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится» и «Правильное понимание служения в небесном святилище — основание нашей веры».
«Ни один гвоздь нельзя удалить из установленного Господом. Враг внесет ложные теории, например, такую доктрину, что святилища нет. Это один из пунктов, из-за которого люди отступят от веры» (Евангелизм, стр.221, 224).
Далее автор статьи очень подробно описывает свой опыт, как он разочаровался в традиционном толковании доктрины о святилище и как он готовился дать аргументированный отпор, запасаясь определенной библейской информацией. Он описывает, как он заучивал наизусть на древнееврейском языке библейские тексты, чтобы мгновенно мог вспомнить и сравнить 60 стихов. Но услышан не был. Эта теория, предложенная им, рассматривалась на разных уровнях и при разном количестве людей. Пришлось эту идею изложить в статье. Некоторым эта идея понравилась, и она муссируется в интернете в сообществах, как некое радикальное открытие. — Ого, надо же, как это мы полторы сотни лет верили какой-то глупости, которую кто-то предложил, и Елена Уайт поддержала?! Вот оказывается, теперь-то наши глаза наконец-то раскрылись. Долой Уайт, долой всякое там учение о том, что Христос в 1844 году вошел в Святое святых. Да Он же вошел в Святое святых сразу же после вознесения на небо. Да, да, так автор этой статьи и ведет читателя к таким вот умозаключениям.
Второе направление в статье имеет весьма громкое название, включающее в себя призыв: ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКТРИНЫ ВО СВЕТЕ ПРИНЦИПА SOLA SCRIPTURA (Что подразумевает: Никаких лжепророков в лице Уайт нам не надо).
В этой теме, для того, чтобы быть авторитетным и придать вес своим доводам, автор буквально защищает диссертацию по знанию древних языков, противопоставляя себя бедному этому неграмотному фермеру Уильяму Миллеру, который кроме Библии перевода короля Иакова и симфонии ничего больше не имел.
И вот среди всего этого экскурса по истории, такого вот подхода издалека к главному вопросу, после того как автор раскрыл себя как знатока древних языков, вот она самая «изюминка». Оказывается — тут виноват перевод.
Давайте посмотрим сначала третье направление в его статье, и лишь в самом конце обратимся непосредственно к той «изюминке», которая поставлена во главу угла темы, но которой почему-то, уделено совсем мало места, все остальное — вокруг, да около.
ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ОБСКУРАНТИЗМ И СРЕДСТВО ОТ НЕГО
Словарь иностранных слов определяет обскурантизм как [ лат. затемняющий] – крайне враждебное отношение к просвещению и науке; мракобесие. В этой статье слово «обскурантизм» использовано в особом смысле.
В чем заключается обскурантизм в адвентизме по словам автора статьи? В чем его враждебное отношение к «просвещению»? В чем его мракобесие? Это (по словам автора) нежелание объективно исследовать предполагаемые или демонстрируемые факты и поощрение или принуждение принимать субъективные предположения. Ну, не хотят принять это новое просвещение и все тут. А разве должны?!
Вот такими словами автор заканчивает свою статью: «После 1844 г. традиционное адвентистское истолкование доктрины святилища явилось важным приобретением, оно внесло вклад в стабилизацию веры разочарованных адвентистов. Сегодня эта доктрина представляет собой настолько же серьезную помеху вере, уверенности и спасению, отпугивающую библейски грамотных людей, как адвентистов, так и не-адвентистов. Эта доктрина выступала в роли «истины наших дней» в эпоху после великого разочарования 22 октября 1844 г. Она не является «истиной наших дней» в 2002 году после Рождества Христова».
Вот теперь, наконец-то, давайте посмотрим, в чем собственно дело?
Автор дает точный перевод и в резюме дает понять, что Е. Уайт и У. Миллер – профаны, неучи, самозванцы, долой их, здание под основание снести, пора строить совершенно новое здание. Ну, во всяком случае, это были костыли, и их пора отбросить. Ну, что-то вроде соски для ребенка, который плачет. Что-то ребенок ожидал, а ему не дали, и чтобы он не плакал, на тебе соску, только не кричи. Так, якобы, поступил и Бог. Я вспоминаю свою сестру, теперь она уже умерла. Она вместо соски пристрастилась сосать палец. И уже ходя в школу, она его сосала. Она сама рассказывала, как сидя на уроке, не могла терпеть, чтобы не пососать палец. Что она делала? Во время урока опускалась под парту, якобы что-то у нее упало, и под партой сосала палец.
Так Бог поступил со Своим народом? Вы разочаровались, ожидая пришествие Христа? Вот вам доктрина, «сосите палец» полтора столетия. Ну, теперь, наконец-то хватит. Эту соску, эти костыли, эти протезы долой, теперь примите настоящую доктрину.
Давайте посмотрим, что нового хочет преподать нам доктор богословия.
Оказывается, святилище не очищено будет после 2300 вечеров и утр, а там сказано, что оно будет восстановлено в свое законное состояние.
Автор приводит четыре ошибки перевода короля Иакова, уведшие в сторону пионеров-адвентистов, цитирую:
«Четыре крупные ошибки перевода короля Иакова в Даниила 8:14 и 9:25-26, о которых, видимо, не подозревали Уильям Миллер и пионеры адвентизма, невольно ввели их в заблуждение. Даниила 8:14 в переводе короля Иакова гласит: «на две тысячи триста дней; и тогда святилище очистится». Здесь и в главе 9 этот перевод неправильно представляет древнееврейский текст Даниила по 4 важным моментам. В оригинале и в Новой пересмотренной стандартной версии (НПСВ) говорится: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище будет восстановлено в свое законное состояние».
О, в этом плане в синодальном переводе нет проблем, где мы читаем: «На две тысячи триста вечеров и утр».
Так что дальнейшее доказательство нам не обязательно рассматривать, где идет на базе знания древнееврейского языка доказательство, что в оригинале стоит не «дней», а «вечеров и утр».
Но вот что пытается доказать автор дальше. Цитирую:
«Древнееврейское слово ницдак никогда не означает «очистится», как его подает перевод короля Иакова. Ницдак — это пассивная форма глагола цадак — «быть правым», «оправдать» или, как значится в НПСВ (новая пересмотренная стандартная версия), «восстановить (реабилитировать), приведя в свое законное состояние». Если бы Даниил имел в виду «очистится», он бы использовал слово тахер, означающее «очистится» или «очищено» и всегда относящееся к ритуальному очищению в отличие от цадак, относящееся к нравственной правоте или правильности».
Дальше он пишет:
«Стих Даниила 8:14 озабочен значением богослужения жертвоприношения а не тем, совершается ли оно правильно. Оно подтверждало продолжающуюся верность Израиля Богу и его посвящение отношениям завета с Ним в начале и в конце каждого дня.
… Люди, сформулировавшие традиционное адвентистское истолкование Даниила 8:14, были введены в заблуждение этими четырьмя ошибками перевода короля Иакова. Если бы они исходили непосредственно из оригинала книги пророка или из корректного английского перевода, они никогда бы не пришли к традиционной адвентистской интерпретации.
Если бы пионеры нашей вести следовали принципам исторического метода, они никогда не пришли бы к таким выводам, и никогда не пережили бы горького разочарования 22 октября 1844 г.» (Конец цитаты).
Вот оно оказывается что! Пионеры адвентизма никогда не пережили бы горького разочарования 22 октября 1844 года. Почему? Потому что к этой дате, по расчётам и переводам (как считает автор) они никогда и не пришли бы. Такой даты вообще не должно было бы быть. Она Писанием и пророчеством вообще не была запланирована. 2300 вечеров и утр имеют совершенно другой смысл (к этому выводу подводит автор статьи).
А к чему же тогда приводят 2300 вечеров и утр? Давайте посмотрим, к чему подвел автор статьи исполнение этого пророчества. Цитирую:
«Эфемерная пуповина имеет существенное значение до рождения ребенка, но совершенно не нужна после его появления на свет. Возможно ли, что традиционное адвентистское истолкование подобно такой духовной пуповине, которую Бог позволил в роли средства оживления ожидания Его Пришествия, но которую нужно отбросить после того, как она отслужила свой срок? «В который час не думаете придет Сын Человеческий», «ночь прошла, а день приблизился», «облечемся в оружия света», «какими должно быть в святой жизни и благочестии вам, ожидающим и желающим пришествия дня Божия», «ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа» . Возможно ли, что Бог не взыскивал с них этот изъян в их понимании Даниила 8:14 и уважил их честность из-за того, что им пришлось пережить травматический опыт 22 октября 1844 г., который оживил их ожидание Пришествия Иисуса? Господь задолго до этого велел Своим последователям: «Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш придёт».
Основной причиной горького разочарования было незнание факта, что во время жизни Даниила ему была дана картина будущего, конкретно применяемая к иудейским пленникам в Вавилоне, ожидающим своего возвращения в родную землю и к Божьим планам для них, кульминацией которых является установление Его вечного царства праведности… Это становится очевидным, когда принимаются во внимание исторические обстоятельства времен Даниила и их перспектива истории спасения — все они ясно видны в самой книге Даниила. Предположение о том, что Даниила 8:14 в то время предвосхищало события нашего времени, послужило основной причиной ошибки 1844 г. и последующего разочарования. Продолжающееся разочарование будет неизбежным до тех пор, пока эта ошибка не будет признана и исправлена наравне с принципами, на которых она основывалась».
Вот оно оказывается что! Претеризм снова заговорил. Для тех, кто не знаком с этим словом: Само понятие «претеризм» происходит от лат. praeter (прэтер) — «проходить мимо, прошедшее, прежнее». Последователей такого учения называют претеристами.
Вообще-то действительно сатана не спит. То он бросает отдельных богословов в футуризм, все-все события пророческие они относят куда-то в будущее, и жди его еще и дожидайся. Либо начинается претеризм. Все-все уже давным-давно исполнилось. Оказывается это пророчество дано непосредственно израильскому народу и 2300 вечеров и утр (утренних и вечерних жертв) закончились еще в дни Даниила. Они вернулись из Вавилонского плена и жертвоприношения в храме, утренние и вечерние, продолжились, храм был восстановлен. Вот вам и толкование окончания 2300 вечеров и утр.
А как же быть со Святым святых небесного святилища? Когда же Христос вошел туда? Автор статьи толкует: «Сразу после вознесения».
Вам понравилось такое толкование? Некоторым оно понравилось.
Но что мы можем сказать по поводу этой статьи, по поводу перевода Дан.8:14? Можно ли сегодня разобраться в этом вопросе, не имея таких глубоких познаний древнееврейского языка? Можно ли всегда доверять богословам, которые не только знают древние языки, но и десятками их заучивают наизусть? Хочется привести параллель: Книжники в дни Христа не меньше знали Писание, и при том на своем родном языке. Но достаточно ли было этого? К знанию языков нужно еще иметь здравый смысл и водительство Святого Духа. Зная Писание, они кричали: «Распни Его». А что делала толпа, которая не так сильно знала Писание, которые просто не имели возможности приобрести себе рукописные свитки Писания и изучать их день и ночь? Что они делали? Тоже кричали: «Распни Его». Почему? Слепо доверяли слепым своим поводырям. А кто принял Христа? Кто стал Его последователем? «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим.8:14).
Давайте посмотрим некоторые переводы текста Дан.8:14, доступ к которым мы имеем сегодня:
«Он сказал мне: на две тысячи и триста вечеров-утр; тогда освятится святилище» (Макарий-Кассиан).
«А другой святой ответил ему: „Это будет происходить в течение двух тысяч и трёхсот дней. После этого святилище будет объявлено чистым»» (Современный перевод).
Посмотрим подстрочный перевод Стронга к слову: ОЧИСТИТСЯ
A(qal): 1. быть прямым;
2. быть праведным или правым, быть справедливым;
3. оправдываться.
B(ni): быть оправданным.
C(pi): оправдывать, провозглашать прав(едн)ым или справедливым.
E(hi): оправдывать, провозглашать прав(едн)ым или справедливым.
G(hith): оправдываться.
Но почему некоторые переводчики перевели: «Будет очищено», другие же перевели: «Будет оправдано»? Не имеют ли эти два слова в своем радикале одно и то же значение?
Когда мы говорим об оправдании человека, не подразумеваем ли мы, что оправдывая нас, Бог нас и очищает? Не будет ли означать совершенно одно и то же, если мы скажем, что Бог простил мои все прошлые грехи, очистил меня и я теперь совершенно чист от прошлых грехов (об освящении мы пока не говорим). А если мы заявим об этом же процессе, что Он нас оправдал, не будет ли и это означать, что Он нас очистил? Оправдать, праведный, правда, разве не синонимы словам: чистый, очистить?!
Что происходило с земным святилищем в судный день? Оно очищалось или оправдывалось? И то и другое. Оно очищалось от грехов, и это в первую очередь. И очищенное оно становилось оправданным. Но святилище земное в отличие от Небесного святилища и очищалось и оправдывалось условно. А небесное святилище очищается от грехов. Чем? Рассмотрением дел одного, другого, третьего и так от Авеля до последнего мертвого праведника и потом суд начнется над делами живых. Грех окончательно уничтожается после рассмотрения дела того или иного человека. И таким образом небесное святилище очищается, и оно же оправдывается, делается праведным.
Вот еще некоторые мысли на Дан.8:14:
Будет очищено. По-еврейски «шадаг» – «быть справедливым», «быть праведным». Переводчики предлагают целый ряд выражений: «Быть приведенным в надлежащее состояние», «быть объявленным праведным», «быть справедливым», «быть реабилитированным». Данный перевод этого выражения взят из «перевода 70-ти». Но все же, неизвестно, то ли при переводе ими было заимствовано это выражение из еврейского «шадаг», или же взято из рукописей, определяющих многозначность еврейского слова «тахар», что значит «быть очищенным», «очиститься».
Для того чтобы иметь более ясное представление о том, что должно произойти в небесном святилище, согласно данному пророчеству, не будет излишним проследить служение в земном святилище, поскольку священники в земном святилище служили «образу и тени небесного» (Евр. 8:5). Служение в пустынной скинии и в храме состояло из двух главных периодов: ежедневного и годового. Ежедневное служение Христа, как Нашего первосвященника было представлено ежедневным служением. Годичный день примирения символизировал собой работу, которую Христос должен будет сделать в конце времени. И пророчество Даниила 8:14 указывает на время начала этой специальной работы. Очищение небесного святилища охватывает всю работу окончательного суда, начинающегося со следственного этапа и заканчивающегося исполнительными мерами в искоренении греха во вселенной.
Особенной деталью окончательного суда будет оправдание Божьего характера пред всеми небожителями вселенной. Все те ложные обвинения, какие сатана воздвигал на правление Бога, должны быть показаны как необоснованные. В избрании одних для вечности, а других — на вечное осуждение, Бог должен быть показан абсолютно милостивым и справедливым. Окончательные действия Бога заставят людей сказать: «Справедливы и истинны пути Твои» (Откр. 15:3), «праведен Ты, Господи» (Откр. 16:5) и «истинны и праведны суды Твои» (Откр. 16:7). Сам сатана будет вынужден признать Божью справедливость. Слово «справедливость», или «справедливый» по-еврейски звучит, как «дикано» и является выражением «шадаг», о чем шла речь при разборе выражения «будет очищено» в 14 стихе. Следовательно, еврейское слово «шадаг» как бы дополняет нашу мысль о том, что Божий характер будет полностью оправдан в «день Его суда» (Откр. 14:7), который начался в 1844 году.
А вот еще аргументирующие мысли:
В небе находится святилище, скиния истинная, которую воздвиг Господь, а не человек. Там ради нас Христос совершает служение, предоставляя возможность верующим воспользоваться заслугами Его примирительной жертвы, принесенной однажды на кресте за всех. Со времени Своего вознесения Он стал нашим Великим Первосвященником, и тогда же было положено начало Его ходатайственному служению. В 1844 году по окончании пророческого периода 2300 дней Он вошел во вторую последнюю фазу Своего примирительного служения. Оно заключается в следственном суде, в результате которого происходит окончательное удаление всех грехов. Это служение прообразно было представлено очищением древнего еврейского святилища в День Очищения. В прообразном служении земное святилище очищалось кровью жертвенных животных; небесное же святилище очищается совершенной жертвой крови Иисуса. Жители неба благодаря следственному суду видят, кто среди умерших на земле почил во Христе, и поэтому считается достойным иметь участие в первом воскресении. На этом суде также обнаруживается, кто из находящихся в живых пребывает во Христе, и благодаря Ему готов к переселению в вечное Царство Агнца. И когда это служение Христа завершится, одновременно с ним закончится отведенное для людей время испытания перед Вторым пришествием.
Таким образом, восшествие Христа в Святое Святых сразу при вознесении в том далеком первом веке не выдерживает никакие библейские экзегетические критерии. И окончание 2300 вечеров и утр в дни Даниила — тем более. Пусть Господь сохранит нас от подобных докторских выводов и укрепит нас, чтобы мы не колебались на том основании, на котором стоим.
Пастор Александр Серков.
Др.
| Ссылка на комментарий
Это все прекрасно.
Но есть же носители языка, которые утверждают, что смысл фразы «на 2300 вечеров и утр, и тогда святилище очистится» заключен в в том, что по окончании 2300 в.и у. святилище УЖЕ будет очищено, а не начнет очищаться. Так считает тот же Болотников, к примеру, который между прочим будущих адвентистских пасторов в Заокском учил.
Вас это не смущает?
Тем хуже для «экзегетических критериев».
Если Библия утверждает что-то, то она утверждает это в нескольких местах, а не в одном только.
Вот вам текст, который ПРЯМО говорит о том, что Иисус Христос вошел именно во святое святых, т.е. туда, где находился Бог-Отец —
И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию книгу, и даже посмотреть в нее. ..
..И я взглянул, и вот, посреди престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных во всю землю.
7 И Он пришел и взял книгу из десницы Сидящего на престоле.
Мне в принципе мало интересны баталии вокруг того, в какое отделение вошел Христос, в первое или во второе.
Я считаю, что это не суть важно, и что все они по большей части основаны на зыбких соображениях.
Но из текста я вижу, что Иисус вошел в присутствие Божие, а это не могло быть нигде больше, кроме как во святом святых.
Служить-то служили, вот только служение в земном святилище отличается от служение в небесном. Об этом в послании к евреям говорится прямым тестком. Ответьте только на один воспрос, чтобы понять разницу между ними —
первосвященник во время очищения кропил кровью ковчег завета.
Кропил ли своей кровью Иисус ковчег завета в небесном святилище?
ЗЫ
Александра Ланц
| Ссылка на комментарий
Небесное Святилище первично, если смотреть не в линейном времени, в котором мы живем, а «сквозь» время. Адам и Ева смогли остаться жить после согрешения (не умерли навечной смертью) потому, что Жертва была принесена: Агнец был заклан от создания мира (Откр.13:8) Слово Бога о том, что «поедите — умрете» оказалось закланным, чтобы не действовать до определенного времени.
Небесное Святилище — это место, куда «собирались» грехи и тех, кто жил до того, как израильтяне построили земную копию. Христос всегда нес на себе грех мира, с самого первого дня, и снимет Его с Себя только перед вторым Своим пришествием.
Земная скиния только показала духовные детали того, как это происходило и происходит на Небе, но никогда не была предназначена для того, чтобы быть местом очищения людей от грехов. Каждый человек очищается от грехов только по вере в то, что Бог производит это очищение.
Александра Ланц
| Ссылка на комментарий
Изучаю тему о Малом роге и прихожу к выводу, что Бог всеми возможными средствами старается привлечь наше внимание к этому рогу: именно на нем заканчивается история греха, но именно он — самый опасный и коварный враг за всю историю греха, потому что именно он сумел так тонко заменить ложью Истину, что необходимо быть очень внимательным и смиренным перед Богом, чтобы различить эту подмену. http://www.youtube.com/watch?v=Gfpb0OYIh3k&list=UUZ4z_aLMJbP5eoS8u-hT56A
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Я уважаю Ваше мнение, Александра. Но кое-что надо выяснить.
Позвольте Вас спросить:
Эти два термина: «в линейном времени» и «сквозь время», — это теологические термины или философские; или это Ваш личный экспромт? Линейное время, в которое мы живем, понятно, а вот как понять «сквозь время» — поясните, пожалуйста.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Такие слова как «Жертва» и»заклан» подразумевают смерть. Я надеюсь, Вы не считаете, что Христос умер «от создания мира» по тексту: Откр.13:8? или вы считаете, что Христос умирал два раза: Один раз «от создания мира», а другой раз на Голгофе?
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Александра, мне еще кое-что непонятно из Вашего поста.
Что Вы имеете в виду под словами «с самого первого дня»? С какого это дня?
Александра Ланц
| Ссылка на комментарий
Мир вам, брат! Под первым днем я имею ввиду тот день, когда Адам и его жена покушали от древа познания добра и зла. Их первый грех должен был быть сразу же возложенным на кого-то другого. чтобы они смогли продолжать жить. И хотя умерли какие-то животные, но мы же понимаем, что в тот день умерло Слово Бога (Быт.2:17), чтобы оно не могло сразу же исполниться над согрешившими. Они остались живыми, а Слово оказалось закланным.
Откровение тоже говорит о том, что Агнец был заклан от начала мира. Значит, грехи наши были возложены на Него еще от начала мира и собирались в Небесном Святилище — на Нем Самом.
Александра Ланц
| Ссылка на комментарий
Я думаю, брат Александр, что позиция, хотя и мягкого, и с доброй улыбкой, но сарказма, не может быть продуктивной ни для вас, ни для меня, ни тем более для тех, что будет читать наш открытый разговор. Если вам кажется, что в моих рассуждениях я стою на опасном пути и Христова любовь тревожит ваше сердце относительно моей участи, то ведь вы знаете, что путь сарказма неверен.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Александра, «Слово» и «Агнец» — это символы. Вы скажите, Сам Христос, вторая личность Божества, умирал когда-либо кроме Голгофы или нет?
Так что получается: Агнец был заклан от создания мира, Слово оказалось закланным сразу при съедании плода Адамом и Евой. А когда умерший Агнец от создания мира и Слово воскресли от смерти? Ведь «заклан» — означает смерть. А где воскресение после смерти? Не мог же Он быть закланным и оставаться закланным, то есть мертвым, и будучи мертвым, принимать на Себя грехи людей?!
Александра, до начала мира грехов во Вселенной еще не было, нечего было еще возлагать на Агнца.
Жертва Христа описывается как «единократное принесение» «По сей -то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа» (Евр.10:10)..
Александра Ланц
| Ссылка на комментарий
Вот вы правильно, брат, сказали, что мы имеем дело с символами, и пусть Святой Дух Божий поможет нам увидеть за ними реальную реальность происходящего спасения.
Все же попробуйте посмотреть на план спасения не в линейном времени:
сотворение мира — грехопадение — первое пришествие — второе пришествие — пересотворение
а «сквозь» время, посмотреть «насквозь», словно все эти события стоят «в затылок друг другу» и вы сразу видите и начало, и конец и то, что в центре. В этом случае будет очень хорошо видно, что жертва Христа распространяется на все земные времена и на каждого человека, как впрочем и грехопадение, и второе пришествие.
А Слово Вседержителя все еще не воскресло для жизни. Иисус — Человек воскрес. Да, и Аминь. Но вот когда Слово Вседержителя воскреснет, тогда все согрешившие реально умрут второй смертью, о которой Это Слово и сказало: «Поедите — умрете». Вот тогда оно исполнит то, ради чего было произнесено.
Александра Ланц
| Ссылка на комментарий
Я ведь не спорю, брат, что все мы освящены единократным принесением Жертвы Христа. Но ведь мы не должны исключать из картины наших размышлений и те тексты. где говорится о том, что уверовавшие находятся в процессе освящения (1Ин.1:7), и что всяких грех распинает Христа заново (Евр.6:6).
По-моему, земное святилище демонстрировало эту истину вполне ощутимо: кровь и страдания невинных убиваемых животных не кончались там годами и столетиями. Ведь это же образ того, какое страдание приносит Богу наш постоянно грешащий мир. Если помнить, что каждое жертвенное животное было символом Христа, тогда надо смерти этих животных помножить на все годы существования мира и на каждого человека, когда-то жившего, и тогда, возможно, мы начнем понимать, каково Богу терпеть нас, поймем, что Он до сих пор несен унижение и поношение, которое исходит от земли, и зачастую от Его Собственных людей, которые не желают расставаться со своими грехами.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Дорогая сестра Александра, мир Вам. Мы с Вами на одном пути, и естественно, не хотелось бы огорчать друг друга. Но истина есть истина и ее надо как-то регулировать. Поэтому пусть наш диалог продолжится именно в этом духе выяснения правильности понимания истины.
Да, действительно, верующие находятся в процессе освящения, и факт, что церковь еще не триумфальная, а борющаяся, но всякий грех Христа заново не распинает в буквальном смысле. Вы приводите текст: Евр.6:6. Давайте его процитируем:
4 Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого,
5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6 и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему (Евр.6:4-6).
О ком здесь речь? Об отпадших.
Каким образом они распинают Сына Божия? В себе.
И что они еще делают по отношению ко Христу? Ругаются Ему.
Имеет ли этот текст к разбираемому нами тексту какое-либо отношение? Нет
Что мы сделаем, в таком случае с этим текстом, рассматривая вопрос о святилище? Оставим пока его в покое.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Уважаемый Др., мне Вас искренне жаль. Вы попали под волну ложного учения. Кроме качества «носитель языка» надо иметь еще водительство Духа Святого и здравый смысл, да и способность экзегетически мыслить, опираясь не только на один текст, но и на концепцию всего Священного Писания по данному вопросу.
Выражаясь вашими словами: «плакать хочется».
А Рэймонд Коттрелл тоже был доктором богословия и носителем древних языков, и наизусть заучивал тексты, которые он пытался применить против истины. Вы этому не удивлены?
А послушайте еще одного доктора богословия, Отто Венделя. Хочется больше чем плакать, рыдать, но все бесполезно. Мне жалко этих ребяток, которых он «зомбирует». Они поначалу пытаются сопротивляться, но он их заглушает своим докторским авторитетом. И в конце урока просит их повторить главные мысли. И они, бедные, и уже убежденные, повторяют то, от чего уши вянут.
А Александр Болотников будущих пасторв в Заокском не учил тому что к 1844 году очищение святилища уже закончилось. И о том, что он сейчас этому учит, я не слышал. Если Вы предоставите мне материал, где он так высказывается, в чем Вы его обвиняете., я послушаю и потом сделаю вывод.
А Отто Венделя послушайте, предпоследнюю тему его разбора уроков о суде перед Пришествием. И сделайте свой вывод. Я не знаю, может вы и его приведете в пример, как носителя древних языков, ведь он же тоже доктор богословия.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
А мне важно. Вот в чем разница нашего понимания этого вопроса.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Не ограничивайте, пожалуйста, Бога, Который вне времени и вне пространства в локальные рамки.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Неужели Вы считаете, что я не могу отличить концепцию земного святилища и служения в нем от его деталей?!
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Дорогая сестра Александра. Давайте проанализируем Ваши слова:
Давайте допустим, что умерло Слово в тот день, в который Адам и Ева вкусили запрещенный плод. Здесь получается вилка. Вы сами ее построили.
1 конец вилки:Если Слово, это не Христос, и Оно умерло, согласно Ваших слов, то мы имеем больше чем одного Спасителя. В данном случае: Слово, которое умерло в день грехопадения Адама и Евы, это одн Спасител; и Христа мы имеем, Который умер на Голгофе.
2 конец вилки: Если Христос и Слово — это синонимы, то как Слово мертвое…, а мертвое оно, по Вашим словам, вот до каких пор:
Привожу Ваши слова:
Как тогда понимать слова Иоанна?
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Вопрос: Как мертвое Слово, Которое воскреснет как только согрешившие все умрут вечной смертью (согласно Ваших слов); как Оно могло стать плотию и обитать с нами. Как мертвое могло стать живой плотью? Это нонсенс? Безусловно.
Да и где в Писании говорится о том, что Слово умерло в тот день, когда согрешили Адм и Ева? Такого места в Писании нет.
А что мы имеем? Агнца закланного от создания мира мы имеем. В каком смыле Он заклан? Умирал ли Христос два раза: один раз от создания мира, а другой раз на Голгофе? Нет, Христос умирал всего один раз. Остальное все имеет другой смысл. И наши грехи распинают Христа вновь в смысле,что Ему больно и печально смотреть на наши грехи, но буквально Он там на небе не умирает от каждого греха каждого грешника, это же мы все понимаем.
А что мы должны понимать в тексте:
«И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр. 13:8)?
Ап. петр комментирует этот текст:
«Но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас» (1 Петр. 1:13-14),
Идея «Агнца, закланного от создания мира», вполне отвечает утверждению Петра: «как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира» (1Петр.1:19-20), так как решение о том, что Христос умрет за виновный род, было вынесено еще до сотворения этого мира и утверждено во время падения человека. Христос в этом смысле считается как умерщвленный от создания мира.
Итак, Христос умирал один раз, и Адам не умер в тот же день, когда согрешил потому что Христос умрет через 4000 лет, но для этой смерти Он уже предназначен от сотворения мира и ратифицирован при грехе Адама и Евы.Вот здесь была явлена самая первая имея о замене. Вместо человека умерло жертвенное животное, которое символизировало будущую смерть Христа.
Приведу выдержку из книги История спасения:
Глава 5. План спасения
Небожители исполнились скорби, когда узнали, что человек согрешил и что мир, сотворенный Богом, отныне будет наполнен смертными существами, обреченными на страдания, несчастья, болезни и смерть, и что нарушителям Божьего повеления нет никакого избавления. Всех потомков Адама теперь ожидала смерть. В видении мне был показан Иисус, прекрасный и величественный. Я видела на Его лице выражение невыразимой печали и сочувствия. Через некоторое время Он подошел к необычайно яркому свету, который окружал Отца, и сопровождавший меня ангел сказал, что Христос сейчас находится в тесном общении со Своим Отцом. Пока Иисус говорил с Отцом, среди небесных ангелов ощущалось нарастающее беспокойство. Сияние славы, окружавшее Отца, трижды окутывало Иисуса, и когда в третий раз Он вышел от Отца, можно было отчетливо видеть спокойное выражение Его лица, без тени растерянности или сомнения. Оно светилось неописуемой благожелательностью, добротой и милосердием.
[44]
Затем Иисус объявил всему небесному воинству о том, что для падшего человеческого рода найден путь избавления. Он умолял Отца и предложил отдать в качестве выкупа за падшего человека Свою безгрешную жизнь, чтобы принять на Себя смертный приговор за грех людей. Таким образом, через Его пролитую Кровь и послушание Закону Божьему человек может обрести прощение и милость в глазах Божьих, вновь вернуться в прекрасный Едемский сад и вкушать плоды от дерева жизни.
Услышав эту чудесную весть, ангелы не радовались, так как их Повелитель, ничего не утаивая от них, раскрыл им весь план спасения. Иисус рассказал, что Он станет между гневом Своего Отца и падшим человечеством и понесет на Себе все беззакония, несправедливость, презрение и насмешки грешных людей, и лишь немногие примут Его как Сына Божьего. Почти все возненавидят и отвергнут Его. Он оставит Свою небесную славу и придет на землю обыкновенным человеком, смирив и унизив Себя, и Сам лично испытает те же самые различные искушения, которыми окружен со всех сторон человек. Благодаря этому Он поймет, как помочь и поддержать в тяжелую минуту тех, кому предстоят искушения. Далее Иисус поведал ангелам, что в конечном итоге, после того как Его миссия завершится, Он будет предан в руки человеческие, вынесет все издевательства, которые причинят Ему подстрекаемые сатаной нечестивые люди, и умрет самой мучительной смертью, повешенный между небом и землей, словно закоренелый грешник. Ему предстоит пережить ужасные часы агонии, когда даже ангелы содрогнутся и закроют свои лица, чтобы не видеть это страшное зрелище. Ему предстоит перенести не только ужасные физические страдания, но и несравнимые ни с какими другими телесными мучениями душевные муки, так как на Него будет возложена тяжесть грехов всего мира. Он также сказал ангелам, что умрет и воскреснет на третий день и вознесется к Своему Отцу, дабы ходатайствовать за своенравных, горделивых и грешных людей» (История спасения, Е. Уайт).
На этом пока ограничусь.
Александра Ланц
| Ссылка на комментарий
Шаббат шалом ,брат Александр! Христос, кроме того, что Он — Слово Бога, еще и Сам Бог: Всемогущий, т.е. все могущий. Если ввести это понимание в ваше рассуждение о «вилке», тогда «вилки» не будет.
Я искренне не понимаю, брат, что вы подразумеваете под словом «огорчает», когда говорите о христианах, грешащих перед лицом Христа, потому что лично для меня все служение в Скинии говорит как раз о том, что не просто «огорчает», а заставляет продолжать мучиться, ведь кровь-то его постоянно должна очищать нас, если мы каемся. Ну не «огорчение» это, брат, а натуральное мучение.
Впрочем, вы правы: мы здесь не для того, чтобы разводить дебаты, а для того, чтобы учиться любви Христовой.