Рукоположение женщин. Три позиции
Вопрос о рукоположении женщин был одним из главных на Годичном совещании руководителей Всемирной церкви с 9 по 16 октября 2014 г. Ранее президент Генеральной Конференции Тед Вильсон обратился с призывом к самостоятельному изучению данной темы каждым членом церкви (подробнее об этом на adventist.ru).
В течение двух лет вопрос о теологии рукоположения изучал специально созданный комитет. В итоге оказалось, что консенсус по вопросу рукоположения женщин недостижим, а к двум позициям «за» и «против» добавилась третья. Для адвентистов на постсоветском пространстве сама постановка этого вопроса, а тем более бурные дебаты по данному поводу могут показаться странными. Для многих аргумент «раз в Библии нет ни примеров, ни указания рукополагать женщин, то и говорить не о чем» кажется простым и очевидным. Тем более, что вопрос выглядит одним из признаков отступнических либеральных ценностей западного христианства, похожим на тему гомосексуальных браков. Но раз среди братьев и сестер в масштабах Всемирной церкви существуют разные мнения, это повод разобраться с аргументами каждой из сторон. Основной материал для этого – итоговый документ комитета по изучению теологии рукоположения.
Позиция 1. «Нет в Библии, не должно быть и у нас»
Аргументы противников рукоположения женщин, пожалуй, самые простые и предсказуемые (они приводятся в более краткой форме не потому, что менее значимы, а потому, что более понятны и знакомы читателям — примечание автора).
1) Давайте будет просто следовать тому, что говорит Библия, и избегать того, о чем Библия не упоминает. Раз в Библии нет ни одного примера рукоположения женщин и повеления по данному поводу, рукоположение женщин считаем небиблейской практикой.
2) Во 2 главе 1 Тимофею апостол Павел, утверждая «учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем», аргументирует это историей Творения. Таким образом мнение апостола о предназначении мужчины как лидера в семье и обществе основано не на культурном контексте или местных особенностях церкви в Ефесе (например, на проблеме лжеучителей), но на библейском взгляде на изначальную роль мужчины и женщины. Это подтверждается в 1 Кор 11:3, где сказано, что «всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог», и главенство мужчины основано на вселенском порядке.
3) Что касается Гал 3:28 («нет уже ни мужеского пола, ни женского»), то в этом тексте Павел не отменяет прежде сказанное им о главенстве мужчины и не утверждает, что теперь пресвитерами могут быть как мужчины, так и женщины. Он лишь подчеркивает, что никто не имеет привилегированного статуса перед Богом. Но это не отменяет различия гендерных ролей ни в семье, ни в церкви.
4) Первые две главы книги Бытие рассматриваются как очевидное доказательство, что изначально Бог определил мужчине руководящую роль над женщиной и даже над всей землей до грехопадения. Адам был сотворен первым, роль Евы обозначена как его помощницы, и Бог определил ему быть инициатором в семейных отношениях. Поэтому главенство мужчины определено в Библии с самого начала.
Сторонники позиции № 1 принципиально против того, чтобы вопрос о рукоположении женщин решался отдельно в каждом регионе. Они убеждены, что позиция церкви по этому вопросу должна быть единой во всемирном масштабе.
Позиция 2. «В Библии нет запрета на рукоположение женщин, но есть идея равенства»
У сторонников рукоположения женщин находятся свои аргументы.
1. В вопросе понимания Библии они ссылаются на официальный документ «Методы изучения Библии», принятый на Годичном совещании ГК в 1986 г. в Рио-де-Жанейро, Бразилия. В нем говорится, что Писание описывает жизнь людей, которые были приняты Богом и являются примером для последующих поколений, но при этом в их жизни были моменты, которые не находятся в гармонии с библейскими принципами в целом. Например, многоженство или рабство не осуждается напрямую в Библии, при этом сегодня адвентисты считают их неприемлемыми для христиан. Таким же образом, из того, что в Библии упоминаются примеры рукоположения на служение исключительно мужчин, еще не следует запрет на рукоположение женщин. Это свидетельствует лишь о том, что в ранней церкви была такая практика, также как в апостольской церкви были рабовладельцы, а патриархи имели несколько жен. Представление о Божьем отношении к тому или иному вопросу должно формироваться не на присутствии в Библии прямого запрета и однозначного упоминания, а на изучении Библии в целом. Ведь и прямого запрета на рукоположение женщин в Библии также нет. И если следовать логике «В Библии нет примера рукоположения женщин, поэтому делать это нельзя», то тогда столь же справедливым можно счесть вывод, что «В Библии нет ни одного примера запрета многоженства, поэтому и осуждать его нельзя».
2. Относительно 2 главы 1 Тимофею сторонники рукоположения женщин утверждают: общий контекст послания явно показывает, что у Тимофея в Ефесе были проблемы с лжеучителями. Поэтому напрашивается вывод, что сестрам в Ефесе запрещалось учить не потому, что они были женщинами, а потому что именно они, подобно Еве, попали под влияние лжеучителей (в послании упоминается, что они «ходят по домам» и «говорят, чего не должно»). Те, кто утверждает, что в этой главе Павел изложил универсальный принцип, невольно присоединяются к лагерю критикующих адвентистскую церковь за то, что в ней женщины выходят за кафедру и служат учителями Субботней школы.
Принимая слова «учить жене не позволяю… но быть в безмолвии» буквально, придется поставить под сомнение пророческое призвание Елену Уайт и служение адвентисток в качестве учителей в церкви. Но ведь даже в тех христианских конфессиях, где есть строгий запрет не пускать женщин за кафедру, женщины являются как минимум учителями детских классов, они в личном общении назидают других, независимо от пола, и, как минимум молятся вслух (не «в безмолвии»). Буквальное понимание этих слов должно было бы означать, что переступая порог церкви, женщине следует нести обет молчания. Но в новозаветной церкви ничего подобного не было. Как могли женщины-пророчицы, упоминаемые в Деяниях и посланиях, нести свою миссию, при этому не уча и пребывая в безмолвии?
3. В Гал 3:28 упоминаются три пары категорий (иудей/язычник, раб/свободный, мужчина/женщина), в которых, согласно общественным нормам, статус и права одной категории выше, чем другой. И Павел утверждает, что во Христе в церкви эти статусные различия, обусловленные культурой, упраздняются. Часто этот стих комментируют так: «это относится только ко спасению». Но тогда получается, эти слова Павла на имеют никакого значения для повседневной практике церкви? Контекст же явно показывает, что Павел говорит не о том, что будет в будущем на небесах, а о том, как жить церкви сегодня.
В частности, этот текст показывает, что в наделении дарами Духа для Бога нет ни этнических, ни социальных, ни гендерных различий. Нет оснований подразумевать разделение на мужские и женские дары Духа. К примеру, может ли Дух наделить женщину даром пасторства (Еф 4:11)? Обладала ли таким даром Елена Уайт? В СССР была широко распространена практика призвания женщин в качестве нерукоположенных руководителей адвентистских общин – разве это не свидетельствовало, что у них имеются есть соответствующие дары?
В современной западной культуре всплывает еще один, социальный, аспект. В штате территориальной конференции могут быть и мужчины, и женщины. В качестве руководителей женщины могут нести такую же нагрузку, как и мужчины. Но при этом они получают меньшую зарплату и имеют ограничения в правах, потому что не рукоположены. Получается, платят им меньше, потому что они женщины. Для западного менталитета это явная несправедливость. И на аргумент братьев в африканских странах, что если церковь начнет рукополагать женщин, завтра в Африке люди начнут уходить из церкви, следует ответ, что из наших церквей в Европе молодежь уходит сегодня, потому что, по их мнению, в церкви нет справедливости даже в сравнении с общественными нормами.
4. Сторонники рукоположения утверждают, что первые главы книги Бытие повествуют о равенстве мужчины и женщины при творении. Слово «помощник» в оригинале указывает не на подчиненное положение ассистента, а более на роль благодетеля, который вступает в партнерские отношения. Именно в этом в смысле это слово употребляется в отношении Бога (Пс 45:2). В третьем томе Свидетельств для церкви Э.Уайт писала: «Когда Бог сотворил Еву, то определил, что она, с одной стороны, не должна ничем уступать мужчине, а с другой — не должна ни в чем превосходить его, но во всем оставаться равной ему» (стр. 485).
По данному вопросу главным адвентистским учебным заведением, университетом Эндрюса, было сделано специальное заявление. А чуть позже 25 богословов и пасторов изложили противоположную точку зрения и попросили преподавателей университета пересмотреть свое заявление. Первый документ можно прочитать здесь, второй здесь.
Сторонники рукоположения приводят еще один любопытный аргумент. Они утверждают, что Новый завет вообще не знает понятия «рукоположение» в том смысле, в котором оно используется сегодня. В Библии упоминается возложение рук. Но руки возлагались не только при посвящении на служение, но также и во время молитвы об исцелении и при принятии Духа Святого. Во всех случаях производилась одна и та же процедура, а при молитве и принятии Духа очевидно, что она производилась и над женщинами. Современное рукоположение или ординация подразумевает получение особого статуса (наделение благодатью через таинство в православной церкви), и вошло в практику в средние века при разделении верующих на мирян и клир, что не соответствует новозаветной идее о священстве всех верующих. Поэтому аргумент «Библия ничего не говорит о рукоположении женщин» сторонники рукоположения парируют встречным — «Так Библия ничего не говорит и о рукоположении (в смысле ординации) мужчин».
Позиция номер 3. «В Библии есть прецеденты, когда Божий идеал адаптировался к конкретной ситуации»
Члены Комитета по изучению богословия рукоположения не смогли достичь консенсуса. Хотя они основывались на единых методах исследования, но пришли к противоположным выводам. Исходя из этого, сторонники третьей позиции более озабочены тем, как церкви двигаться далее, сохраняя принципы авторитета Писания и церковного единства.
Сторонники третьей позиции разделяют веру в то, что до грехопадения в отношениях мужчины и женщины не было иерархии, их роли дополняли друг друга, и нет оснований говорить о мужском главенстве до грехопадения. После грехопадения Бог поручает именно мужчине нести ответственность в качестве главы в семье, но это не означает главенства мужчин над женщинами в целом. На протяжении истории, что лидерство среди народа Божьего было возложено на мужчин, и эта модель остается актуальной, невзирая на время или культурные особенности. Позиция же апостола Павла о предпочтительности роли мужчины в качестве руководителя имеет функциональный характер и была призвана обеспечить порядок и дисциплину в церкви.
Отмечают два ключевых момента. Во-первых, нужно осознавать различие между 1) вечными Божьими заповедями, имеющими абсолютное значение, и 2) данными Богом организационными и церковными нормами. Во-вторых, в Библии есть прецеденты, когда Божий идеал корректировался в ответ на обстоятельства или даже желание Своего народа. Наиболее ярким примером такого подхода является избрание Саула царем. Также в связи с этим приводятся в качестве иллюстраций истории Варака и Деворы, Давида в ситуации с хлебами предложения, законами о наследовании и пророчеств о будущем Иерусалима. Во всех этих случаях Библия проявляет гибкость в адаптации идеала к сложившейся ситуации.
Поэтому церковь может выработать комплексную позицию по вопросу рукоположения, которая позволила бы в соответствующем регионе дать свободу посредством водительства Духа Святого искать применение Божественного идеала для местной ситуации.
Божий идеал — это мужское лидерство, но порой в силу различных обстоятельств женщинам приходится брать на себя роль духовного лидера. Именно так происходит сегодня в Китае, где церковь насчитывает сотни тысяч членов и большая часть пасторов там — женщины.
Сторонники третьей позиции считают, что вопрос рукоположения не является одной из десяти заповедей, это не вопрос спасения и не одно из доктринальных оснований церкви. Это вопрос применения библейского принципа, и здесь уместна определенная гибкость, обусловленная миссией церкви. Это не компромисс в библейском учении, а призыв прислушаться к тому, как сама Библия применяет различные стандарты и учения, сосредоточиться не на разногласиях, а на достижении людей для Царства Божьего.
Рекомендация на основании позиции № 3: «Позволить руководителям соответствующих подразделений Всемирной церкви решать этот вопрос так, чтобы это наилучшим образом содействовало единству, благополучию и миссии церкви».
Что в итоге?
На годичном совещании Всемирной церкви в октябре 2014 г. решили, что на предстоящей сессии Генеральной конференции в июле 2015 г. вопрос о рукоположении женщин будет вынесен на голосование. В следующей части мы рассмотрим историю развития данного вопроса в адвентистской церкви, ведь первое голосование не нему происходило на сессии ГК еще в конце 19 века.
Члены комитета по изучению рукоположения проголосовали следующим образом:
Позиция № 1 — 32 голоса,
Позиция № 2 — 40 голосов,
Позиция № 3 — 22 голоса.
Роман Гейкер
Комментарии (62):
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Это слишком абстрактно. О каком рукоположении идет речь? В церкви существует три вида рукоположения: рукоположение дьякона на служение, рукоположение пресвитера и рукоположение в проповедники. Может ли женщина стать дьяконом, чтобы ее рукоположить на это служение? Уже то, что она женщина, она может стать диаконисой, но не диаконом. В чем проблема? Пусть рукополагают женщин в диаконисы. Может ли женщина стать пресвитером или пастором церкви? Если юридически найдут это оправданным, то практически это нецелесообразно. Придут в церковь и спросят: «А где наша пасторша»? «Она ушла в декретный отпуск за три месяца до родов и вернется через четыре года, когда малыша можно будет отдать в детский сад». А там родится второй, третий, а может быть и седьмой. Ну, давайте, пусть жены наши станут пасторшами, а мужья няньками. Либо пасторши рукоположенные пусть спят в отдельных спальнях от своих мужей и на это пусть дают подписку перед рукоположением. Вот вам и равенство мужчины и женщины.
И если бы Ева не согрешила, она все равно сидела бы под смоковницей с рожденными ею детьми, а Адам ухаживал бы за садом, а в прохладе дня собирал бы потомков для богослужения. Вот вам и равенство до грехопадения.
Давайте обсудим и этот нюанс. Вопрос стоит о равенстве. О каком равенстве пишет Павел? «Нет ни иудея, ни еллина, ни мужского пола, ни женского». О чем здесь речь? Да, вопрос стоит именно о спасении. Перед Богом все равны в вопросе спасения. В древнем мире женщина рассматривалась менее ценной, чем имущество, и таким образом, безгранично низшей, по отношению мужчин. Иногда языческие философы спорили, имеет ли женщина вообще душу. В некоторых языческих общинах отец или муж имел власть над женщинами своей семьи вплоть до совершения над ними казни. Возвышение женщины до уровня равного мужчине прямой результат христианского учения и практики. Здесь, однако, Павел размышляет о положении женщины перед Богом, как грешников, нуждающихся в спасении.
Петров Александр
| Ссылка на комментарий
В непавшем мире к тому же мужчина мог занимать главенствующее положение по праву первого творения. Странно было бы если бы Господь создал ангелов разного ранга,а потом создал архангела.Было бы логичнее, если бы Он создал архангела ,а те кем он руководил были созданы позже.Возможно именно поэтому Люцифер до грехопадения был первым после Сына Божьего и именно поэтому претендовал в сердце своём быть допущенным на совет Троицы..Но равенство и самостоятельность перед Богом Отцом как раз то и проявилось в том,что ангелы которые по статусы были на последних ролях не вняли сатанинскому обольщению ,а другие вняли..На Земле Адам был первым творением. по отношению к Еве.Кроме того Дух Пророчества говорит об ошибке Евы которая заключалась в том ,что она оставила мужа и пошла гулять по саду одна,несмотря на предупреждение о том ,что сатана на земле и его планы обольщения были известны людям.Кроме того поскольку Адам был сотворен раньше,он изучил окружающий мир более полно чем Ева.И это делало его немного главнее Евы.Ему самому нужно было прийти к выводу ,что он не животное ,и он давая имена животным не нашел себе пары.Следовательно он должен был быть учителем для Евы,как архангел для ангелов.Не выбирали же они себе лидера сами демократическим путем основываясь на том,что все равны перед Создателем.Кроме того иерархия в непавшем мире должна была указывать на то ,что она заканчивается вершиной -святой Троицей.
Петров Александр
| Ссылка на комментарий
Рукоположение это одно,но похоже ,что и без рукоположения жене пастора ПРИХОДИТЬСЯ быть «пасторшей».От нее всё же ожидают большего чем от обычной сестры.Хотя бы потому,что ей приходиться быть лицом мужа которого поставил Бог для служения в общине.Только она не входит в совет общины обычно.
Петров Александр
| Ссылка на комментарий
Был случай у нас.Пастор заболел и уехал на родину в другую республику лечиться.Его жена осталась вместо него:отвозила отчёты,организовывала служение,получала зарплату, проповедовала ,только крестить не могла.Потом её заменили через несколько месяцев.
Др.
| Ссылка на комментарий
Похоже, дело идет к расколу. Число слуг сатаны в стане превысило критическую массу — посмотрите на результаты голосования.
Женщин в США рукополагают уже открыто, не дожидаясь никаких решений ГК. И какое бы решение не приняла ГК, их увольнять уже не будут — чревато дорогостоящими судами.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
«Вопросы и ответы по проблемам единства Церкви» — эта статья теперь уже двухлетней давности, но она именно о рукоположении женщин. Вот адрес: http://adventist.ru/2012/08/22/voprosyi-i-otvetyi-po-problemam-edinstva-tserkvi/
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
В шестидесятые годы Николай Михайлович Игнатов, проповедник по Хабаровскому краю (пасторами тогда не называли) был отправлен в ссылку на пять лет. Его жена все пять лет держала церковь в Хабаровске, и проповеди говорила, но ее не рукополагали. Вечерю совершать приезжали другие служители церкви. В трудные времена в Сибири, когда была нехватка братьев, сестры были групповодами в церкви, но их тоже не рукополагали.
Др.
| Ссылка на комментарий
Прочел. И что с того?
Вы посмотрите на результат голосования. Что вы там видите?
Elena
| Ссылка на комментарий
А в нашей общине входит в состав совета
Руслан
| Ссылка на комментарий
Что за необходимость ставить пасторами женщин?
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
дорогие братья,
давайте чуть-чуть остудим страсти.
я не увидел у автора статьи стремления стать на чью-то сторону. газета Путь не занимает в этом вопросе позиции, которую пытается кому-то предложить.
статья носит информационный характер: этим вопросом всемирная Церковь занимается не один год, а СМИ постсоветских адвентистов дискуссионные темы традиционно замалчивают. в итоге получается следующее: затормозить приход этих тенденций с Запада на наши земли никому еще не удавалось, но застают они нас — при таком подходе — врасплох.
о чем спор? давайте спокойно обсуждать аргументы. если они есть.
всем спасибо и — доброй субботы!
Петров Александр
| Ссылка на комментарий
«Что за необходимость ставить пасторами женщин?» говорят есть пасторшав Австралии.Там община полностью из женщин и предполагалось,что если все женщины пойдут к пастору мужчине со своими проблемами ,то это будет нагрузкой непосильной.Дескать женщина женщину лучше поймет особенно если проблемы снневерующими мужьями (интимные).Читал об этом в журнале «неофициальных асд» из Германии.
Дмитрик Оксана
| Ссылка на комментарий
Прочитала все,что предложено,вот интересно получается,женщина может нести служение вместо мужа, как пастор ,выполнять все его функции (.кроме крещения и вечери ) и никто не осмелится заявить ,что это не положено женщине,ведь функции пастора выполняет исключительно мужчина,почему такой подход у мужчин? Если вы братья позволяете одно,то позволяйте и другое,хотя нам, признаться честно, немного диковато,что пастырем может быть женщина ,но как мне кажется, это результат постсоветского и православного менталитета.Мое мнение,если оно кому-то интересно,к этому вопросу нужно подходить» регионально» ведь то, что неприемлемо в одних странах ,совершенно приемлемо в других с, не надо все грести одной гребенкой,это не доктринальный вопрос, типа соблюдать Божью заповедь или нет.Кто-то ест много картофеля ,а кто-то риса, ну и кто правильнее питается? Хотя это конечно вопрос куда более серьезный ,дай Боже мудрости нашему руководству!А нам,Боже, дай понимания проблем у наших общин в других странах и чтобы каждый и нас занимался не обвинениями в отступничестве и раскольничестве инакомыслящих братьев,а проповедью евангелия и служению ближнему !
Петров Александр
| Ссылка на комментарий
Не многие женщины способны выполнять роль пастора И выполняют её не всегда а если и выполняют то в исключительных случаях.А если без нужды рукополагать ,то сегодня у неё месячные она сорвется и завалит всю работу.Я знаком с женскими коллективами по работе-сплошные интриги ,,недовольства и тп..Моя мать говорила,что у женщины начальницы никогда не отпросишься даже если ребёнок больной.Мужчина начальник всегда отпускал.Если женщин ставить во главе,то они сначала наденут штаны ,а потом пойдут шпалы носить ,а за детьми няньками мужей пристроят.У женщин изначально нет стратегического и аналитического мышления -вот почему их мало в политике и науке(а не потому,что их не пускают туда).Они НЕЗАМЕНИМЫ в воспитании и заботе за детьми,как помощницы,какхозяйки и советчицы,но как пасторша…любой уважающий себя мужчина следующий библейской модели не будет её в серьёз воспринимать
Василий Магадан
| Ссылка на комментарий
Ребята,вы забыли Писание,что говорит Господь!!!???
Обратитесь к Богу в Духе Его,а не в своём мудрствовании.
8 Итак желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения;
Это не книжники,не буквоеды,это постановление Божье.
Первое,но не всё,убеждать не имею привычки,а только как Павел подтверждать и понимание пусть приходит от Бога,а не на голосованиях форума.
1Кор.11:8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
1Кор.11:9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.
9 чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою,
10 но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию.
11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.
(1Тим.2:8-15)
Роман Гейкер
| Ссылка на комментарий
Спасибо всем за внимание к статье. Если нужно, в комментариях можете адресовать вопросы лично мне, как автору — я обязательно отвечу.
Позвольте прояснить некоторые моменты. 1) Я не являюсь сторонником рукоположения женщин, и если вопрос встанет о моей церкви или территории ЕАД в целом, моя позиция — «против». 2) Целью данной статьи является познакомить читателей с этим вопросом и следовать призыву Теда Вильсона о том, что каждому члену церкви следует изучить этот вопрос лично. Отсюда пожелание: не спешите бросаться в бой и доказывать, что Ваша точка зрения — единственно верная. Постарайтесь просто услышать наших с вами братьев, если, конечно же, для Вас статус комитета, созданного всемирной церковью имеет какое-то значение. Это не значит согласиться, это значит проявить уважение к отличному от Вашего мнению и быть готовым к «взрослому» диалогу. Позиция же «кто не согласен с моим мнением суть «слуги сатаны» — очень проста, очень комфортна, но не очень христианская.
Во многих комментариях затронут вопрос о непригодности женщин к лидерству. Позвольте высказать свое мнение. При всем моем уважении к оппонентам, мнение о том, что женщина не годится на роль руководителя потому что у нее месячные, климакс и уход за ребенком — аргумент не из разряда сильных. Эти особенности не мешают миллионам женщин быть сегодня менеджерами, управляющими, главами государств. Давайте посмотрим реальности в глаза — женщины-руководители окружают нас сегодня повсюду: магазины, школы, гос учреждения и пр. Да, женское лидерство специфично, но не более чем, мужское. У мужского лидерства есть свои слабые места. К примеру, мужчины бывают излише озабочены стремлением доминировать, доказывать свою состоятельность — «в мужском лидерстве слишком много тостестерона» (К.Лагард). И на примеры слабых руководителей-женщин, найдется не меньшее количество примеров еще более слабых руководителей-мужчин.
Если Вы убеждены, что женщины несостоятельны в качестве авторитета в духовных вопросах, позвольте спросить, а кто у Вас возглавляет отдел, отвечающий за обучение и назидание членов церкви, кто у Вас председатель СШ? Мой 18-летний пасторский опыт говорит, что женщины как учителя Библии и организаторы различных служений — это основа жизнедеятельности церкви. Если завтра мы провозгласим: «негоже в церкви женщинам учить мужчин и руководить мужчинами», то наши общины повергнутся в хаос, ибо женщин, готовых взять на себя ответственность руководителя в многочисленных служениях, у нас на несколько порядков больше, чем таковых мужчин.
На аргумент, что никакой уважающих себя мужчина, следующий Библии, не станет всерьез воспринимать женщину как своего духовного лидера, хотелось бы возразить: а как Вы воспринимаете Э.Уайт? Она ведь позволяла себя прямо, и порой очень жестко, указывать мужчинам, что они должны делать или чего им делать не следует.
Из моих рассуждений вовсе не следует, что женщин нужно рукополагать, я говорю о другом. О том, что доводы о непригодности женщин для руководящих функций в принципе, по моему мнению, это отрицание реальности в угоду культурно обусловленным стереотипам и предубеждениям.
Руслан
| Ссылка на комментарий
Плохо когда женщины управляют мужчинами.Это что же за адвентисты мужчины что пришлось поставить над ними женщину(((
Руслан
| Ссылка на комментарий
Что касается Уайт , то позвольте заметить , что когда Бог ставил её на служение она опасалась что не потянет , но Бог сказал что вразумит её болезнями.Теперь посмотрите сколько Уайт болела и вам станет ясно сколько она наделала глупостей.Потому не стоит идеализировать Уайт.
Петров Александр
| Ссылка на комментарий
Женщины вовсе не непригодны к различным видам служения(можно руководить молитвенной группой мужчин) это одно,но быть главой общины должен мужчина исходя из того,что в нашем мире так повелось после того как было сказано Богом,что женщина будет зависеть от мужчины.а также исходя из текстов Василия из Магадана.
Др.
| Ссылка на комментарий
Мощно! 🙂
Никогда бы не подумал смотреть на это под таким углом.
Теперь буду знать, откуда у меня насморки берутся.
Я где-то слышал басню о том, что к японским мудрецам обратились власти с просьбой оценить последствия замены иероглифов на латынь. Те сказали, что Япония после этого исчезнет.
Если Библейский порядок заменить что-то другое, то Библия станет ненужной. И тогда исполнятся слова пророчества «зверь, выходящий из моря, сразится с ними и убьет из».
Слава Богу, что останутся те, кто смотрит на них и не позволит положить их во гроб.
Все просто.
Др.
| Ссылка на комментарий
Называть вещи своими именами — исключительно христианское занятие.
Тем более, если речь идет о перекручивании Библии в угоду непонятно чему. Т.е. вообще-то понятно, в угоду чему,..но это долгий разговор.
(И не такое это простое дело, называть вещи своими именами, особенно на уровне служителей. Христос, правда, мог позволить себе назвать Петра противником, но сейчас это не очень по-христиански.. )
Дмитрик Оксана
| Ссылка на комментарий
А почему никому в голову не придет спросить у Господа ,что Он думает по этому поводу?Такое впечатление,что Бог в этом не участвует ,дорогие братья, спросите у Господа,не повторяйте ошибку Иисуса Навина с гаваонитянами! А может никто не верит ,что Бог ответит? Мы что тут сами и это не Его Церковь и Он не вмешивается ни во что ? Ведь в случае не правильного решения последствия будут мирового значения .А еще ну очень» приятно» читать ,как у некоторых мужчин еще осталось то средневековое отношение к женщинам. Радует то ,что Иисус никогда не относился и не относится так к женщинам.Спасибо брат Роман,что цените женщин,как ценит их
Иисус. А еще вопросик есть ко всем,как Вы думаете на выражениях ап. Павла жившего во времена полного пренебрежения женщинами строить сегодняшнюю церковь ?? Думаю ,что Павел принимал решения с позиции его» сегодняшнего дня» ,а не с позиции времен пророка Исаии.
Др.
| Ссылка на комментарий
Можно спросить, только Бог скорее всего не ответит, поскольку этот вопрос в Библии освещен довольно ясно и подробно. Можете спросить Бога о 7й заповеди, о 6й, можно ли их нарушать..Дух святой будет против однозначно. Но прямого ответа вы скорее всего не получите.
По поводу Павла.. он писал — мужья, любите своих жен. В чем проблема строить церковь на этом? Если проблем нет, то почему не добавить к этому еще и «а учить жене не позволяю. ни властвовать над мужем?» . Или любви мало, надо еще и позицию в церкви для полного счастья?
Я вот не представляю себе, как жена моего брата может быть для меня духовным руководителем..он ее извините, любит, а я должен ее слушаться?
Библия ясно говорит — церкви глава Христос. Жене глава муж. Если моя жена согласна жить по этим правилам, то почему я должен их нарушать, слушаясь чужую жену?
Нет, это совершенно неприемлемо.
Денис
| Ссылка на комментарий
Почему средневековое? Женщина всегда оставалась женщиной. А что, кстати, произошло после средневековья? Лично я вижу, что в мире все больше идет тенденция к стремлению женщины занять роль мужчины. А мужчин вполне устраивает роль женщины. Давайте честно посмотрим на то, что происходит сегодня в мире. Девчата предлагают парням встречаться, женщины работают прокурорами, а мужчины в декретном отпуске, мужчина аккуратно хочет вести машину, а женщина рядом говорит «давай я лучше поеду, а то едешь как испуганный». Все это не обошло и церковь. И вопрос рукоположения женщин, это вопрос скорее вызван просто необходимостью. Женщины в общинах организаторы, а мужчины просто спят на задних рядах и ничего не делают. Я понимаю, что лучше роль пастора или руководителя выполнит мужчина. Но если он является мужчиной, а не сидит и спит на заднем ряду. Проблема не в рукоположении женщин. Проблема, что все стало наоборот. Женщины стали похожи на мужчин, а мужчины стали похожи на женщин в одежде, на работе, в семье, в церкви. Вот это настоящая и более глубокая проблема искажения Божьего замысла относительно мужчины и женщины.
Руслан
| Ссылка на комментарий
Что же это за мужчины АСД что не могут достаточно хорошо вести общину?Может это и не христиане вовсе?