Проблемы христиан первого века
«Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев» (Деян.15:5).
Вопрос по этому тексту стоит так: «В недоумение повергла меня 15 глава Деяний. Почему оказались неправы христиане из уверовавших фарисеев, учившие о необходимости уверовавшим язычникам соблюдать Закон Моисеев?
Это интересный вопрос, и он имеет очень много граней при ответе на него. Дело в том, что у христиан первого века начались серьезные проблемы, связанные, с одной стороны, с иудеями, а с другой – с язычниками. Прибывали в христианство и иудеи и язычники, притом в первую очередь церковь пополнилась иудеями, и даже из бывших в прошлом фарисеев; и вот в эту христианскую церковь, преимущественно состоящую теперь из иудеев, начали вливаться и язычники. И стали возникать проблемы, и при том серьезные. С одной стороны, иудеи по инерции соблюдали обрядовые законы и предания старцев и пытались их навязать всем христианам. Но это еще полбеды, они и язычникам навязывали то, что сами соблюдали всю жизнь, и считали теперь это неотъемлемым атрибутом и христианства.
Бог понимал эту проблему и, не ломая через колено, планомерно выравнивал этот крен. Представьте себе: иудеи из поколения в поколение соблюдали все законы Моисея наряду с Законом Божьим. Но Законы Божьи не были жирным шрифтом отделены в Писании. Здесь нужна была внимательная экзегеза, чтобы сделать это разграничение. Там был и Закон Божий, и все церемониальные законы, и санитарные законы, и гражданские законы, и законы о чистой-нечистой пище, и закон очищения после болезни, и всё: законы, законы и законы. И вообще все Пятикнижие поэтому так и называлось «Тора», что означает буквально «Закон». И по той причине, что им следовало соблюдать все без разбора, им не было нужды как-то разграничивать: Божий это закон или Моисеев, оно для них было все едино.
Принимая язычника в свои ряды (до смерти Христа), они его обрезывали; и находят археологи каменные баптистерии, в которых, по всей видимости, прозелита (язычника, принявшего иудаизм) крестили. Никакого исключения для язычника не было, он становился иудеем, но только не по родословию, а как привитая ветка к дереву.
Собственно, что такое обрезание? Что Бог желал достичь, давая этот обряд? Это, с одной стороны, знак принадлежности к особому народу, ну, и какое-то напоминающее средство: кем ты являешься. Вообще-то, израильскому народу Божьему было дано очень много наглядных пособий. Это как в начальных классах школы дети при помощи счетных палочек, кружочков, рисунков учатся азам великой науки. Обрезанная крайняя плоть израильтянину постоянно напоминала, кто он, кем он является, особенно если шел он к блуднице. А если уж взял себе в жены язычницу, то это вообще, каждый раз приближаясь к жене, крайняя плоть, обрезанная, напоминая ему, кем он является, и это напоминание жгло его совесть. И так продолжалось всю его оставшуюся жизнь; и постоянно ему приходило на память: что я наделал, ведь я – принадлежу к избранному народу Божьему!
Что же произошло в раннем христианстве? Если до смерти Христа весь закон без разграничения соблюдался иудеями, то теперь надо было его разграничить. По какой причине? Потому что были такие законы, которые имели временный характер. А разграничить их легко: все, что было символом на служение Христа — потеряло свою актуальность по одной лишь причине, что Сам Христос начал исполнять все то, что указывало на Его служение. Сюда входит и Его смерть, и Его служение в небесном храме. Зачем приносить теперь жертвы, указывающие на смерть Христа, если Христос сам умер? Зачем храм с жертвенником курения, со Святым отделением и отделением Святым-святых, если служение Христа совершается в небесном храме? Зачем священники и первосвященник, если Христос – наш истинный Первосвященник и Ходатай.
«Ну, это то, что указывало на Христа», — скажет кто-нибудь. А при чем тут обрезание? Я скажу вам так: Наверно пора наглядных пособий уже закончилась. Бог желает наконец-то перейти от счетных палочек к высшей математике, от обрезания крайней плоти к обрезанию сердца. Он давно призывал народ к этому:
«Итак обрежьте крайнюю плоть сердца вашего и не будьте впредь жестоковыйны» (Втор.10:16).
Для Бога это гораздо главней. Это цель, а обрезание крайней плоти – средство для достижения цели.
Сколько апостол Павел приложил усилий, чтобы изжить из церкви этот обряд средства, и призывал народ к достижению цели. Если все слова, которые он употребляет об обрезании, пометить красным маркером, то у нас послания апостола Павла запестрели бы красными красками. Вот некоторые из его высказываний:
«Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
Но тот Иудей, кто внутренне таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога» (Рим. 2:28-29).
«Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся.
Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих» (1 Кор. 7:18).
Мы сегодня все это понимаем, но иудеям, принявшим христианство, которые поначалу назывались иудео-христианами, трудно было оторваться от обрядовой системы и до конца уразуметь потерю ее актуальности. Они сами придерживались этой системы, навязывали христианам, и даже язычникам, пришедшим в христианство. Бог терпеливо их наставлял через апостолов и вел к правильному пониманию.
Но эта проблема все острей и острей становилась перед церковью. Назревал настоящий конфликт. Иудеи сначала вообще не хотели принимать язычников в свои ряды. Бог уладил этот вопрос, послав видение Петру. Ладно, с этим как-то иудеи смирились. Но ведь проблема заключалась еще вот в чем, они собирались-то в синагогах вместе с иудеями-нехристианами; это потом уже у них стали появляться свои молитвенные дома. И вот язычник – теперь уже христианин — идет с иудеями-христианами в иудейскую синагогу. Он не обрезан. Как на него посмотрят иудеи-нехристиане, да и в поддержке фарисейски настроенных иудеев-христиан? В иудеях-христианах иудеи-не христиане не претыкались, все были обрезаны, потихоньку христиане-иудеи приносили и жертвы. А тут апостол Павел и другие апостолы учат, что и жертвы не надо приносить, и язычникам не обрезываться, а значит и вновь рожденных иудейских мальчиков тоже теперь уже обрезывать не надо. Они могли возразить, как и сегодня мы порой заявляем: А при чем тут обрезание, это же не жертвоприношения, указывающие на смерть Христа, почему это отменено-то? А тут попутно нам непонятно, а почему женщине раньше нельзя было во время месячных появляться в обществе, тем более в храме, а сегодня можно? И почему женщине раньше нельзя было одевать мужскую одежду, а сегодня они в брюках ходят? Почему после родов женщина не должна выходить к людям длительны срок, а сегодня родила, чуть-чуть сил набралась, ее привезли на богослужение на машине, и вот она наравне со всеми? И нам даже кажется, что в православной церкви правильней делают, чем мы, там наставляют, чтобы женщина во время менструации в церковь не приходила. Но там и без платочка на голове женщине в церковь не позволяют приходить. Но вопрос все же остается: А почему мы оставили эти постановления, чем они устарели, или по какой причине они утратили свою актуальность? Видите, как много попутных вопросов возникает в связи с 15 главой Деяний апостолов. И порой мы становимся примитивней тех иудеев, зацикливаясь на мужской одежде, на головных уборах, на менструации и на послеродовом отпуске. Давайте сразу расставим все на свои места, чтобы на этом вопросе больше не останавливаться, а потом вновь вернемся к проблеме христиан первого века.
Начнем с мужской одежды. Многие, глядя на женщин в брюках, видят их преступницами того ветхозаветного указания в отношении одевания женщинами мужской одежды. Я цитирую этот текст:
«На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22:5).
Ну, брюки не носили в то время ни женщины, ни мужчины. Но их одежда, это всевозможные накидки, они не были похожи ни на юбки, и даже на платья. Но все же различия какие-то были, может даже и незначительные. Помните, какая одежда была у Иосифа? Жена Потифара схватила его за край одежды, он крутанулся и его одежда, которой он буквально окутал себя, развернулась, и он оказался нагим.
Но в чем грех-то, чем является мерзостью перед Богом это вот переодевание женщины в мужскую одежду, а мужчины – в женскую? Вообще, анализируя все, что связано с мерзостью, мы приходим к следующему выводу, но прежде приведу некоторые тексты из Писания:
«Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев. 20:13).
«Кумиры богов их сожгите огнем; не пожелай взять себе серебра или золота, которое на них, дабы это не было для тебя сетью, ибо это мерзость для Господа, Бога твоего» (Втор.7:25).
«Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, — все погибнут, говорит Господь» (Ис. 66:17).
«Иной делает мерзость с женою ближнего своего, иной оскверняет сноху свою, иной насилует сестру свою, дочь отца своего» (Иез. 22:11).
Видите, мерзостью перед Богом, и это еще не весь перечень я привел, в основном является: идолослужение, нечистая пища и половые извращения. Вот это последнее как раз то, что связано с одеждой. Повеление женщине не одевать мужскую одежду, и мужчине – женскую, это предостережение против половых извращений, которые сегодня называют: гомосексуализм и лесбиянство.
Это и сегодня проявляется: Верка Сердючка, например. Или та, которая недавно получила первое место, девушка с бородой и усами. Но если женщина одевает брюки без признака половой извращенности, то сами брюки на женщине не являются предметом мерзости перед Богом. Одна из правительниц ходит постоянно в брюках, но это же не свидетельствует о ее половой извращенности.
Давайте коснемся еще санитарного закона. В частности посещения женщиной богослужения во время месячных или определенного срока после родов. Здесь нужно учесть причину такого постановления в древнем Израиле. Это была своего рода профилактика эпидемии. Сегодня вопрос гигиенических приспособлений настолько продуман, что менструирующая женщина угрозой обществу не является.
Закон гражданский. Так как народ Божий сегодня не имеет своего государства, то законом гражданским владеет само государство, в котором мы живем.
Фрагментировав все законы, которые древним не надо было расчленять, так как им следовало все постановления соблюдать, — перед нами остается Закон Божий, который и по сей день является актуальным для его исполнения.
Возвращаемся к проблеме христиан первого века. Вопрос ставят:
Что и почему Петр и Иаков (выпускники школ священника Иоанна Крестителя и раввина Иисуса) называют непосильным ярмом и обременением для язычников (15:10, 19): обрезание, соблюдение Закона Моисея или и то, и другое? как Петр (2Петр.2), Иаков (Иак.2) и Павел (Рим.2-3) могли в других своих письмах призывать соблюдать Закон?
Я цитирую текст:
10 Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 А написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» (Деян.15:10,19-20).
Эти постановления руководителей христианской церкви первого века многие инаковерующие, не правильно трактуя, ставят во главу угла «беззаконного здания». «Видите, — говорят они, — что нам язычникам надо соблюдать: не оскверняться идолами, не блудодействовать, не есть пищу мясную, если при убийстве животного не была спущена кровь, ну, и не делать другим то, чего не хочешь себе самому. И это все».
Ну, хорошо, можно в таком случае, в пику тем, кто так заявляет, предложить более простой подход к вопросу служения Богу. Цитирую текст Писания:
«Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой» (Деян. 16:31).
Опираясь на этот текст, можно вообще только верить в Иисуса Христа, и гарантия спасения нам уже обеспечена.
Но суть-то в чем? В контексте мысль о том, что этим людям, соблюдавшим всегда в своей жизни закон Божий, им только оставалось поверить в Иисуса Христа. То есть, это то звено, которое было препятствием для получения спасения, в остальном у них было все нормально.
Неужели апостолы, вынося постановление для язычников, игнорировали соблюдение Закона Божьего? Они этого сделать никак не могли. Речь здесь идет о том, что являлось конфликтным в этом треугольнике: христианские фарисеи, здравомыслящие христиане и христиане из язычников. У них вообще не стоял на повестке дня вопрос о Законе Божьем. Вопрос стоял вообще обо всем, кроме Закона Божьего. Закон Божий и его соблюдение – было аксиомой. Вопрос состоял во всем остальном, что пытались навязать язычникам христиане, бывшие фарисеи. А что именно они пытались им навязать? Вопрос стоит: обрезание, церемониальные законы или и то и другое? Да, может и то и другое, а может и что-то еще, а может ни то, ни другое, а что-то третье?
Ключевая мысль здесь в 10 стихе 15 главы Деяний, я его уже цитировал, повторяю:
10 Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
А что, обрезание было каким-то бременем для них и их отцов? А церемониальные законы каким бременем были? Их основные бремена были в том, что они усугубляли соблюдение Закона Божьего с щепетильными предписаниями на каждую заповедь, и тут же на все свои усугубления находили свои оговорки. Например: По земле в день субботний больше километра путешествовать нельзя, а вот по морю можно больше, ведь не остановишься же за сто метров до берега, потому что лимит расстояния исчерпан. Что они делали: в телегу, на которой ехали, брали с собой сосуд с водой; мы, мол, плывем по морю; можем таким образом преодолеть гораздо большее расстояние в день субботний. Или такой пример: Если скажем: «корван», что значит «дар Богу», то уже и родителям старым помогать не обязательно, мы же то, что им могли отдать, отдали Богу. Богу выгодней же отдать, там на небе это сочтется, а родителям старым помочь, кто это учтет?
Христос подтвердил эту мысль:
«Они громоздят тяжелые и неудобоносимые ноши и взваливают их на плечи людям, сами же и малейшего усилия приложить не хотят, чтобы хоть чуть-чуть сдвинуть груз с места его» (Матф.23:4 перевод С.).
Вот и заканчивают апостолы эту мысль в отношении к язычникам словами: «Чтобы не делали другим того, чего не хотят себе».
Из всех этих нагромождений христиане по отношению к язычникам оставили только то, что сопряжено с нарушением воли Божией, и что, в свою очередь, у язычников было их привычкой и образом жизни. Язычники кровь не спускали при заклании животного так, как это делали иудеи. А если и собирали кровь, то для того, чтобы ее употреблять в пищу. У них много церемоний было, связанных с идолопоклонством, с посвящением мяса идолам. У них блуд не считался чем-то зазорным, тем более даже ритуальный блуд был узаконен. Вот эти конфликтные моменты и были оговорены в письме к язычникам, принявшим христианство.
В последних строках этого письма мысль повторяется с резюмирующим выводом и с подключением еще и Духа Святого:
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деян.15:28-29).
В словах: «Делать другим то, что себе хотите» — фактически заключается концепция всего Закона Божьего. А четыре основных пункта: идоложертвенное, кровь, удавленное и блуд, это то, что было поставлено на повестку, как спорное, но это ни в коем случае не говорит о том, что только это им и следует исполнять, например, им что ли разрешалось красть, здесь же ничего не говорится о краже? Но тут же говорят: «Так это же относится к тому, что желаешь, чтобы тебе делали, то и ты делай другому». Да, но тогда сюда входят все заповеди, регулирующие отношения человека с человеком, да и человека с Богом, потому что во всем мы хотим, чтобы с нами поступали очень хорошо.
Видите, какая здесь история. Ко всему надо подходить, рассматривая не только какой-то отдельный текст, но следует приблизиться к той обстановке, когда это писалось, к чему все это писалось, что за этим стояло, и какой вывод из этого можем сделать мы.
Пастор Александр Серков
Комментарии (61):
Др.
| Ссылка на комментарий
Да, брат..тема обрезания и тампексов вами раскрыта не до конца. 😀
Не в этом суть того, что происходило тогда, однако.
Довелось мне как-то побеседовать об этом с одним адвентистом на сайте Болотникова…пересказывать долго, копировать скучно и тоже долго , поэтому даю ссылку — думаю, там материала на пару часов интелектуальных развлечений наберется.
Потом можно будет и сюда перенестись, если останется еще что-то для обсуждения.
http://boruh.info/otkryvaya-knigu/vopros-otvet/312-desyatiny-i-ikh-ispolzovanie
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Если кто хочет развлекаться, и есть у него для этого время, может по этому адресу отправиться. Я посмотрел и сделал общий анализ. Александр Болотников ответил на вопрос о десятине: первой, второй и третьей. Ответ раз в десять короче, чем в этой статье, все верно. Но вот обсуждений там столько,что за два часа их не прочесть, примерно на полкилометра рассуждения растянули, видимо вопрос десятины – щепетильный вопрос. Вы хотите и здесь на полкилометра затеять обсуждения? Не выйдет, во всяком случае можете это делать без меня. Тема обрезания и десятины – несовместимы. От краеобрезаний десятину не отдавали: ни первую, ни вторую, ни третью.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
ЗЫ: Там Вы дискутируете с неким: «Александр С». Может Вы подумали, что это я? Заверяю Вас, я там участие в дискуссии не принимал.
Др.
| Ссылка на комментарий
Нет, это не вы. Там выше смотрите, Валерий пишет..
Др.
| Ссылка на комментарий
А это как посмотреть.
Я не собирался обсуждать здесь десятины. И вообще не собирался ничего обсуждать — дал ссылку на материал, где основания этого вопроса рассмотрены очень подробно.
(у этих двух тем одно и то же основание..которое вы, как я сказал, не до конца раскрыли)
Петров А.
| Ссылка на комментарий
Сегодня женщины ходят в штанах и это нормально,когда они торгуют ,ездят на велосипеде или работают.Ненормально когда они приходят на место поклонения в штанах если конечно они не новички.Штаны так облегают тело,что видны все особенности которые не видны в юбке.Однажды я шел по улице с пастором,а впереди шла женщина(неверующая) в прозрачном платье до пят.Через это платье просвечивали трусы так что были видны все рюшечки и узоры.Я спросил: грех ли это ходить в таком виде.Он сказал,что это тоже что и голой ходить.Так вот штаны в церкви это тоже самое- вопрос приличия и как следствие спасения.Одна сестра рассказывала,что в общине ,где она была брат встал и попросил сестёр напрямую одеваться летом в ЦЕРКВИ в более плотную одежду.Есть особо «продвинутые» сестры которые и в 50 лет приходят в церковь в штанах ничему не научившись.Как правило у них личная жизнь не сложилась.Пусть Меркель и ходит в штанах,а Тэтчер никогда бы себе этого не позволила.(Это к вопросу о том,что женские штаны упоминаются в статье).
Петров А.
| Ссылка на комментарий
Меркель в штанах и выглядит колхозницей.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
как же братьев женские штаны заботят! ужас просто
думаю, Меркель может себе позволить полностью игнорировать не только Ваше мнение, Петров А.
это самая влиятельная женщина планеты
Мнение Петрова А
| Ссылка на комментарий
Пускай игнорирует…… эта влиятельная.Однако на ситуацию на Украине сильно не повлияла.Мобилизация всё равно будет.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Петрову А:
Да, конечно, это спецодежда для женщины в наших условиях. В поезде на вторую полку пусть лучше женщина лезет в брюках, чем в платье. То же самое – на велосипеде и в турпоходе. А в отношении брюк в церкви, это смотря о какой стране идет речь. В Германии это уже норма, а в России мы отстаем. На Украине – не знаю, там не был. А в общем-то, в теме речь идет о том, что брюки на женщине, если это не признак половой извращенности, то это не относится к тому тексту, который говорит, чтобы мужчина не одевал женскую одежду, а женщина – мужскую. А в общем-то, если этически подойти к этому вопросу, то мне лично не нравится, когда женщина в брюках, это не женственно. Я имею в виду парадно-выходной женский брючный костюм.
Смотря какая юбка. Кто хочет, тот и в юбке увидит особенности.
Женщина (неверующая) и не так еще может одеться. А вот верующему, и при том идущему вместе с пастором следом за женщиной, лучше смотреть общим периферийным зрением, а не пристальным зрением, да таким пристальным, что не только трусы разглядывать, а даже рюшечки и узоры увидеть.
А.П.
| Ссылка на комментарий
«Женщина (неверующая) и не так еще может одеться. А вот верующему, и при том идущему вместе с пастором следом за женщиной, лучше смотреть общим периферийным зрением, а не пристальным зрением, да таким пристальным, что не только трусы разглядывать, а даже рюшечки и узоры увидеть.»Тут и разглядывать не надо когда перед тобой всё как на экране и не свернуть-слева забор,справа машины мчатся. разве что прикрыть глаза рукой и смотреть,чтобы на столб не налететь ,как смотрели мои знакомые студентки сквозь пальчики , ,прикрыв глаза рукой,когда ребята видео кассету с порнушкой поставили.Тем более мы рассуждали о допустимом и недопустимом.Периферийное зрение больше развито у женщин,а у мужчин бинокулярное.Тут уже был товарищ который упрекал максима ,что не ту иллюстрацию перед статьёй поставил.Дескать подростки смотреть могут адвентистский сайт и не то подумают.но иллюстрацию художника Брюллова никто тогда не убрал,
Руслан
| Ссылка на комментарий
Опять общественно полезность задвинута в угоду традициям.Учитесь мыслить с точки зрения ,что будет полезно для всех и почему,а не имитировать благочестие.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Александру Петрову:
Я с Вами согласен. Теория теорией, а практика практикой. Но давайте тщательней рассмотрим этот вопрос. В чем грех, а в чем – повод ко греху. Вы пишите, что слева забор, а справа машины мчатся, и альтернативы нет, как только смотреть на «экран». Скажу Вам так: мужчина устроен так, в отличие от женщины, что во взаимоотношениях мужчины и женщины (в правильных взаимоотношениях) мужчине заложено быть инициатором. А для того, чтобы быть инициатором, он должен оценить «объект». Чем отличается оценка от вожделения? Давайте вспомним предостережение Христа: «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Матф. 5:28). Заметьте, Христос не сказал, что если кто-то случайно увидит женщину обнаженной или полуобнаженной, а «кто смотрит с вожделением»; даже не «посмотрит», а «смотрит», а это уже не фотографический случайный взгляд, а продолжающееся действие и притом с вожделением, то есть мысленно делает то с предметом вожделения, что он вправе делать наяву только со своей женой.
Для того чтобы лишить мужчину возможности даже оценить женщину, женщинам надо вообще одеваться в квадратно свисающий балахон до самых пят и лицо надо закрывать тоже. Ведь не трусы с рюшечками просвечивающиеся являются предметом вожделения, а общая грациозность женщины, ее фигура, которую не скроешь ни платьем, ни юбкой, ни блузкой. Это женская красота. Но эта красота со стороны мужчины не должна переходить из оценки в вожделение. Если человек проходит мимо чужого сада, неужели он не видит плоды и не оценит, как они прекрасны. Но они не мои, поэтому я даже и думать не буду о том, чтобы как-то их заполучить незаконным путем. Но в отличии от взаимоотношений мужчины и женщины, плоды у соседа можно купить, а девушку можно только один раз взять замуж, а потом «яблоки в соседнем саду – не твои». Адам с Евой разве не видели постоянно дерево познания добра и зла до грехопадения? И никто его не прикрывал балахоном, и прекрасные плоды его можно было разглядеть, но вот вкусить их они не имели права. А смотреть на них с вожделением, с желанием попробовать их, вот это уже было началом греха. Когда Ева мысленно согласилась с предложением дьявола отведать от запрещенного плода, она уже начала грешить, а само вкушение плода запрещенного – это уже видимый признак явного греха.
Можем ли мы сегодня избавить себя от увиденных рюшечек? В интернете в рекламах и не то еще выплывает, особенно если хочешь скачать какую-то программу. Вот почему совет – чтобы во всяком случае — стараться смотреть на такие откровенные вещи периферийным зрением, чтобы меньше возможности было перерасти от аналитического взгляда к взгляду похотливому и вожделенному.
А в отношении иллюстрации художника Брюллова я еще тогда написал: «Чтобы камни не казались хлебами, пусть каждый есть свой хлеб, и есть его вдоволь». Тогда ни рюшечки, ни более откровенные места не прельщают. Просто некоторые женщины не могут сдержать свой голод, и притом свою глупость и выдают на люди то, что просто их позорит. И чем она откровенней на людях, не то что вожделение, просто противно на нее смотреть.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Истинная красота человека – в его внутреннем мире. С некоторых пор я приучил себя смотреть не на фигуру, а на лицо человека, чтобы представить, каков может быть его внутренний мир. Интересно, что при этом его внешность – как мужчин, так и женщин – уходит как-то сразу на задний план и не провоцирует желанием рассматривать ее. Вместе с этим иногда, встречаясь с особенно откровенной вызывающей внешностью, обращаюсь мысленно в молитве к Господу. В результате, как правило, сразу пропадает интерес кого-либо рассматривать, а внутри рождается мысль, что все мы – братья и сестры, рожденные Господом на добрые дела. Привлекать взгляд или «ласкать глаз» мужчин откровенными нарядами хорошим делом назвать нельзя. И возникающее у меня при этом ощущение – это сожаление о том, что человек неразумно использует свои возможности и совершенно впустую тратит бесценное время своей жизни. Иногда про себя в таких случаях говорю: «Прости их Господи, помоги им…».
Александр С.
| Ссылка на комментарий
Александр С. на сайте Борух это был я. Правда километровые дискуссия я не вел, так обменялся парой комментариев. Там другие ребята ввязались. 🙂
Др.
| Ссылка на комментарий
Ба, знакомые все ники 🙂
И как, Вы тоже не видите связи между десятиной и обрезанием?
Вот вопрос в основании дискуссии —
Есть ли что сказать по теме?
Александр С.
| Ссылка на комментарий
Александр С.
| Ссылка на комментарий
По ошибке все сообщение опубликовал, как цитату. На самом деле текст новый.
Александр С.
| Ссылка на комментарий
Более четко сформулировал свои мысли. Апостольское письмо преследовало конкретную тактическую цель: оградить молодую церковь от фарисейской ереси. Т.е. боролись не с праведными иудеями, а с тем же лицемерным фарисейским духом, который противостоял Христу, имел порочное представление о собственной религии и учил спасению делами закона.
Апостолам же было важно сместить акцент на праведность по вере, жизнь и учение Иисуса. Поэтому в детали Закона Моисеева, что там полезное, а что утратило смысл, особенно не вдавались. Это слишком комплексный и трудоемкий процесс и очевидно церковь должна была расставить приоритеты, как организовать работу с язычниками. Вся ветхозаветная обрядовость и система наказаний была просто отрезана одним махом. Нужно было полностью менять мировоззрение.
Это стало одной из причин, по которой со временем мировое христианство фактически оторвалось от своих иудейских корней. Но это была малая жертва, ради воздвижения Христа на место иудейской лицемерной обрядовости.
Ключевые тексты 15 главы:
Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси.
Если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись.
Мы веруем, что благодатью Господа Иисуса Христа спасемся.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
малая жертва?
Дан.7:24 А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей,
25 и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них [праздничные] времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени.
26 Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца.
27 Царство же и власть и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего, Которого царство — царство вечное, и все властители будут служить и повиноваться Ему.
это такая «малая» проблема, что Даниил приходит в ужас от перспективы таких преследований. а чтобы остановить деятельность малого рога, заседает Небесный Суд.
давайте будем видеть Божьи приоритеты и расставлять акценты так, как это делает Он. ни одна иота и черта…
Александр С.
| Ссылка на комментарий
Максим, моя позиция в том, что главной задачей было объяснить спасение по благодати, а не исполнением обрядов. Но люди не могли этого вместить, вспомните, сколько внимания уделяет этому вопросу Павел. Если бы вместили, мы бы имели на страницах Нового Завета подробный разбор Закона Моисеева и его пользы в ежедневном духовном хождении. Так сказать, Третьезаконие. Но до этого пункта просто не добрались по греховной природе сердец. Точнее добрались, но только в 1844 году.
Праздничные времена, согласитесь, не спасают. Но, я искренне верю, что в наши времена восстановление субботы и Закона Божьего есть знамение церкви остатка. Другой вопрос, как мы этим распорядимся? До 1888 года АСД была опять увлечена делами закона, а живой веры было катастрофически мало.
Я согласен с официальной позицией церкви, что данное послание не подразумевало отмену субботы. Община как собиралась в седьмой день, так ничего и не изменилось. Изменение дня поклонения с субботы на воскресенье требует личной санкции Законодателя. Слишком высоко была возвеличена суббота, что бы про воскресенье ничего не было упомянуто со стороны Христа.
Александр С.
| Ссылка на комментарий
Иными словами, с одной стороны есть проблема «фарисейской ереси», а с другой — «малого рога». Узкий же путь ко спасению проложен где-то посередине.
Александр С.
| Ссылка на комментарий
Максим, вот, посмотрите. Даже в Ветхом Завете при определенных обстоятельствах Бог был вынужден жертвовать йотами и черточками, если того требовала ситуация:
«Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие – и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их» (Ис. 1:13).
Т.е. мы имеем дело с тактическим решением, экстренными мерами. В случае с Деян. 15, главная задача – отрезать новообращенных христиан от влияния фарисейского крыла, распространявшего опасные идеи о спасении делами. Вообще вся Библия это кризисные меры по изволению человека из крайностей.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Еще раз конкретно на ключевой вопрос:
Уверовавшие из фарисеев христиане были в корне неправы, навязывая уверовавшим язычникам соблюдать Закон Моисеев, потому что гиюр христианский отличался от гиюра иудейского. Чем он отличался, и вообще: что такое гиюр? Давайте начнем с последнего:
Гию?р (ивр. ?????????) — обращение нееврея в иудаизм, а также связанный с этим обряд.
Первыми примерами обращения неевреев в иудаизм можно считать Иофора — тестя Моисея, и Руфь, а также в Талмуде и более поздних кодексах формализуется процедура прозелитизма. Кандидат обязан принять на себя «ярмо» всех 613 заповедей Торы перед судом из трёх судей. Если кандидат — мужчина, ему делается обрезание, после выздоровления — окунание в микве завершает процедуру. Женщина только окунается в микве. В древнее время кандидат также приносил жертву в Иерусалимский храм. Если кандидат уже обрезан — производят заменяющий ритуал — извлечение капли крови путём укалывания.
Из 613 заповедей Торы обратим внимание на некоторые спорные. И мы увидим, чем отличается гиюр иудейский от гиюра христианского.
Жертвоприношения со смертью Христа утратили свое значение, потому что жертвоприношения были напоминанием того, что должен прийти истинный «Агнец» и умереть за грехи народа. Христос пришел, умер, и жертвы потеряли свое значение. Навязывание жертвоприношений после смерти Христа в гиюре христианском было нелепостью.
Чем служил обряд обрезания в гиюре иудейском? Если иудей рождался иудеем, и в детстве его обрезывали, как знак принадлежности к определенному народу Божьему; то язычник, рожденный не в народе иудейском, принимая иудаизм, принимал обряд обрезания и становился привитым к народу избранному. Но христианство – не было отдельным народом, живущим своим гражданским законом. Зачем им знак принадлежности к какому-то народу, если христианство – теперь уже духовный Израиль — было разбросано по всем народам мира, они не имели своей государственности.
Попутно, волнует еще один вопрос некоторых, и мне после статьи даже писали, что я не вполне раскрыл тему, очевидно, не зацепив вопрос о десятине. Это поправимо. Давайте, поговорим и о десятине. Почему десятина не потеряла своей актуальности, почему она не канула в лету, не ушла в архаизм вместе со всеми ветхозаветными церемониями? А на что она указывала, чтобы ей потерять актуальность? Что могло исполнить ее назначение? Если жертвы потеряли актуальность потому что Христос Сам умер, как жертва. Если народ перестал существовать как народ, то и знак принадлежности к определенному народу потерял актуальность, а к обрезанию сердца народ призывался как в древности, так и по сей день. Но что произошло с десятиной? Почему она и поныне актуальна?
Какова история ее возникновения? Нет, не при Аврааме. Авраам сам решил отдать десятую часть, если Господь благословит его в освобождении оккупированной территории коалицией вражеских царей. Учреждение десятины произошло позже, когда было учреждено священство. Сначала каждый первенец должен был быть посвящен Богу, и они были бы священниками в народе, а остальные дети оставались с родителями. А кто кормил бы этих священников? Фонда никакого не было. По всей видимости, каждый родитель снабжал бы своего первенца продуктами питания и всем необходимым. Но до этого не дошло. Народ скомпрометировал себя, сделав сразу же при выходе из Египта золотого тельца. Только одно колено осталось непричастным к этому идолопоклонству, это колено Левия. Бог не мог теперь полагаться на первенцев из этих отступивших племен. Он учредил Левитское служение, из которых были священники. А вы, остальной весь народ, раз теперь не отдаете первенцев на служение Богу, то платите десятую часть от своих доходов и этим обеспечите целое колено священников.
Что произошло с переходом в христианство? Служение в святилище, связанное с ветхозаветными служениями потеряло свою значимость, а священство в христианстве разве упразднено? Нет. Может только название переменилось, но служение осталось. Может ли священнослужитель что-то сделать в христианстве, если он будет целый день работать на производстве? Какая от него отдача? Поэтому, раз институт священства и священнодействия не упразднен, надо кому-то священнодействовать, то и десятина не упразднена. Когда все исполнится, и не надо будет уже священнодействовать, а это произойдет на небе и потом на новой земле, вот тогда и это упразднится.
Поэтому, фарисеи, принявшие христианство, были в корне не правы, навязывая язычникам, принявшим христианство, соблюдать Закон Моисеев, который потерял свою актуальность.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Александру С.
Вы в корне не правы, приведя эти слова:
Бог ни на одну иоту не менял Свой закон, даже церемониальный. На то время он был актуальным. Бог не закон изменил, потому что того требовала ситуация, а отношение Его было негативным к такому исполнению закона. Как можно сочетать беззаконие с празднованием Божественных церемониальных постановлений?! Это кощунство. Например: погулял с проституткой, пошел покадил идолу, а потом и в храме Божьем принес курения. Это был один такой брат, я его знаю, он мог с сигаретой в зубах, играя на гитаре, петь христианские песни, да еще и под спиртным угаром.
Поэтому Богу было противно такое служение в вперемешку с идолослужением и умышленными грехами. Но от такого поведения закон не терял своей значимости. И если этот же закон соблюдали искренние иудеи, Бог к ним относился благосклонно.
Как видите, Бог не иотами и черточками жертвовал, а отношением к кощунникам.