Мнение и социальное давление

Детские наблюдения Соломона Аша породили догадку, которая впоследствии оформилась в серьёзную научную гипотезу и получила убедительное экспериментальное подтверждение. Вот, что пишет исследователь в автобиографических воспоминаниях.

«Во время традиционной иудейской церемонии, сопровождающей праздник Пасхи, — вспоминал Аш, — я спросил своего дядю, сидевшего рядом со мной, почему нужно открывать дверь. Он ответил: «В этот вечер пророк Илия заходит в каждый еврейский дом и отпивает глоток вина из поставленной ему чаши».

Я был удивлён этим и переспросил: «Он действительно приходит? Он действительно пьёт?»

Мой дядя сказал: «Если будешь смотреть очень внимательно, то, когда дверь откроют, ты увидишь — смотри на чашу, — ты увидишь, что вина станет немножко меньше».

Так и вышло. Я прилип взглядом к чаше. Очень хотелось увидеть, произойдёт что-нибудь или нет. И мне показалось — было бы слишком соблазнительно судить наверняка и, конечно же, вряд ли можно говорить об этом с уверенностью, — что действительно что-то случилось у ободка рюмки и уровень вина понизился».[1]

Отпил ли Илия из чаши? Почему чужое мнение так влияет на наше восприятие? Ответу на этот вопрос Соломон Аш посвятил всю жизнь: наше поведение по отношению к окружающему миру определяется не столько тем, каков этот мир на самом деле, сколько тем, каким мы его воспринимаем.

Один из экспериментов психолога Аша состоял в сравнении длин отрезков. В своей книге Майерс живо погружает читателя в атмосферу происходящего:

Представьте себя одним из добровольцев. Вы сидите шестым в ряду из семи человек. После разъяснения, что вы принимаете участие в эксперименте по исследованию оценок восприятия, экспериментатор спрашивает вас, какой из отрезков на рисунке соответствует эталонному отрезку (рис. 1). Вы с лёгкостью определяете, что это отрезок номер 2. Так что нет ничего удивительного в том, что пятеро отвечающих перед вами все как один называют отрезок номер два.

Следующее сравнение проходит с той же лёгкостью, и вы настраиваетесь высидеть до конца скучного эксперимента. Но на третьем туре вы начинаете волноваться. Хотя правильный ответ кажется столь же простым, как и раньше, первый испытуемый говорит что-то явно не то. Когда второй участник эксперимента повторяет то же самое, вы подскакиваете на стуле и пялитесь на карточки. Третий согласен с первыми двумя. Ваша челюсть отвисает, вы покрываетесь испариной. «Что такое происходит? — вопрошаете вы себя. — Они ослепли? Или я?» Четвёртый и пятый согласны со всеми предыдущими. Теперь экспериментатор смотрит на вас. И вы переживаете «кошмар»: «Как мне узнать, что правильно? То, что говорят мои товарищи, или то, что говорят мои глаза?» [2]

В экспериментах Аша этот конфликт пережили десятки студентов. Имелось несколько наборов карточек, в которых варьировались длины линий. Задание нельзя назвать сложным: каждому присутствовавшему надо было высказаться, ответив на вопрос, какой из произвольных отрезков равен по длине эталонному; различия в длинах отрезков были хорошо заметны. Однако экспериментатора интересовал групповой эффект, вызванный влиянием мнения большинства.

Рисунок 1. Пример карточек, которые использовал Аш для сравнения длин отрезков. Участникам эксперимента надо было ответить какой из отрезков на карточке (№1, №2 или №3) равен по длине эталонному отрезку.

Каждая группа принимала участие в около 12-и таких сравнений. Все присутствующие кроме одного, который и являлся реальным испытуемым, состояли в сговоре с экспериментатором. И давали неверные ответы. Аша интересовал вопрос, изменит ли реальный испытуемый свой ответ в ситуации давления большинства? Как часто это происходит, и какие факторы влияют на независимость мнения личности?

Рисунок 2. Реальный испытуемый (в центре) в замешательстве.

Рисунок 3. Экспериментальная группа Соломона Аша.

Человек, оказавшись в такой ситуации, мог выбрать: прислушаться к собственным чувствам и действовать независимо, отвергая мнение большинства, либо согласиться с группой.

В эксперименте участвовало 123 действительных испытуемых, с каждым из них эксперимент проводился около 12 раз. В нормальных условиях, сравнивая линии, люди делают ошибки в 1% случаев. В условиях группового давления в 36,8% сравнений участники изменяли своему восприятию в пользу ошибочного мнения большинства. Сколько же процентов людей подвержено такому групповому влиянию? В экспериментах Соломона Аша эта величина составила 77% от общего количества испытуемых. Семьдесят семь человек из ста хотя бы раз уступили мнению большинства.

Таблица 1. Количественные результаты исследований Аша.

Автор пишет:

«Конечно, реакция индивидов была неодинаковой. Одну крайность представляли около четверти испытуемых, полностью независимые, те, кто никогда не соглашался с ошибочным мнением большинства. Вторая крайность — это те, кто почти всегда уступал большинству. Участвовавшие в эксперименте испытуемые обнаруживали тенденцию принимать достаточно последовательные решения. Те, кто принимал независимые решения, как правило, не уступали большинству во всех сериях эксперимента, а те, кто уступал мнению группы, оказывались не в состоянии свободно принимать решения в процессе всего эксперимента».[3]

77% — это ?, именно столько людей в обществе предпочтут присоединиться к неверному ответу большинства вместо того, чтобы отстаивать собственное мнение. В научных кругах это получило название конформности.

«Это не про меня, — подумает читатель, — уж я-то проявлю независимость от чужого мнения!». К сожалению, так думают все, но тем ни менее, ? убеждённых в своей независимости людей при разных обстоятельствах предпочитают ответ, совпадающий с ответами остальных членов группы, даже если ответ этот идёт вразрез с его собственным восприятием и мнением. Это большая доля. Пусть не думает читатель самонадеянно, что является исключением из правила.

Что говорят люди о своей конформности, как объясняют свою уступку в пользу мнения большинства? Вот, что пишет экспериментатор.

«Среди независимых личностей было много таких, которые твёрдо настаивали на своём, уверенные в собственной правоте.

Наиболее примечательно здесь то, что они небезучастно слушали ответы большинства, но были способны преодолеть сомнения и восстановить внутреннее равновесие. Другие, действовавшие независимо, полагали, что большинство отвечает правильно, но продолжали не соглашаться с ним, поскольку считали своим долгом называть вещи такими, какими они их видят.

В числе очень уступчивых людей мы обнаружили группу, которая быстро приходила к выводу: «Я не прав, они правы». Другие соглашались, чтобы, как они объясняли, «не испортить ваши результаты». Многие из тех, кто соглашался с группой, подозревали, что большинство — это «овцы», идущие за первым отвечающим, или что большинство — жертвы оптического обмана. Несмотря на это их подозрения не помогали им в момент принятия решения. Большую тревогу вызывают реакции испытуемых, считавших свои отличия от большинства доказательством собственных недостатков, которые необходимо было скрыть любой ценой. Поэтому они отчаянно пытались присоединиться к большинству, не задумываясь о последствиях. И все уступчивые люди не учитывали причин того, почему они соглашались с большинством». [4]

Не стоит рассуждать слишком категорично, будто независимость это всегда хорошо, а соглашение с чужим мнением в ущерб собственному всегда плохо. Конформизм не является тотальным злом. Это качество помогает приспособиться к окружению, в котором человек живёт. Люди, страдающие шизофренией, часто лишены конформности, их мнение несгибаемо. Конформизм нужен, чтобы ужиться с другими людьми, чтобы уступить в семье, чтобы ладить на работе. Другое дело – компромисс в вопросах веры.

* * *

В экспериментах Аша была одна интересная деталь. В определённый момент исследователя стал интересовать вопрос, как повлияет на испытуемого человека присутствие в группе партнёра, разделяющего его мнение. В результате серии экспериментов выяснилось, что присутствие в группе хотя бы одного партнёра положительно влияло на независимость мнения испытуемого. Количество ошибок уменьшалось до 9%.

Аш пошёл ещё дальше: ему хотелось узнать, как будет реагировать испытуемый на уход партнёра. Он поставил серию экспериментов, где после 6-и сравнений партнёр, состоящий в сговоре с экспериментатором и до этого дававший правильные ответы, переходил на сторону большинства. Как же это влияло на испытуемого? После такого «дезертирства» партнёра он снова склонялся к мнению большинства. И ещё раз Аш изменил условия эксперимента. На этот раз по просьбе экспериментатора после 6-и сравнений, в которых партнёр оказывал поддержку испытуемому, кто-то срочно вызывал его к декану. То есть партнёр не занимал сторону большинства, он просто «вынужденно» покидал группу. Как вёл себя испытуемый? Он вёл себя почти также независимо, как и в присутствии партнёра.

Таблица 2. Результаты экспериментов Аша в ситуации присутствия в группе одного партнёра, который оказывал поддержку испытуемому.

* * *

Иисус предупреждал Своих последователей, что они в этом мире будут исповедовать мало популярные вещи. Другими словами, они часто будут испытывать на себе социальное давление, какое испытали участники эксперимента Соломона Аша. Узкий путь и узкие врата непопулярны, и выбирают их немногие.

В современном мире критике подвергаются не только христианские добродетели, такие как кротость, смирение, незлобивость, покорность родителям, супружеская верность. Сегодня осмеивается христианское учение.

Весь мир, например, свято верит эволюционной гипотезе происхождения жизни на планете, боясь взглянуть в лицо фактам, которые ставят её под сомнение. Христиане-креационисты, исповедующие: «в шесть дней создал Бог небо и землю» (Исход 20:11) испытывают на себе социальное давление, им присваивают ярлык «ненаучно» и всячески осмеивают публично или в кулуарах. И это в то самое время, когда официальная теория так и не смогла ответить на поднимаемые ими вопросы.

Существует и самая не популярная заповедь в Библии. Она предписывает отдыхать один день в неделю. И всё было бы ладно, если бы этим днём являлось воскресенье — нет, Библия говорит нам, что этот день суббота. На протяжении первых веков н.э. христиане, обращённые из язычников, поссорились с иудеями и старались отделиться от ненавистных им «извергов». Результатом стало установление богослужебных правил, которые бы отличали их от нации, давшей всему миру истоки христианского учения. Одно из них – учреждение дня солнца (Sunday) в качестве дня поклонения Богу вместо привычного для евреев «шабата» (субботы). Не трудно проверить, что слово, обозначающее в Библии воскресный день недели, упоминается 8 раз. И даже самый тщательный анализ не найдёт там никаких повелений относительно его дальнейшей святости. Официальные Римские документы, которые определяют святость воскресенья и назначают наказание за его нарушение, датированы IV-V веком нашей эры. Исследование исторического контекста не оставляет сомнения: воскресное поклонение Богу было установлено искусственно, в обход библейской заповеди. Но кто вам поверит, если вы будете публично отстаивать своё право на субботу? В этом и заключается социальное давление. Иисус не напрасно предупреждал, что верный путь не будет той дорогой, по которой следует большинство.

Спаситель мира утверждал, что библейское учение и христианские ценности никогда не будут радушно приняты в секулярном мире. Он всегда будет ненавидеть Иисуса и Его последователей.

Иногда перед личностью стоит выбор, кому быть более послушным: человеку или Богу? На ум приходят тексты Священного Писания, предписывающие слушаться Бога более, нежели людей (Матфея 26:19). Если воля начальника, работодателя или лжесвященника противоречит заповедям Бога, то следует на первое место поставить Бога, а на второе – человека.

Библия говорит нам о том, что в последнее время, перед возвращением Иисуса Христа на эту землю верующие будут испытывать очень сильное давление со стороны мира. Эту будет экономическое, политическое и психологическое воздействие.

Известно, что группа людей, «соблюдающих заповеди и имеющих веру Иисуса Христа» (Откровение 14:12), окажется в меньшинстве. Весь мир, за исключением небольшого количества людей, поклонится ложному Христу. В экспериментах Аша одному человеку, чья устойчивость испытывалась, противостояла небольшая группа людей, а в последнем противостоянии на одного верующего будут довлеть тысячи. Что может помочь в таком конфликте? Тот, Кто помог троим друзьям Даниила не преклониться перед литым истуканом в момент грозящей опасности, поможет и современным верующим сохранить верность Небесным Заповедям. Трое юношей смело ответили царю Навуходоносору, что несмотря на смертельные угрозы они выбирают повиновение Богу и Его заповедям.

Христине очень часто будут испытывать на себе социальное давление. Как показывают эксперименты Соломона Аша, только ? всех испытуемых обладала природной способностью устоять перед давлением большинства. Если бы Бог оставил своих последователей в одиночку решать эту проблему, результат был бы печальный. Опыт Аша показал, что присутствие в группе партнёра, который даёт правильные ответы, помогает человеку не поддаться давлению большинства.

Самый важный вывод состоит в том, что если мы выбираем своим Партнёром Иисуса, то независимо от того, присутствует Он лично рядом или наблюдает с Небес, мы не позволим мнению большинства оказать на себя роковое влияние. В исследованиях Аша дезертирство партнёра на сторону группы критическим образом влияло на поведение испытуемого. Он переставал сопротивляться социальному давлению. Но в лице Иисуса мы имеем такого Партнёра, Который не предаст и не изменится. Самое важное Его качество – верность и постоянство. Он не «дезертирует». Потому что Он не изменяется.

Станьте партнёром Иисуса! И если вы с Ним, ваше мнение останется верно Истине подобно тому, как стрелка компаса – направлению на север.

Литература

• Asch, S. Opinions and Social Pressure // Scientific American, Vol. 193, No. 5, 1955.
• Общественное животное. Исследования. Под ред. Э. Аронсона. — М. 2003.
• Майерс Д. Социальная психология/Перев. с англ. — СПб.: Питер, 1997.

Отрывок из готовящейся к изданию книги «Дидактика субботней школы. Часть I. Психологические эксперименты, имеющие значение для преподавания в субботней школе».
Хельга Боброва для журнала “Теперь время”
korespondo@holy-day.ru
www.holy-day.ru.

[1] Майерс Д. Социальная психология/Перев. с англ. — СПб.: Питер, 1997. — с. 275-277.

[2] Там же.

[3] Asch, S. Opinions and Social Pressure. Scientific American, Vol. 193, No. 5, 1955.

[4] Там же.