Книга Максима Балаклицкого «Писание и политика» необходима для современного постсоветского христианина
В то время как европейский и американский протестантизм принимали активное участие в политической и общественной жизни, «советский» христианин был закрыт от этого. Поскольку власть отрицала Бога и преследовала инакомыслящих, вступление в партию расценивалось как свидетельство того, что человек этот является неверующим и отрицает Бога, из-за чего у «советского» протестанта устоялось мнение, что вступление в партию и участие в политической жизни для христианина — это предательство Бога. В то время, когда в США адвентист может баллотироваться в президенты США, в Украине брата, «идущего во власть», могут считать грешником.
С другой стороны, учитывая то, что украинцы больше всего доверяют церкви, политики постоянно пытались вовлечь ее в свои интриги. Последнее громкое событие было связано с агитацией вице-спикера Верховной Рады, депутата от «Самопомощи» Оксаны Сыроид в духовном центре «Возрождение». Я знаю нескольких человек, которые в моем родном Кривом Роге использовали кафедру для агитации и считают это нормальной вещью.
Как разобраться во всем этом? Что можно делать христианину в политике и что нельзя? «Писание и политика», основываясь на Писании и истории израильского народа, дает исчерпывающий ответ на этот вопрос. Уравновешенный взгляд на эту крайне щепетильную тему, а главное — своевременный, когда церкви начинают раскалываться из-за противоположных политических зрений. Может ли христианин баллотироваться в мэры или депутаты? Да. Может ли использовать кафедру для донесения своих политических идей? Нет.
Книга откроется читателю своей многогранностью, затронув не только политику, но и общественную жизнь, культуру, рабство, христианский образ жизни. Особенно интересным для меня было критическое отношение автора к греческому подходу в изображении библейских сцен.
При чтении книги может сложиться впечатление, что автор предстает экспертом во всех сферах жизни. Но как один человек может быть экспертом в области политики, культуры, бизнеса, истории, теологии, философии одновременно? Автор не претендует на «истину в последней инстанции», а показывает свой взгляд на эти важные для христианина темы, основываясь на Библии. Сами христиане не были постоянно едины во взглядах на эти темы. Вспомним христиан США, которые выступали против рабства и поддерживавших эту практику правителей, основываясь на Писании, и европейских христиан, которые пели «Боже, царя храни».
Если кто-то все же считает, что христианин не должен рассуждать о политике, прошу ответить на один вопрос. Очень удобно делить союзы церквей по странам. Например: Украинский унион церквей, Беларусский унион. Крым всегда был в Украинском унионе — куда его теперь отнести? Оставить в Украинском унионе? У церкви могут начаться проблемы с Российской Федерацией. Перенести в Западно-Российский унион? Могут быть проблемы с Украиной. Каков бы ни был ваш ответ, он будет политическим.
Вадим Ефименко
Больше о книге здесь
Комментарии (24):
Др.
| Ссылка на комментарий
Какой тираж книги?
Не будет.
Ответ один — на все воля Божья.
Сделайте отдельную Крымскую миссиию и всего делов.
На самом деле (поскольку тема эта поднимается не в первый раз) церковь отделена от государства не просто так.
Это не значит, что церкви не имеют контактов с депутатами, с правительством и т.д.
У церкви есть свои интересы и она их отстаивает.
Но в политические игры она не играет, поскольку политика — это противостояние интересов разных групп и умение поступаться своими интересами ради достижения каких-то целей.
Т.е. если церковь начнет торговать своими убеждениями, то это уже будет не церковь. Надеюсь, это доказывать не надо.
Царство Бога не от мира сего. В нем все едины и никто не занимается торговлей.
Царство мира сего не от Бога. В нем каждый сам за себя.
Так какое общение может быть у Христа и Велиара?
Единственная деноминация, из тех, что я знаю, которая позволяет себе заниматься политикой, это папский римо-католицизм.
Под это дело у них даже разработана как бы библейская доктрина о двух мечах, духовном и мирском, которыми якобы должна управлять церковь. И они и занимается этим с 6-го века и по наши дни.
Но именно поэтому Бог и дал ей определение блудницы, поскольку она смешалась с миром, занимаясь политикой.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
тираж 1000 экземпляров. а что? кто-то хочет выкупить и сжечь?
Др.
| Ссылка на комментарий
Не думаю, что кому-то настолько скучно живется.. 🙂
Просто спросил, чтобы иметь представление о ситуации.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Крымская миссия существует:
http://adventist.ru/church-structure/unions-belonging-to-esd/
Крещение в Крымской миссии: http://7da.club/ru/news/?ELEMENT_ID=266931
Политика политикой, а дело Божье продвигается, независимо от государственной территориальности.
Vadim Yefimenko
| Ссылка на комментарий
Создание Крымской миссии — это очень мудрое ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение. Церковь, как бы мы не хотели, вовлечена в политику.
Др.
| Ссылка на комментарий
Не говорите ерунду.
Это не политика, а приспособляемость. Это внутреннее решение церкви, при чем тут политика..
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
уважаемые участники дискуссии! дайте определение, что есть политическое, а что им не является.
вот мое определение: политика — это искусство использования власти. власть надо обрести (завоевать, получить, унаследовать), удерживать и применять.
политическими являются все процессы и ситуации, где одни, грубо говоря, что-либо решают за других, используя свои полномочия (полученные или завоеванные, присвоенные), и добиваются реализации своих решений (или хотя бы всерьез стремятся к этому).
если это так, то, например, «церковь вне политики» — это совершенно абстрактная и фантазерская фраза. потому что церковь (и религия как таковая) — это от начала и до конца вопрос власти во всех ее проявлениях: власть духовная, экономическая, правовая, социальная, символическая, мистическая, историческая, традиционная, идеологическая… церковь имеет дело с властью Бога, властью церковной администрации по отношению к членам церкви и людям вне церкви, с иными источниками власти, с которыми взаимодействует церковь в лице своих руководителей и «рядовых» членов, где, конечно, главный внецерковный источник власти — это власть государственная.
а теперь о нашей теме.
образование Крымской миссии — вопрос на 100% политический: это реакция руководства Адвентистской церкви на российскую аннексию Крыма.
территория Крыма сменила свою государственную принадлежность: считалась частью Украины, теперь считается частью Российской Федерации. так как Украина не «отпускает» Крым, оспаривает его новый статус, отрицает конституционность проведенного в Крыму референдума и (ЧТО ГЛАВНОЕ) ее в этом поддерживают мощные политические игроки в составе НАТО и вне ее, что выразилось в санкциях против РФ, то Адвентистская церковь пытается как-то определить Крым, понимая, что Церковь должна функционировать уже сейчас, а та или иная территория может иметь проблемный и спорный статус десятки лет (постсоветские аналоги, уверен, и так у всех на слуху).
НИКАКИХ (!) внутренних предпосылок у Церкви к образованию Крымской миссии не было ни до, ни после теперешней аннексии Крыма: регион небольшой, каких-то гиперкрещений здесь никогда не было, никогда ни на какую-то особую самостоятельность ни с точки зрения церковной активности, ни с позиции церковной инфраструктуры, ни стратегических возможностей миссии (курортники — одна из самых неблагодарных миссионерских аудиторий) крымские адвентисты никогда не претендовали.
ищем аналоги.
в 2003 году была образована Московская миссия. зачем? «14–15 января 2003 г. на IV съезде Центрального объединения Западно-Российского союза Церкви АСД происходит реорганизация Центрального объединения, из которого в отдельную миссию (объединение общин) выделяются г. Москва и районы ближнего Подмосковья. Реорганизация преследует цель сосредоточить ресурсы московских общин для решения проблемы приобретения молитвенных домов и поиска новых путей в миссионерском служении в особых условиях мегаполиса» (источник). Крым — это особые условия мегаполиса? тут сверходорогая недвижимость, крутятся шальные деньги, ритм и стиль жизни радикально отличаются от остальной России? конечно же, нет.
в то же самое время Восточная конференция НА ТЕРРИТОРИЯХ, неподконтрольных Киеву, была трансформирована в Восточную миссию. может, кто-то тоже здесь усматривает «внутреннее решение церкви»?
читаем «Церковное руководство» (2010), с.5:
Обычно любая община является членом объединения местных церквей, носящего название «конференция», но пока статус конференции не будет достигнут (см. Рабочий курс Генеральной Конференции), для обозначения объединения местных церквей могут употребляться такие термины, как «миссия», «отделение», «делегация» или «поле».
теперь смотрим на глобус. что такое ЕАД? это пост-СССР минус страны Балтии (что понятно) плюс Афганистан (что совсем непонятно — и это единственный пример именно «внутреннего решения церкви», от которого до сих пор не могут в себя прийти лидеры ЕАД и даже близко не предвидится никакой миссионерской стратегии для этой страны в рамках ЕАД, т.к. даже что со Средней Азией делать, никто не знает — Узбекистан и Туркменистан входят в мировой топ нарушителей религиозной свободы, и ситуация в регионе консервируется). что такое унионы в рамках ЕАД? это бывшие советские республики либо регионы РФ, выделяемые по опять-таки политическим критериям: Беларусь, восток России, Дальний Восток, запад России, Кавказская МИССИЯ (надо объяснять, почему не унион?), Транскавказская унионнная МИССИЯ, Молдова, Украина, юг России, Крым.
понятно, что Крым, перешедший в состав России, должен стать частью Южной унионной миссии. а почему не стал? потому что, как и в случае с Москвой и Кавказом, тут сложилась своя специфика: это спорная территория двух стран. оставь его в составе Украинского униона — предъявит претензии ФСБ плюс тысячи несуразных трудностей от валюты до телефонов и пересечения границ. официально включи Крым в состав ЮУМ — предъявит претензии СБУ плюс всё те же трудности. что делать? зависаем в процессе перехода и присваиваем статус НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ: «еще не унион» (см. цитату из «Церковного руководства»).
то, что Церковь вот таким образом «занимается политикой» — это хорошо, плохо или никак? это никак или даже хорошо. это попытки гибкой всемирной Церкви реагировать на геополитические процессы. достигнут оптимальный результат: ни вашим, ни нашим, офис ЕАД всё равно на территории России, крымская церковь трудится.
вот только не надо делать вид, что такой внезапный «развод» с Украинским унионом вызван какими-то внутрицерковными процессами. наш сайт читают взрослые люди, давайте по-взрослому и воспринимать друг друга.
Др.
| Ссылка на комментарий
Поли?тика (др.-греч. ???????? «государственная деятельность») — понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства. Научное изучение политики ведётся в рамках политологии.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
это очень узкое и однобокое определение.
а как насчет действий формальных и неформальных лидеров в негосударственных, догосударственных (скажем, кочевые культуры) или псевдогосударственных (скажем, республики в составе СССР, отдельные штаты США или Индии, швейцарские кантоны) социальных системах? как описывать власть, скажем, криминальных и террористических структур (сицилийская мафия, сомалийские пираты, ИГИЛ, Аль Каида), неформальных лидеров на нейтральных территориях (тот же суданский Проповедник с пулеметом или его противники из Господней Армии Сопротивления — кто там государство? я скажу, кто: любой вооруженный человек).
например, Авраам воюет с коалицией царей — это его политика или нет? договаривается о ненападении с царем Герара Ахимелехом — здесь он тоже всего лишь частное лицо?
патриарх Иаков не имеет своей земли, в Ханаане он кочевник-переселенец без гражданства, при этом его дети обманом вырезли мужчин Сихема — это бытовое преступление или повод для мести со стороны коалиции ханаанских городов-царств?
иерусалимский Храм и Синедрион времен Иисуса — это квазигосударственные образования со вполне реальной политической, символической и экономической властью для миллионов людей или нет? формально они структуры римской провинции Иудея, на деле это весьма авторитетные рычаги для очень и очень многих добрых и злых дел.
придворные разборки Мардохея и Амана — политика или нет? они же вроде оба чужаки при персидском дворе.
и так далее.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
и еще.
даже если брать приведенное Вами определение, то образование Крымской миссии — это реакция на конкурентные действия двух именно государственных образований (что бы там кто ни говорил об Украине) относительно спорной территории.
и, повторю, это действие никоим образом не вызвано какими-то внутрицерковными процессами.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Слово «политика» происходит от лат. (ars) роlitiса, от politicus «касающийся государственных дел, политический», далее из др.-греч. ????????? «гражданский, государственный, общественный», далее из ??????? «гражданин», далее из ????? «город, государство» (восходит к праиндоевр. *p(o)lH- «огороженное место»).
Что такое полис? Это селение, огороженное стеной для защиты от врагов — функционирующее как военное укрепление. Большинство «государств» в библейские времена были укрепленными городами, управляемыми «царем» (наследным или выборным лидером) и/или магистратом либо собранием своих боеспособных граждан — мужчин, не являющихся рабами, владеющих собственностью и готовых защищать свои права и имущество с оружием в руках.
Отсюда политика в античном смысле — это искусство управления таким городом, где основой всего была объединенная военная сила граждан этой местности (города и прилегающих деревень). Сущностью государства является право на насилие — отражение вражеских атак, сыск внутри города (полицейские функции) и уголовное судопроизводство (право смертной казни, лишения свободы, конфискации имущества и изгнания из города).
Др.
| Ссылка на комментарий
В данном случае я не занимаюсь выдумыванием определений.
У слова политика есть свой общепринятый смысл.
Вбейте в гугл слова «политика определение» и прочитайте, что это слово означает.
Александр П.
| Ссылка на комментарий
Из рассказа служителя(Бел. унион) который учился в Буче(кажется так) з недели.Вышел брат проповедовать и говорит по украински:»Поскольку украинский язык красивый я буду проповедовать на украинском».Я ,говорит,встал и вышел(протестуя что проповедь на непонятном мне языке).вслед за мной потянулись братья с Кавказа ,Молдавии и др(не наш ДР)….» Если ты не можешь проповедовать на русском возьми переводчика,но зачем мучать тех кто по украински не понимает?»Это политика?
Александр П.
| Ссылка на комментарий
Потом он сказал украинским братьям которые приветствовали друг друга словами «Слава Украине»:»Вы не будете в Царстве Божьем потому что христианин должен воздавать прежде всего славу Господу».Это политика?
По делу
| Ссылка на комментарий
Это называется выпендрились.Не понимают они якобы украинский.Ну пару слов может и не поняли , но по смыслу можно было понять А не понятно спроси у соседа .Скорее проповедь была о вещах всем известных.Но если проповедь как обычно у АСД о вещах всем знакомых то тем более поняли бы.А украинцев можно понять им РФ столько гадости сделало что зачастую мерзко говорить на русском
Петров А.
| Ссылка на комментарий
Для тех кому украинский не родной язык те действительно не понимают.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
а я занимаюсь, потому что обсуждаемый нами материал (взаимодействие церкви с государственной властью на постсоветском пространстве, не говоря уже о библейской истории) не соответствует приведенному Вами определению.
Др.
| Ссылка на комментарий
Ну так это проблема не моя, а материала, если он не соответствует :))
И определение это не мое. Я же сказал, откуда оно.
И если вы используете слова с каким-то иным значением, чем общепринятый, то говорить тогда вообще как бы и не о чем, поскольку это будет разговор на разных языках — каждый что хочет, то и понимает
По делу
| Ссылка на комментарий
Петрову .Точнее не хотят понимать .У нас многие говорят что не могут жить праведно всегда , а на самом деле просто не хотят .Ибо как это в союзе со всемогущим Богом может что то угодное Богу не получаться.Потому и ушли (якобы ибо сомневаюсь что такая история вообще имела место ,скорее это додумывание поклонников «русского мира»)
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Но мы разбираем практический вопрос, а не теорию.
Я привел свои аргументы.
Никаких оснований считать образование Крымской миссии решением, вызванным чем-либо, кроме геополитической ситуации, нет.
Др.
| Ссылка на комментарий
Это просто попытка навесить свой ярлык. Практического смысла в этом ноль.
Если вы хотите вовлечь церковь в политику путем подмены смысла этого слова, то вам во-первых не дадут этого сделать, а во-вторых вы выступаете против церкви, которая оффициально провозгласила о своем неучастии в политике (в ОБЩЕПРИНЯТОМ смысле этого слова).
Мало того! вы видимо просто не в курсе, иначе вы так не бились бы за свои убеждения..
Одна из церквей как-то раз позволила себе разместить в ам. поп-журнале USA Today рекламу, призываающую голосовать против Била Клинтона из-за его низких моральных качеств и связи с наркоторговцами.
После того, как Клинотон победил, налоговая просто-напросто задушила эту церковь, заставив ее выплатить многомиллионный штраф.
За что?
За то, что согласно корпоративного закона, инкорпорированная церковь не имеет права заниматься ничем, кроме рекламы своего учения. По этому закону с нее не взимаются налоги, но если она нарушит этот закон, с нее высчитают налоги за предыдущие 10 лет.
А знаете, какое официальное название Церкви АСД?
«Корпорация Генеральной конференции Церкви адвентистов 7-го дня».
Все верно, дружище, наша с вами деноминация является корпорацией с участием правительства США.
Поэтому ее неучастие в политике записано крупным шрифтом в церковном руководстве.
Поэтому когда Бэн Карсон выставил свою кандидатуру на пост президента, ГК тут же заявила о том, что это его личное дело и церковь к этому никакого отношения не имеет.
Теперь вы поняли, как вы не правы?
(Хотел-было тут смайлик поставить..но понимаю, что вам совсем не весело это читать.
Да, Максим, теологическую экспертизу тоже не всякий пастор может правильно сделать..такие вот дела)
Да считайте, что хотите 🙂
Разве от этого что-то поменяется, если вы будете считать вот так, а не вот эдак?
Политика — это не о том, кто как себя называет… миссия, поле, конференция..это все слова и не более.
Те же люди делают ту же работу.
Собака Элла
| Ссылка на комментарий
Политика явление намного многограннее чем может обозначить любое определение
По делу
| Ссылка на комментарий
Политика это часть жизни любого человека и при том жизненно важная .И не важно будете вы вмешиваться в дела государственного устройства или не будете ,государство по любому займётся вами и чем менее общественно полезная будет политика у государства тем больше вы пострадаете скорее всего.Вот и думайте стоит ли не участвовать в выборе правительства страны или выбирать как попало.
имхо
| Ссылка на комментарий
разделенность церкви и государства — есть фикция, поскольку государство регулирует деятельность церковных организаций, это значит они несамостояельны в принятии целого ряда решений и образа действий. о какой здесь разделенность может идти речь? другое дело, что церковь как духовный организм может все-таки существовать (и существует) вне государственных и любых других общественных институтов даже вне церковных организаций ;), которые такими являются. но такая «аморфная» форма не устраивает в первую очередь государство, а во вторую церковных функционеров ибо и те и другие стремятся к власти и контролю над личностью.