За гранью трехмерного измерения или Бог в неприступном свете
Эту тему я предлагаю в помощь тем, кто проводит уроки субботней школы. Много негативных нюансов появляется в соцсетях, подрывающих здравый смысл толкования богословского понятия о триединстве Божества.
Самая главная ошибка некоторых богословов в отношении Бога заключается в том, что у них слишком иррациональный подход к этому весьма важному вопросу. Почему такое происходит?
Да, действительно, нам людям, обитающим в среде трехмерного измерения, трудно и даже невозможно понять природу обитателей других миров в совершенно ином измерении.
АНГЕЛЫ
Давайте начнем с ангелов. Я не думаю, что кто-то не верит в то, что ангелы существуют, в отличие от нас, в другом измерении. Это очевидно, они рядом с нами, но мы их не видим, не слышим и не сталкиваемся с ними, потому что нам невозможно их осязать, они в другом измерении. Это точно так, как вокруг нас всюду находятся радиоволны, теле и интернет волны. Мы их не видим, не ощущаем, но они есть и прямо с нами. Стоит только включить специальный прибор и все эти волнообразные импульсы оживают.
Но вполне ли мы осознаем факт существования разных сфер измерения на практике? Как мы представляем передвижение ангелов от Бога к нам людям и обратно? На практике у нас получается чуть ли не так, как видел во сне Иаков передвижение ангелов. Помните, что ему было показано во сне? Читаю:
«И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней» (Быт. 28:12).
Мы так и представляем? — лестница до самого неба и ангелы идут: одни туда, другие обратно. Я не думаю, что вы представляете это буквально. Не знаю, как это воспринял Иаков, какое у него осталось представление о реальном передвижении ангелов, но ему было показано именно так, как он мог это понять в масштабах цивилизации его времени. А вот Илия вознесся на небо уже на колеснице. Мы читаем:
11 Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо (4Цар.2:11).
Как это вы себе представляете? В самом ли деле Илия путешествовал на небо на огненной колеснице с огненными конями и в сопровождении вихря или так Бог дал увидеть Елисею? Если кто-то считает, что это так и было, потому что об этом написано в Библии, то пусть он подсчитает, прибудет ли Илия в пункт назначения хотя бы к концу тысячелетнего царства, которое еще не наступило, если он двигается хотя бы со скорость современной ракеты?!
Вот в том-то и вся проблема, что мы пытаемся измерять всё своим трехмерным восприятием. И мы тогда в недоумении, как это ангелы могут так скоро прийти нам на помощь, если в момент острой нужды их потребуется больше, чем один ангел хранитель, который постоянно с нами? Ведь такое может случиться. Мы читаем:
«Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Мф. 26:53).
И как быстро ангелы пребудут на нашу землю к нам? Вмиг. О чем это говорит? Что это далеко за пределами нашего понимания, которое весьма ограничено. Как-то Петр Леонидович Капица в своих философских размышлениях предложил такой вариант быстрого передвижения с неба на землю и обратно. Он взял длинный шланг, скрученный в рулон и говорит: «Таракану предстоит с одного конца шланга пройти путь в другой конец расстоянием в 100 метров. Но он может сократить это расстояние, если прогрызет шланг в соприкосновении его с концом этого же шланга, и сразу же окажется в конце пути. Что-то виткообразное возможно существует во Вселенной, и путь можно как-то сократить». Но это философский подход к сокращению пути, на самом деле все гораздо проще на пути от человека к Богу, и от Бога к нам.
Приведу пример. Одним нажатием на клавишу мышки я вдруг оказался на инаугурации президента Америки Трампа. И Трамп, будучи в Вашингтоне, оказался у меня в комнате, прямо на моем мониторе он положил руку на две Библии и в моей комнате на весь дом произносил свою речь. Это что, чудо? Да, нет, к этому мы уже привыкли, ничего здесь особенного для нас уже нет. И не нужно было мне ни на огненной колеснице с огненными конями и подгоняемый вихрем добираться в Америку, ни срезать путь через Аляску, я нажал клавишу и расстояние преодолено почти в миг.
А как в отношении разных измерений ангелов и людей? Неужели современный научный прогресс не учит нас, что ангелы не крыльями машут, чтобы летать с неба на землю и обратно?! Они просто в другом, отличном от нашего, измерении, и подчинены другой закономерности, познать которую нашим трехмерным представлением просто невозможно.
А как обстоит дело с Богом и Его обитанием во Вселенной, Им же созданной? А может Он вообще вне сотворенной Им Вселенной? Может Его сфера обитания за пределами материальной Вселенной? Вот мы сидим перед монитором своего компьютера. Мы в одном измерении, а то, что происходит перед нами, то, что мы видим, слышим – в другом. Мы видим, слышим ну, и все…ни поговорить, ни за руку поздороваться мы не можем с тем, кто перед нами на мониторе. Сегодня человек изобрел уже трехмерное видеоизображение, и нас не удивит, если на мониторе нашего компьютера в скором будущем мы будем смотреть в трехмерном изображении съезд Ген. Конференции. И это даже не говоря о голографии будущего. Для тех, кто не знаком с понятием, что такое голография, поясняю: «Это набор технологий для точной записи, воспроизведения и переформирования волновых полей оптического электромагнитного излучения, особый фотографический метод, при котором с помощью лазера регистрируются, а затем восстанавливаются изображения трехмерных объектов, в высшей степени похожие на реальные». Но ни в голографии, ни на мониторе с трехмерным изображением мы не можем попросить: «Дорогой друг, налей, пожалуйста, стакан воды и подай мне с монитора». Мы в разных измерениях. Что можем мы предпринять для того, чтобы пообщаться с теми, кого видим на мониторе? Нам надо быть в одном измерении. Что мы можем предпринять, чтобы попасть в другое измерение? В нашем общем измерении заснять ролик, как мы общаемся и поместить его в компьютер, и мы окажемся вместе с друзьями в том двухмерном измерении.
К чему я подвел эту мысль? Подобно тому, как мы находимся в другом измерении по отношению к радио, теле и интернет волнам, которые вокруг нас и которые без специального прибора невозможно ни видеть, ни слышать, ни осязать, так и Бог обитает по отношению к нам совершенно в другой сфере, в ином измерении. И с ангелами мы в разных измерениях. Много мы знаем об ангелах? Ровно столько, сколько нам открыто. А как нам открыты ангелы, буквально или символически? Можем мы нашим трехмерным восприятием познать физиологию ангела: состав его тела, конфигурацию, метод его передвижения? Нам это невозможно. Это равносильно тому, если пиксел картинки на нашем мониторе удивляется: как это пикселы на видеофайле умудряются двигаться и как-то у них все это движение сопровождается еще и звуком.
Но Богу надо было как-то дать нам людям информацию о служении ангелов и о присутствии их среди нас. Как это сделать? Только через символы. И как в символе представлен нам ангел? Красивое человекообразное существо, но оно ни мужского, ни женского пола. Ангел как-то летает, и он представлен нам крылатым. А некоторые ангелы, которые ближе к Богу, имеют даже по шесть крыльев. И из чего состоят эти крылья? Из перьев? Возможно ли было людям объяснить некое существо, которое передвигается с большой скоростью от престола Бога и обратно без помощи крыльев? Люди знали один метод полета, как это происходит у птиц. А вот о серафимах мы читаем:
«Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лицо свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал» (Ис. 6:2).
Вы буквально так и представляете себе серафимов? Представьте себе со стороны Бога, перед Которым они находятся: двумя крыльями закрывают лицо, двумя – ноги; это фактически сплошной крылатый щит, ни они Бога не видят, и перед Богом одни крылья. И еще у них есть два крыла, которыми они, взмахнув, летают. Если кто-то именно так представляет серафимов, как дано было увидеть пророку в видении, именно буквально так, а не в символе, советую прочитать еще одно описание, это описание Христа на небе:
12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей (Откр.1:12-16).
Неужели Христос буквально нарядился в огненно-снежно-медно-золотые одежды, поставил семь светильников и, взяв в рот острый с обеих сторон меч, расхаживает среди светильников? Как вы это представляете, в реальности это происходило либо происходит или это Иоанну было дано символическое видение? Я вижу последнее.
Я слышал от одного видного проповедника описание размера ангела. Он заявил, что ангелы размером со спичечную головку, потому что мы читаем, что в одного человека вместился целый легион (шесть тысяч) ангелов. Он поделил массу человеческого тела на шесть тысяч и получил массу тела одного ангела, ведь они все находились в человеке. Вот только он не учел, что их могло быть не один, а три легиона. Тогда по его подсчетам параметры ангелов еще уменьшатся. А из Марии Иисус изгнал семь бесов. Им уже просторней было находиться в Марии, если учесть такое вычисление размеров ангелов. Вы такое объяснение слышали? Я слышал. Это одно и то же, если попытаться определить размер лошади, поделив параметры легкового автомобиля, имеющего мощность сто пятьдесят лошадиных сил, на сто пятьдесят. Наверно при таком подсчете лошадь должна быть размером с наперсток. А если подсчитывать размер лошади по спортивной машине? Мы придем к выводу, что лошадь размером с маковое зерно. Благо, что лошадей мы знаем, мы их видим, потому что мы с ними в одном измерении; а вот об ангелах, которые вообще в другом измерении, нашей фантазии нет границ, и особенно если у нас слабовато со здравым смыслом, тогда приходим мы к самым нелепым выводам.
Давайте теперь обратимся к нам людям в нашем измерении и противопоставим себя Богу в Его измерении. Если мы об ангелах знаем не больше, чем нам они открыты в образах, что мы вообще знаем о Боге? Не больше, чем пиксел нашего монитора знает о Вовочке, сидящем перед монитором и тем более о тех, кто создал сам компьютер. Ну, все-таки, что-то мы знаем о Боге? Немного знаем, а знаем мы то, что нам открыто, и при том открыто в образах. Открыв Библию, мы читаем самые первые слова о Боге:
«В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1:1).
Потом мы читаем:
«И сотворил Бог человека» (Быт.1:27).
Это что-то вроде: сказал пиксел пикселу: «В начале сконструировал человек компьютер, потом изобрел нас пикселов и поместил нас в монитор компьютера». Много пикселы знают о человеке? Может они спорят, рассуждая о человеке примерно так, один пиксел заявляет: «Человек – это огромный-огромный пиксел, он настолько огромный, что заполняет собой примерно квадратный сантиметр в самом центре монитора, и, если ему понадобится, он может даже к нам добраться; а нам до него добрать вообще невозможно, это можно осуществить только путем желания в надежде когда-то с ним встретиться». Другой выводит свою гипотезу: «Не обязательно ему быть очень большим, он может быть такой же, как мы, только он такой яркий, блестящий, что мы, если его увидим, сразу исчезнем.
Чем наше представление о Боге отличается от представлений пикселов о человеке? Кто-то представляет Бога огромным человекообразным Существом: с ногами, руками, головой, глазами, ушами, ну, точно таким, как человек, ведь Он видит, слышит, разговаривает, только Он большой, и главное – Бог имеет какую-то сверхъестественную силу. Кто-то, возражая ему, заявляет: «Не обязательно Ему быть очень большим, мы же читаем: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1:27). И написано также: Не прибавь и не убавь. Значит Бог точно такой, как Адам, и по конфигурации, и по размеру, но только Он Всемогущий».
Отчего все это происходит, вся эта примитивная мыслительная интерпретация Бога? Далеко ли мы ушли от умозаключений пикселов? Вся наша проблема в том, что о Боге мы строим концепцию, исходя из образов, которыми Бог открывается нам. А может ли Он открыться иначе? Никак. Мы читаем: «Бога никто никогда не видел» (1 Ин. 4:12). Вы верите этим словам? Я верю, потому что это просто невозможно. Может пиксел видеть человека? Можем мы видеть радиоволны обычными нашими глазами без соответствующих приборов? Тоже нет. Мы в разных измерениях. По отношению к нам Бог в другом измерении, мы – низшие, а Бог — Творец. Бог может нас знать, даже проникнуть в наши мысли, мы же в сферу Бога проникнуть не можем. Точно так, как человек может разобрать автомобиль до последнего болтика, а потом собрать его, заменив все негодные детали, но поменяться ролями автомобиль с человеком не может.
Как Бог открывает Себя человеку? Так как мы не можем увидеть Бога в Его измерении, Он открывается нам в символах, доступных для нашего понимания. Он использует символы, образы, сравнения. И притом пророки, которым Бог открывался в символе, для описания использовали те слова, которые у нас в обиходе. У нас нет специальных Божественных слов. И мы начинаем тогда Бога «рисовать» в своем сознании и воображении, исходя из символов. Вот самый примитивный вопрос, который мне задавали: «О Боге мы читаем: есть Отец, есть и Сын, а где же мать?» Представляю, что было бы, если бы две Личности Божества были бы открыты нам не в образе «Отца» и «Сына», а в символе «Отца» и «Матери». Сколько было бы приземленных толкований о Боге!
СИМВОЛЫ БОГА
Давайте посмотрим, в каких символах открылся нам Бог. Я не буду в Писании выискивать все-все символы, нам достаточно рассмотреть лишь некоторые из них, чтобы убедиться в том, что Бог нам через пророков не в онлайн был показан, а в том или ином образе. Например, мы читаем:
«Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему» (Дан. 7:13).
Давайте попробуем представить эту картину как буквально происходящее в Божественном измерении. Во-первых, фигурируют здесь облака. Это что, у Бога в Его измерении присутствуют облака, а значит и дождь идет иногда? Нет, просто люди представляли местонахождение Бога где-то на облаках. И атеисты рисовали бога, как старенького дедушку (как и Даниил видел в видении «Ветхого днями»), сидящим на облаках и из лейки поливающим дождик на землю. Возможно Иакову не трудно было представить буквальную лестницу, как ему было показано в видении, которая, хоть и невидима, но стоит, опершись об облака, на которых обитает Бог, и какой-то километр-полтора, да еще при помощи крыльев, ангелы спускаются и поднимаются по этой лестнице. Или читаем мы такое место Писания, это та же седьмая глава Даниила:
9 Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его — как чистая волна; престол Его — как пламя огня, колеса Его — пылающий огонь.
10 Огненная река выходила и проходила пред Ним; тысячи тысяч служили Ему и тьмы тем предстояли пред Ним; судьи сели, и раскрылись книги.
Вы можете представить это буквально? «поставили престолы (очень роскошные кресла)»; дальше описан «Ветхий днями», у Которого особая одежда, особая прическа и весьма загадочный пламенный престол на пылающих огненных колесах, и огненная река проходила пред Ним. Потом сели судьи и раскрылись книги. Это что, Даниилу по телемосту была показана реальная сцена суда, или это символическое видение? Читая дальше сюжет этого видения, у нас не остается никаких сомнений считать, что все это лишь символы:
11 Видел я тогда, что за изречение высокомерных слов, какие говорил рог, зверь был убит в глазах моих, и тело его сокрушено и предано на сожжение огню.
Вы можете представить буквально исполнившуюся сцену описанного? «рог говорил»; «зверя убили прямо на глазах Даниила»; тело зверя перемололи (в мясорубке) и сожгли на огне. Если кто-то хочет верить в это буквально, верьте, я с вами полемизировать не буду. И аргументы у вас сильные: это написано в Библии, и Даниил свидетель тому. Люди доказывают о существовании загробной жизни, о существовании рая и ада на основании слов, сказанных самим Христом в притче о богаче и Лазаре, и их переубедить почти невозможно, потому что они не могут отличить историю от притчи, образы от реальности.
Мы читаем констатацию Павла:
«Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может» (1 Тим. 6:16).
«В неприступном свете». Здесь греческое слово «апроситон» — неприступный, недоступный, недосягаемый. Естественно, Его обитание в ином, отличном от нашего, измерении, и поэтому Он для нас недосягаем, недоступен.
Что Богу приходится совершать, чтобы предстать перед человеком? Ему надо явиться в нашем материальном трехмерном измерении. Не знаю, каким образом Он приходил к Адаму до грехопадения; как Он являлся Иакову, мы читаем только:
9 И явился Бог Иакову по возвращении его из Месопотамии, и благословил его,
10 и сказал ему Бог: имя твое Иаков; отныне ты не будешь называться Иаковом, но будет имя тебе: Израиль. И нарек ему имя: Израиль (Быт.35:9-10).
Но вот к Аврааму Он приходил так:
1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли (Быт.18:1-2).
Бог и два ангела явились в образе обычных людей. А как иначе они могли бы предстать перед человеком? Либо в каком-то образе, либо такими существами, как человек. Но не всегда Бог представал перед человеком в образе человека, Он являлся и в символе. Моисею Он явился в образе горящего, но не сгорающего куста. Израильтян Он вел по пустыне в образе столпа облачного и огненного.
ЯВЛЕНИЕ ХРИСТА ЛЮДЯМ
Почему Христос воплотился в человеческую плоть? Мы говорим: «Чтобы быть ближе к нам». Да, это одна из причин. А как Он мог иначе общаться с нами людьми? Как Он мог явить Божественный характер? Только живя в теле, подобном нашему. Он вошел в наше трехмерное измерение и стал как мы.
ПРИШЕСТВИЕ УТЕШИТЕЛЯ
Прочитаем текст Писания:
«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» (Ин. 14:16).
Здесь явно фигурируют три Личности: «Я», «Отец» и «другой Утешитель». Как некоторые богословы ни пытаются укоротить этот список, хотя бы до двух, но от факта никуда не уйдешь. А дело здесь вот в чем: кому-то показалось, что Дух Святой представлен слишком неодушевлённой Личностью. Давайте рассмотрим выдвигаемые аргументы. «О Духе сказано, — говорят некоторые богословы, — как о чем-то вообще беспредметном: то Он изливается на кого-то, то наполняет дом, а то какими-то пламенными языками представлен». И заявляют тогда по-детски несмышлёно: «Личность не может изливаться». А что здесь удивительного? А Бог разве не являлся в несгораемом кусте, в столпе облачном и огненном, в образе тумана во Святом святых? Символы – они и есть символы. Христос тоже представлен в образе зарезанного Барашки, в образе Льва из колена Иуды. Ну и что здесь удивительного? Бог — не куст горящий, не — столп; Христос не молодой баран и не лев; и Дух Святой – не ветер, не огонь, не елей. Это все символы.
Говорят, что «Дух» – не удачное название, это не соответствует древнееврейскому слову «руах». Да нет, очень даже соответствует. Давайте вникнем в этимологию этого слова. Древнееврейское «руах», а греческое «пнэума» — переводится как «ветер, дыхание, дуновение, воздух». Все эти значения относятся к тому, что невидимо для человеческих глаз, и подразумевают силу в действии. Значение этого слова имеет и переносное значение, это и жизненная сила, которая действует в земных созданиях, и сила, которая исходит из символического сердца человека и побуждает его говорить или поступать тем или иным образом, и вдохновленные высказывания из невидимого источника, от духовных личностей, и действующая сила Бога через одну из Божественных Личностей. Но в этом случае добавляется еще Святой и Божий – «Дух Святой» или «Дух Божий». Какова этимология слова «дух». Да, если любого мальчика остановить на улице и спросить его: «Что ты представляешь под словом дух?» Естественно, он начнет рассказывать о каких-то приведениях. И любой словарь слово «дух» описывает в этом же ключе привидений и кошмаров. Но Дух, Божественная личность, названа не просто Духом, но с добавлением «Святой» или «Божий». Вот теперь спросите любого человека на улице: Что такое «Дух Святой?». О привидениях говорить он уже не станет.
Но среди христиан есть такие, которые считают, что это не личность, а что-то вроде Божьего ветерка. Почему так происходит? Они берут буквальное значение древнееврейского слова «руах» и древнегреческого «пнеума» и говорят, что личность не может быть ветром, дыханием, дуновением, воздухом. И даже заявляют, что вместо Дух Святой надо перевести «святой ветер»; и тогда богодухновенность и личностные характеристики этого термина утратят свое значение. Хочу сказать, что термин «дух» как раз и отражает значение и древнееврейского и древнегреческого слов, так как корень этого слова «ду», от которого происходят слова «дуть», «дуновение», «воздух».
Почему Дух Святой изображен таким символом, символом ветра? Мы не можем втиснуть Духа Святого в какие-то рамки. Подобно ветру, который мы не видим, не знаем, откуда и куда он движется, так и Дух Святой не видим. Но, подобно тому, как присутствие ветра мы можем определить по его действиям, так и Дух Святой мы определяем по Его действиям, изменяющим нас и преобразующим в Божий образ и подобие. Но символическое название личности нисколько не влияет на статус самой личности. Слово «Бог» само по себе тоже не несет в себе что-то сверхъестественное. Это корень, от которого происходят слова: «богач», «богатство». И слово «Господь» — означает в первом значении просто «господин». Так что само название Божественных Личностей в первом значении может означать совершенно не то, что мы вкладываем в это слово. Поэтому не стоит удивляться таким выражениям, как «Бог», «Господь», «Дух». У нас нет специальных потусторонних слов, поэтому всему тому, что находится за гранью нашего трехмерного измерения, мы даем название, выбирая наши человеческие слова. И слово «ангел», которое мы произносим по-русски, это еврейское слово «малеак», так и греческое — «ангелос» имеют значение «посланник». Все так условно, все символично, потому что мы и с ангелами, и с Богом в разных измерениях.
Так что, находясь в одном измерении, будем довольствоваться той информацией о Боге, которую мы имеем. И не будем опираться на символы, которыми представлен нам Бог, как на критерии Его сущности и природы. А что нам больше всего надо понять? Характер Бога. Христос явил характер Бога вполне, находясь с нами в нашем теле и в нашем трехмерном измерении.
ТРИ В ОДНОМ
Говоря о Боге, как об одном или едином, и в то же время, как о тройственном или другими словами – «три в одном», нашим умом это трудно воспринимается, а кто-то вообще запутался в этой математике и «заблудился» в количестве всего трех цифр. Не помогают такие аналогии, как единая СЕМЬЯ, состоящая из нескольких человек, СОВЕТ из нечетного количества членов совета. Все равно наши оппоненты продолжают заявлять: написано «Бог един есть». Да, но в то время речь не шла о природе Бога вообще, в отличие от многих богов, которым поклонялись язычники, Бог един. Нет ни двух, ни трех живых Богов, есть один Бог в трех Личностях. И не три лица у одного Бога, а Бог триедин. Говорят, что нет таких слов в Библии, как «Триедин», или «Троица». Да, мы не против, таких слов в Библии нет. В Библии много чего нет. Библия – не справочник, выдающий нам готовые рецепты или какие-либо формулировки, или словосочетания или просто слова с заложенным в них окончательным значением. Поэтому написано: «Исследуйте Писание…». А исследовать – не значит вычитывать готовые формулы.
Мы имеем один текст Писания, который дает нам еще одну аналогию множества в одном. Я его цитирую:
«Плод же Духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание: На таковых нет закона» (Гал.5:22-23).
Скажите, сколько плодов Духа вы здесь насчитали: девять, восемь, семь или другой вариант? Хотя апостол Павел перечисляет девять различных аспектов этого плода, тем не менее это один плод, который следует рассматривать как единое целое. Слово «плод» стоит в единственном числе, и этим подразумевается, что упомянутые качества образуют некое единство, и все составляющие его должны быть присущи христианину, живущему под контролем Духа. Вы заметили, как тесно все переплетено: Бог – три в одном; плод Духа – девять в одном.
Еще одна особенность прослеживается в Триедином Боге. Создается впечатление, что Отец Небесный — самый главный из трех, хотя они все равны, но каждый выполняет свою функцию. Почему у нас возникает тенденция принимать некую подчиненность одной Личности другой? Причиной этому являются такие выражения, как «послал», «пошлю». Да, для выхода из кризиса во Вселенной и для спасения человечества, Христос добровольно подчинился Отцу, а Дух Святой Отцу и Сыну. Но в понятиях Неба, это подчинение не несет отрицательный характер. Христос выразил дух неба следующим образом: «Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою» (Мк 10:43). Понимаете, у Бога совсем по-другому построены взаимоотношения, совсем не привычные для нас. Вот и получается, наши оппоненты заявляют: Христос подчинен Отцу, значит Он не Божественная Личность. Логичен такой вывод? Нет. Давайте проведем аналогию. Допустим, президент, премьер министр и министр иностранных дел посовещавшись, приступили к выполнению намеченного ими на совещании. Естественно, не скажешь же, что министр иностранных дел послал премьера на выполнение задания. Все может произойти наоборот. А президент может дать поручение тому и другому. И что теперь, от этой подчиненности только президент является человеком, а премьер министр и министр чем-то являются меньшим, чем человек? Они что, от того, что подчинены, стали мухами? Нет. А почему возникает у нас сомнение в Божественности Духа Святого и Христа на основании подчиненности? Разве в России троевластие? Разве у нас три власти? А если учесть всех министров? Их много, но власть одна и единая. А когда-то при партократии говорили, что народ и партия – едины. И что?
Христос заявил о Себе: «Я и Отец – одно» (Ин 10:30). И что, теперь надо считать, что Отец сначала проявил Себя в Сыне, а потом в Духе? А такие заявления есть. Вы слышали? Я слышал. Но Христос предложил и ученикам быть едиными с Ним и друг с другом. А как быть здесь? Вот в том-то и дело, не надо отвергать третью Личность Божества, Которая наставляет нас на всякую истину, тогда мы не будем блуждать в богословских дебрях.
Пастор Александр Серков
Комментарии (41):
По делу
| Ссылка на комментарий
Не обижайтесь , но почти вся эта информация сравни обучения гаданию на кофейной гуще.Нам не важно знать кто или что Святой Дух.Нам важно знать как Его слушать понимать и слушаться.Не занимайте время не важным кода куча вопросов жизни и смерти ещё не решены.Пока человек грешит его не должно ничто больше заботить чем разрешение проблемы греха хотя бы в своей жизни.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Благодарю и славлю Бога моего за тему этого квартала, за Его помощь и ясность, которую Он Своим Святым Духом вложил и в мое сердце.
Так могут говорить те, кто верит и поклоняется силам различных духов в язычестве (анимизм, шаманизм, …). Но, это точно не христианство.
Да, я тоже до недавнего времени имел похожий подход, доверяя вопрос о Святом Духе маститым богословам со стажем. Однако, накопилось слишком много непонятностей, которые идут вразрез с Библейскими текстами, и для моей веры, в частности, требуют своего разрешения. Другими словами, я столкнулся с вопросом: мы изучаем доктрину Церкви или познаем истину Бога через Его Слово? И, представ перед Господом, как будем Ему аргументировать свою веру – цитатами субботней школы или Святого Слова?
Э.Уайт писала: «В защите у христианина не должно быть слабых мест. Он должен быть
защищен поддержкой, которую Писание дает творящему Божью волю.
Искушаемая душа одержит победу, если будет следовать примеру Того, Кто
встречал искусителя словами: «Так написано». Он может стоять безопасно
под защитой «так говорит Господь» (Рукописи Э. Уайт, 115, 1902 г.).
Поэтому, анализируя уроки квартала, я сопоставлял синодальный перевод с греческим, изучал историю Церкви, … И в результате пришел к следующим выводам:
1. Текст Матф. 28:19 не является оригинальным, но появился в переводах после Никейского собора 325 г. (на котором был утвержден и перенос дня поклонения Богу), и поэтому не может использоваться для доказательства применения формулы «Во имя Отца и Сына и Святого Духа». Веским доказательством того, что эти слова не принадлежат ни Иисусу Христу, ни Апостолам, являются деяния Апостолов после вознесения Господа. Текст Деян. 2:38 показывает, что в первый же день получения даров Святого Духа он призывает слушающий его народ к покаянию и крещению «во имя Иисуса Христа»: «Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, – и получите дар Святого Духа» (Деян. 2:28). Что это за дар? Этот дар проявляется в последующей жизни верующих в Бога и Его Сына Иисуса: «46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца, 47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви» (Деян.2:46,47). Т.е. благодарность и хвала Богу – это благодать Божьего Духа, данная людям для спасения (в субботних школах мы не раз убеждались, что не мы, но Бог ищет и находит нас), т.к. Святой Дух Бога несет свет, ясность, расположение к общению, желание постигать Истину… Он не несет агрессию, не выражает подозрительности, не сомневается, но проявлением Любви укрепляет мир.
И далее, по текстам Деяний видно, что, выполняя миссию, на которую Своих учеников благословил Господь, они крестили людей только «во Имя Иисуса Христа», упуская имя Отца и Святого Духа : Деян. 8:16 — «…крещены во имя Господа Иисуса»; Деян. 10:48 — «…креститься во имя Иисуса Христа»; Деян. 19:5 — «…крестились во имя Господа Иисуса»; Деян. 22:16 — «…крестись…призвав имя Господа». И в контексте Писания это верно: Ветхий Завет указывает на искупительную Жертву Господа, а Новый посвящен мессианской деятельности Его и Его Церкви, как Его Святого Тела.
Формула «Во имя Отца и Сына и Святого Духа» во всем Новом Завете встречается (только!) в стихе Матф. 28:19. Даже Апостол Иоанн, любимый ученик Господа, много написавший о работе Святого Духа, когда писал о последних наставлениях Господа, указывает на призыв Иисуса, чтобы они в своей нужде обращались к Богу «во имя Его», «забывая» об именах Святого Духа и Бога Отца? Почему такая нестыковка в этом важном вопросе у Апостолов, избранных Господом и наученных Им? Поэтому оригинальным в стихах Матф. 28:18-20 должен быть, скорее всего, текст со словами Господа: «18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. 19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Моё, 20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь». Именно так Апостолы и поступили.
2. Синодальный перевод содержит тексты, которые отличаются по смыслу от греческих текстов, и сделан именно с учетом учения о Троице. В текстах, относящихся к действиям Святого Духа, часто встречается замена (с искажением смысла!) родительного падежа (отвечающего на вопрос «(через) кого?») на творительный (отвечающего на вопрос «кем?»), в результате чего Дух , посредством Которого (или используя Который) Иисус приводил людей к Богу, превратился в самостоятельную Личность, распределяющую Свои дары «как Ему угодно». И хотя дальнейший текст указывает нам на Бога (стих 28) – истинного Хозяина положения, настойчиво муссируется мнение о Духе, как о Личности, имеющей равные права и возможности с Богом. Например, текст 1Кор. гл.12, приводимый, как доказательство наличия личностных качеств у Святого Духа, не соответствует греческому тексту и несет искаженный смысл.
Примеры:
-стих 8: выражением «дается Духом» заменили выражение (с изменением смысла!) «посредством Духа», а выражением «тем же Духом» — выражение «по Тому же Духу». Ведь, предлог «через» в выражении «через Духа дается» имеет еще значения «посредством», «с помощью». А это подразумевает вспомогательную роль, а не ведущую.
— аналогично в стихе 9 («9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом»): здесь первое выражение «тем же Духом» в греческом переводе переводится словами «в том же Духе», второе – выражением «в Одном Духе» (естественно Бога).
— знаменитый 11-й стих («11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно»). Слово «угодно»: в греческом стоит «как хочет». Смысл, вроде, не меняется, но с добавлением слова «Ему», которого нет в греческом тексте, появляется акцент на личность Духа, хотя контекст предполагает акцент на многообразии даров, обеспечивающих каждого своим собственным даром от Бога, и реализация которых приносит богатые плоды для всех, воздавая добрую славу Богу-Творцу.
— И стих 13 говорит явно о Духе Небесного Отца («13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом»). Ведь, чьим Духом рожден Господь? «35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лук.1:35). А чей Дух спускался на Господа Иисуса в Его крещении? «16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. 17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Матф.3:16,17). «И все напоены одним Духом» — чей это Дух? Духом Отца, просвещающего и научающего человеков: «16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах…» (Матф.16:16,17).
Аналогично, и в других текстах Слова встречаем водительство людей Ангелами во главе с Господом, приводящих их (людей) к Богу: Деян.8:26-40, Дан.14:33-39, Деян. 9:1-26 и мн. др. красноречиво говорят, как силой СВОЕГО духа (питаемого, естественно, Духом Бога) Ангелы и Господь выполняют Миссию, возложенную на Них Богом.
Общепризнано, что Библия – это цельное и самодостаточное в информационном плане Слово живого Бога. Поэтому, любые изменения текстов, несущих изменение смысла и искажение самого духа Слова будет сразу заметно, т.к. будет выявлять двойной смысл и конфликт выражений с контекстом всей Библии. Я готов рассмотреть и обсудить любой текст Библии, где речь идет о Святом Духе. Но при этом всегда буду подчеркивать, что Слово Само Себе противоречить не может. И если возникает спорная ситуация, нужно поднимать историю этих текстов и анализировать, руководствуясь Духом Слова, и ничем иным.
В Библии есть много описаний того, как Личности Бога и Господа проявляются в выражении Своей воли: Они дают заповеди, устанавливают законы отношений, наставляют и приказывают… Наконец, Они через Апостолов и напрямую говорят о Своей воле (Иоан. 6:38; Евр. 10:7; Ис.53:10; Матф. 12:50; 26:42; Иоан. 6:40; 1Петр.2:15; 1Фес. 5:18; Римл. 8:20; Пс. 142:10 …). Аналогичных цитат о воле Святого Духа нет нигде. А приводимые косвенные доводы сопряжены с домыслами, ответственность за которые всем известна. Пусть каждый сам выберет себе приоритеты.
2.
Мы должны быть едиными в Духе Любви живого Бога – и никак иначе.
А здесь, Александр Федорович, вопрос, что считать дебрями.
Возведением Духа Бога в статус третьей Личности отнимается право у Бога единовластия во Вселенной, что ведет к уничижению Его, как Вседержителя Вселенной (а это, кстати, и есть истинная цель сатаны). Кроме того, это приводит к созданию еще одного Посредника между Богом и людьми, что выражается в молитвах к Святому Духу (широко практикуемых сейчас у православных и католиков), а не к Богу Отцу, как учил Господь Иисус. Учение о Троице – как бы это не вуалировалось, является, во-первых, фактически попыткой разорвать органическую связь Бога с Его личным Духом, что является абсурдом. Во-вторых, обезличить Святой Дух Иисуса, провозглашая Духу Бога и Духу Господа новый статус – Святого Духа Троицы. И когда читаем, например, как Дух Иисуса, поучая, общается с нашим духом («16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии» (Рим.8:16)), то нам предлагается этот текст понимать так, что третья Личность Божества наставляет вторую личность человека… А вот это действительно опровергает всякий здравый смысл, т.к. личностные качества как Божественной, так и человеческой сущности находятся именно в духе конкретной личности. («11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (где пребывающего? неужели где-то отдельно?). «12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога» (1Кор.2:11,12); «26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне» (Иоан.15:26), … ).
Да, принимающим учение о Троице необходимо ясно представлять, как они будут объяснять лично Иисусу свое поклонение третьей Божественной Личности. А для этого необходимо, как минимум, ответить, почему, отвергая ясные слова апостола Павла в 1Кор.11:3 («Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава – Бог»), вводится еще одна Личность, занимающая в этой иерархии неопределенное положение и требующая к Себе поклонение.
У меня, как раз, проблема представить три, а не две Личности. Ведь, за приведенной цитатой следом идет другая (Ин. 15:26), конкретно указывающая на то, что Утешитель – не третья Личность, а Первая. И тогда этот текст не будет противоречить, например, стихам 2Кор. 1:3,4: «3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, Отец милосердия и Бог всякого утешения, 4 утешающий нас во всякой скорби нашей, чтобы и мы могли утешать находящихся во всякой скорби тем утешением, которым Бог утешает нас самих!..»
Последний перевод («воздух»), по-моему, более всего согласуется с символическим образом Духа. В моем представлении Святой Дух – это не «Божий ветерок», а атмосфера присутствия Бога. И это не физический объем материи, а духовное пространство Его Бытия.
Когда мы заходим в помещение, где находится коллектив людей, мы сразу же ощущаем атмосферу, «висящую в воздухе». И она имеет свои качества. Так, она может быть спокойной, умиротворенной, доброжелательной и располагающей к общению. А может быть нервозной, натянутой, гнетущей, накаленной, недоброжелательной… И если такой негативный дух одного человека с трудом, но выдержать можно, то коллектив таких человеческих духов создает атмосферу, из которой хочется как можно быстрее уйти. Дух Святой и дух антихриста активно влияют на дух человека, стимулируя его к ответным действиям.
В молитвенном обращении к Богу мы «выходим на волну» Бога. И, находясь с Ним в одной духовной атмосфере, у нашего духа «вдруг» открывается новое, духовное зрение: Святой Дух Отца открывает нам тайны Небесной Жизни, помогает осознать принципы и ощутить Дух Небес, вкус Жизни в Божьем присутствии.
Для себя я открыл простое определение понятия «Дух»:
Дух – это внутреннее «я» личности, заключающее в себе полноту информации о ней. Свое мнение я уже выражал, правда, безответно, в комментарии (см. http://www.asd.in.ua/archives/1188334863#comment-21458).
Дух имеет зону распространения: для человеческого общества она ограничивается кругом общения людей, а для Бога она представляет собой все духовное пространство Бытия.
Дух имеет силу влияния: для человека она ограничивается кругом духовного контакта с конкретными личностями. Для Бога же, как Родителя духов, предела влиянию Его Духа нет. Высшие духовные существа – ангелы – обладают большей духовной силой и, соответственно, влиянием на человека – как позитивным, так и негативным. И лишь укрепляющая благодатная помощь Бога помогает человеку стоять в истине, не поддаваясь влиянию падших существ – как людей, так и ангелов.
Зона распространения духа и его сила влияния совокупно образуют атмосферу присутствия личности. Для людей и ангелов, как Божьих творений она ограничена зоной их жизнедеятельности и контактов с другими существами. Атмосфера присутствия Бога наполняет все пределы Бытия.
Выражение «Бог есть дух» не означает. Что Творец – эта некая аморфная, заполняющая какой-то объем пространства Сущность. Бог – это конкретная духовная Личность. Аналогично можно сказать и о Божьем святом человеке, что это – духовная личность, т.е. человек, живущий, как и Бог, духовной праведной жизнью. Другие фантазии и представления, кроме тех, что изложены в Библии, граничат с нарушением второй заповеди – не изображать того, чего не видел и не знаешь – и, фактически, не несут практической пользы для спасения людей, но вводят их в ненужные споры и распри.
4. О символах и, параллельных мирах и других измерениях.
Не все в видениях было дано в символах. У Бога возможно все. Для этого нужно иметь духовное зрение, которым обладают далеко не все. И Библия в разных примерах открывает это. Так, Моисею (см. Исх. 25:8,9), как и пророку Иезекиилю (Иез. гл. 40-46), и Апостолу Иоанну (Откр. гл. 4), было показано устройство небесного Храма и он разговаривал лицом к Лицу с Господом, в 4Цар. 6:15-18 говорится, как пророк Елисей просит Господа открыть глаза его слуге, чтобы страх перед войском сириян оставил его. Аналогично, в Чис. 22:31-35 Валаам увидел Ангела, в Суд.13:11-21 Маной с женой видели Ангела, Апостолы провожали Господа, возносившегося на облаке, а Ангелы на земле беседовали с ними, в Деян. 7:55 Стефан увидел славу Божью и Господа, одесную Бога…
И можно сомневаться в истинности существования колесниц и коней, многокрылых херувимов и серафимов, крылатых Ангелов (имеющих, кстати, согласно текста Зах. 5:9 различия по полу), а верить в летающие тарелки и другие измерения и параллельные миры, но, только, какой в этом смысл? Символы, данные Богом в видениях несут определенный смысл, имеющий важное значение для людей. Зачем заниматься обсуждением второстепенных вопросов, когда еще не определены первостепенные?
Насчет другого измерения.
Мы сотворены нашим Богом по Божьему образу и подобию. Это подобие обусловлено, в том числе, и наличием духа, являющегося производным от Его Святого Духа. Может ли Его и наш дух находиться в разных измерениях? Конечно, нет.
Так и ангелы. Это – бесплотные духовные существа, способные, материализуясь, принимать образы Божьих творений (например, см. Суд. 13:11-21). Другой вопрос, что человек, в отличие от животных, не имеет широких возможностей видеть или ощущать за гранью материального мира. Но и это только до времени завершения борьбы. В этом убеждают факты, например, когда людям Бог открывал духовное зрение («открывал глаза») и они видели Ангелов – на земле (Валаам, Иаков, Моисей, Стефан и др.) или воинства на небесах (слуга Елисея, …). И это – не «параллельные миры». Это мир, в котором живем все мы. Подтверждает это и светская наука, одна из последних гипотез которой, описывая математическую модель нашего мира, говорит о том, что наш мир, говоря простым языком, находится среди необъятного океана энергии («пространство-энергия», в котором время представляет собой процесс изменения величины этой энергии), которая, концентрируясь, поочередно образует материю, вещество, метеориты, планеты, сверхновые, которые, взрываясь, производят выброс огромного количества энергии – и процесс повторяется. Это круговорот энергии во Вселенной, обеспечивающий Ее жизнедеятельность и который контролируется силой Иисуса Христа – Создателя всего видимого нам и невидимого мира. Иисус творил наш мир и мир небес для всеобщего общения, а не для раздельного проживания. Поэтому, мы видны и слышимы жителями небес. Поэтому, имеем надежду тоже, благодаря Господу Иисусу, увидеть необъятные просторы и великолепие Величия нашего Творца во Вселенной.
Так же, как и через Моисея.
Так же, как являл людям Божью волю через Моисея. Ведь Закон, начертанный на скрижалях, по сути, и открывает волю, характер и цели Творца.
Он стал таким, как мы потому, что только так Он мог выполнить поручение Отца – стать заместительной Жертвой человека, взять на Себя наши грехи и искупить нас, расторгнув и для нас узы греха и вечной смерти. Только так Он мог прочувствовать на Себе все влияние искушений сатаны, которыми тот окружил человека. Только прочувствовав наше положение в земном мире, Он мог эффективно оказывать нам помощь в противостоянии силам зла: «17 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. 18 Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь» (Евр.2:17,18).
PS «14 Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется» (1Пет.4:14).
По делу
| Ссылка на комментарий
Тимошенко .Ну вот вы будете до бесконечности дискутировать и какая о этого польза?Вам открыты Святым Духом ваши грехи и даются методы полного их устранения , а вы занимаетесь тем что не полезно обществу(((
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Юрию Тимошенко:
Дождитесь мою тему: «Христология в Новом Завете». Особенно 2 часть. Там как раз по Вашим высказываниям найдете ответ. В частности, по тексту: Мф 28:19
Василь Мельник
| Ссылка на комментарий
Статья цікава і корисна вже тим, що автор намагається вийти за рамки традиційно-консервативної концепції тлумачення біблійних текстів. Сприйняття текстів Біблії в буквальному значенні часто призводить до дивних казусів. В проповідях поважних богословів нерідко чуємо таке, буквально:»Якщо ми, християни, Бога Отця легко уявляємо як поважного діда з бородою, то облік Духа Святого не піддається нашому уявленню». Або ось інше, ще цікавіше. Пастир общини на вислів:»Ми знаходимося у матеріальному світі…» — здивовано запитує: «А що таке матерія?.. Такого слова в Біблії не має.»
Василь Мельник
| Ссылка на комментарий
Нажаль, подібні «перли» не поодинокі випадки, а скоріше системне явище. І це проблема не окремо взятої конфесії. Справа в тому, що всі, без виключення, релігії на протязі віків глухою стіною відмежовуються від науки. Релігійні поводирі і богослови-дослідники не бажають знати, що таке енергія, матерія, що таке вібрація і як вона взаємодіє з матеріальним світом, що таке кванти, кварки і та інше, — тому що цих слів не має в Біблії.
Пастир Сєрков робить спробу здолати стеоретип релігійного мислення і в деяких моментах йому це вдається, але церковний догматизм бере верх і не дозволяє сказати «Б», коли вже мовлене «А».
Так поміркувавши над інавгурацією президента Америки, автор запитує (мовою оригіналу) :» А как обстоит дело с Богом и Его обитанием во Вселенной… (…)… Может Его сфера обитания за пределами материальной Вселенной? Вот мы сидим перед монитором своего комьютера. Мы в одном измерении, а то, что происходит перед нами, то, что мы видим, слышим — в другом.»
Ні, шановний пастир Александир, і монітор, і те що в моніторі, і те, що нам не видиме: молекули, атоми, протони, нейтрони, теле і радіо хвилі і ми з вами — все знаходиться в одному трьох вимірному матеріалному просторі. Для того, щоб матерія (і наші душі в тому числі) могли вийти за межі матеріального простору, вони повинні змінити свою вібрацію. Людина за період проживання у Божому Світі почергово перебуває у двох різних середовищах: в потустороньому з високими вібраціями — і в матеріальному земному з низькими і наднизькими вібраціями. Найвищу вібрацію Має Бог.
Для кожного середовища уформавується особливе тіло, тому й читаємо: «…є небесні тіла й тіла земні 1-е Кор.15:40». «Життя ж наше на небесах, звідки ждемо й Спасителя, Господа Ісуса Христа, який перемінить тіло нашого пониження, щоб стало подібне до славного тіла його, силою, якою він може і все підкорити Собі Фил.3620-21». Але це тема окремого дослідження. Ми ж повернемося до вище згаданої статті.
Шановний пастир дорікнувши атеїстам за «дєдушку на облакє» сам же падає в доктринальні нетрі, уявляючи Бога тим же самим «дєдушкой» тільки не на облакє, а в «сфере обитания», а значить у відповідних апартаментах: на золотому чи діамонтовому троні і тому подібне…
«Бога не бачив ніхто Ів. 4:12». Апостол має на увазі Бога Отця, бо перед цим текстом читаємо: «Любов Божа до нас з»яввилася тим, що Бог Сина Свого Однонародженного (правильно Односущного В.М.) послав у світ, щоб ми через Нього жили». Тож пророки у своїх видіннях бачили не Бога Отця, а Його Сина в обліку Бога нашого Світу. Про це дуже образно описує пророк Ісая.
Переважна більшість богословів-дослідників творення Богом Всесвіту уявляють як процес схоластичний, одномоментний. Ось Бог десь там у «сфєрє обитания» посидів, поміркував і вирішив трохи потворити. «На початку Бог створив Небо та землю… (…)… І Бог назвав світло «день», а темряву «ніч». І був вечір, і був ранок, — день перший Бут. 1:4-5″. І ось цей текст на повному серйозі спримається буквально у земному вимірі, глухо не беручи до уваги те, що в «день перший» не було ні Землі, ні Сонця тож такого виміру як секунда, хвилина, година і день взагалі не існувало навіть у Бога. Текст Бібліїї: » в Бога один день, як тисячу літ» цими горе богословами об»являється алегоричним, таким собі художнім вимислом пророка.
До тих пір поки релігієзнавці спільно з релігійними поводарями не визначаться чітко і однозначно із Сутністю Божественного ( Богом Отцем), прийнявши до уваги фундаментальні научні дослідження і здоровий глузд, напрацьований тисячоліттями людського буття нинішньої раси людства, доти помилково прийняті релігійні доктрини будуть висіти на плечах істини важким тягарем, спотворюючи Слово Боже.
Це в рівній мірі торкається і Сутності Бога Отця — чи не є бузовірством, коли Бога Отця починають розчлиняти на три частини?!. Чи не краще залишити Його в спокої і поклонятися в упокорені Такому як Він Є: Споконвічному, Всемогутньому, Безмежному, Недосяжному і Невидимому.
І в той же мірі і силі поклонятися Його Сину, Творцю нашого Світу, Богу нашому Ісусу Христу.
Бог Отець керує Всесвітом Своїм Духом і Є присутній у кожній частинці Свого Всесвіту .
Цим же Духом управляє нашим Світом, Який Він створив, Син Бога Отця Ісус Христос. Цей Дух Є присутнім ОДНОЧАСНО в кожній точці нашого Світу, тому він не може бути особою. Односущий, -що означає Той, що вийшов з лона Отця. Тому й каже Ісус Ів.10:30: «Я й Отець — Ми одне.» І там же 5:26: «Бо як має Отець життя Сам в Собі, так і Синові дав життя мати в Самому Собі».
«Я й Отець — Ми одне» — не означає одну Сутність. Якщо примітивно, то можна сказати так: Є океан води і з цього океану ми набрали відро (гігантське) води. І в океані і у відрі вода однакова, вони одно. Але це вже різні суб»єкти. Син вийшов з лона Отця — і Воин є Одно. Але «як має Отець життя Сам у Собі, так і Синові дав життя мати в Самому Собі».
Бог Отець — не літаючий дідок і не мудріший із мудрих володар, що керує сидячи на золотому троні. Бог Отець — це Споконвічна Свідомість, Невимірна по грандіозності, аж ніяк не антропоморфна («БОГ є Дух Ів. 4:24), що заповнює весь Всесвітній простір у Його Обителі.
Він дійсно — Нескінченний. Тому ні яким чином не можна сісти праворуч чи ліворуч — Нескінченного другій і третій Особистості… Можна увійти в Його лоно і вийти з Його лона, але не можна сісти поруч.
«Ніхто Бога ніколи не бачив, — Однороджений(правильно Односущий В.М.) Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був Ів.1:18». Апостолу не сказано, що Син бачив Отця, а сказано, що «в лоні Отця виявив був». А що виявив? Виявив (усвідомив) те, що перебував у лоні Отця, а у визначений час вийшов з лона Отцевого для виконання місії створення нашого Світу. Тепер же, коли Вийшов з лона Отця — став обособленною Божою Сутністю в подобі людського обліку і в повному і абсолютному зв»язку з Отцем. «Чи не віруєш ти, що Я — в Отці, а Отець у Мені? Слова, що Я вам говорю, говорю не від Себе , а Отець, що в Мені перебуває, Той чинить діла ті Ів.14:9».
«Я- Виноградина, ви галуззя! Хто в Мені перебуває, а Я в ньому, той рясно зароджує,бо без Мене нічого чинити не можете ви Ів.15:5». Сказане Ісусом не означає, що з цього моменту учні фізично увійшли в Сутність Ісуса чи Він у їхню.
Ось у Євангелії ап. Івана 17:18 читаємо: «Та й у вашім Законі написано, що свідчення двох чоловіків правдиве. Я свідчу про Себе Самого, і свідчить про Мене Отець, що послав Він Мене».
Отже маємо Два Сівдки, а не три в одному!..
«Один-бо є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, — людина Христос Ісус…».
Як уже було вище сказано, Бог Отець управляє Всесвітом Своїм Духом, — Син Його Односущний, Бог і Творець управляє створеним Ним Світом тим же Духом Божим, Яким володіє в той же мірі, що й Бог Отець.
«Сказавши оце Він (Ісус) дихнув, і говорить до них: «Прийміть Духа Святого! Ів.20:22».
Бог Отець дійсно — Нескінченний!.. Він — не людина і не може бути в людському вигляді.
І насам кінець: Потрібно усвідомити і признати, що до реалного пізнання Бога Отця — здатні не всі індівідуми, пізнання Сутності Бога Отця доступне зрілим за інтелектуальними та етичними критеріями подвижникам. Усі ж інші повинні удосконалюватися в освіті, накопичувати достатньо різносторонніх знань, щоб не закочувати очі під лоба при слові «матерія», а розуміти і з вірою сприймати те, що Божий Світ надзвичайно складний і неосяжний, що людина це не кавелок зліплений із м»яса і кісток, — а такий же складий суб»єкт Божого Світу, як і Сам Божий світ.
«Хто має вух — нехай слухає». З повагою і любов»ю, В.М.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Василю Мельнику:
Шановний Василю! Ви доклали величезна праця до рецензії матеріалу, але у мене до Вас прохання: політичні амбіції залиште, будь ласка, всередині своєї країни, а на російськомовному сайті перепишіть свої коментарі російською. Сайт хоч і заснований на Україні, але він працює на тих, що говорять по-російськи, про що свідчить його назва: Интернет-газета «ПУТЬ». Коли сайт перейменують в Інтернет-газета «ШЛЯХ» — будете писати українською — і статті, і коментарі. Якщо Ви не грамотний і російським, як іноземним, не володієте, попросіть кого-небудь, щоб Вам перевели.
17 Ти дякуєш добре, але не будується інший.
18 Дякую Богові моєму, розмовляю я працював більше всіх вас говорю мовами;
19 Але в Церкві волію п’ять слів зрозумілих сказати розумом моїм, щоб і інших навчити, аніж десять тисяч слів чужою мовою (1 Кор 14: 17-19).
З повагою, Олександр Сєрков
Уважаемый Василий! Вы приложили огромный труд к рецензии материала, но у меня к Вам просьба: политические амбиции оставьте, пожалуйста, внутри своей страны, а на русскоязычном сайте перепишите свои комментарии на русском. Сайт хоть и учрежден на Украине, но он работает на говорящих по-русски, о чем свидетельствует его название: Интернет-газета «ПУТЬ». Когда сайт переименуют в Інтернет-газета «ШЛЯХ» – будете писать на украинском — и статьи, и комментарии. Если Вы не грамотный и русским, как иностранным, не владеете, попросите кого-нибудь, чтобы Вам перевели.
17 Ты хорошо благодаришь, но другой не назидается.
18 Благодарю Бога моего: я более всех вас говорю языками;
19 но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке (1Кор 14:17-19).
С уважением, Александр Серков
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Статья — чистая философия.
Трудно, на мой взгляд, поверить, что ее писал человек, называющий себя христианином.
Смысл статьи — убедить читающих Библию не воспринимать видения пророков буквально, таким образом, отказываясь от них.
Автор настаивает, что так «показалось» тому или иному пророку. Только и всего.
Колесница Божия уподоблена (по скорости перемещения) «космической» ракете.
Даниил описывает казнь четвертого зверя (нечистого духа), как реальное, показанное ему Богом, событие, но Александр спешит опровергнуть Писания, говоря что «это не может быть».
По этой логике и сатана, вместе со зверем и лжепророком, не будут брошены в огненное озеро.
Иоанну так, просто, показалось.
С таким подходом нам никогда не познать Истины, которая призвана сделать нас свободными от заблуждений этого мира… Увы.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Дмитрию:
Эта статья написана как раз таким, как Вы, которые примитивно и буквально понимают библейские пророчества, в которые изначально заложен определенный смысл и другое значение. До этого же уровня докатился истеблишмент израильского народа, и что печально, они и народ за собой тянули. Руководящая элита израильского народа не видела обещанного Спасителя в жертвоприношениях, они видели только баранов буквальных и не больше. Что происходит сегодня? Некоторые христиане имеют буквалистский подход к тому, что дано нам в символах. Поэтому эта статья кому-то – чистая философия, ибо они не хотят расстаться со своими «утрясенными» в сознании понятиями. Им хочется в Духе Святом видеть «ветерок Бога или Христа», потому что так написано в оригинале. Но когда в этой статье разоблачается буквалистский подход к тому, о чем написано, как не о буквальном, они начинают вырывать фразы и ехидно над ними подтрунивать. Это делаете и Вы, Дмитрий. Проанализирую Ваш постинг:
Давайте посмотрим, какие постулаты Вы выдвигаете, чтобы «очернить» с первого же предложения статью.
Да, это сугубо Ваш «христианский» взгляд. А вот на мой взгляд, в данном случае лучше было бы изложить свой постинг не в дедуктивной форме, не с телеги впереди коня, не со слов: «чистая философия», «трудно поверить, что это писал христианин». Применили бы Вы лучше индукцию, сперва доказали бы мою тупость с данной статье, а затем сделали бы на основании неопровержимых своих доказательств вывод.
Да, цель статьи именно убедить читающих Библию – не все видения пророков воспринимать буквально, так как большинство из них даны в ключе символизма. А вот последняя фраза Вашего предложения блефовая, Вы шельмуете, пытаясь приписать мне то, чего в статье я не добивался. Не отказаться от них (от видений), а увидеть за символами реалии, например, в истукане видеть государства, а в звере – систему. Вы же, написав: «убедить читающих Библию не воспринимать видения пророков буквально» — выставили себя в постыдном виде. Если Вы видите видения пророков в буквальном ключе, это Ваша проблема,
Это тоже блеф. Автор никогда так не понимал и нигде об этом не писал, что пророку что-то показалось. Наоборот, я везде пишу, что именно Бог давал такие видения, нисходя на уровень человеческого понимания. Елисею не показалось, он увидел реально то, что Бог дал ему увидеть в отношении возносящегося Илии на огненной колеснице и с огненными конями.
Вы и здесь не увидели, что не я уподобил, но это ирония таким как Вы, которые так и представляют, что Илия буквально возносился на небо таким образом, как Бог дал увидеть Елисею.
Если Вы представляете четвертого зверя буквально и реально, находящимся у престола Бога, то мне уже спешить поздно что-то опровергать и в чем-то Вас переубеждать.
Да, никакого зверя никто ни в какое озеро бросать не будет, и лжепророка тоже, потому что и зверь, и лжепророк, это не индивидуумы, а символ на тех, кто, в числе остальных нечестивцев, будет уничтожен после тысячелетнего царства. И не в озеро всех погибших будут бросать, а буквально произойдет это так:
«И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их» (Откр 20:9).
Нет, ему ничего не казалось. Он видел видение и описал его так, как Бог и показал, но это не значит, что Бог Иоанну в онлайн показал происходящее на небе, он получил видения в символическом ключе. Вы это разве не заметили?
На это я ничего писать не буду, не хочу уподобляться детям, которые, чуть что, сразу: «Ты сам такой».
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Спасибо, Александр, за ваш подробный отчет.) Вот, если интересно, мои некоторые замечания.
Мы знаем, что учителя израильского народа старались буквально исполнить заповеди.
О пророчествах такое, вряд ли, можно утверждать.
Вот, например, Даниил видит великое море и зверей (чудовищного вида), находящихся в этом море.
Так же он видит четырех духов небесных, борющихся на этом море.
Что-то подобное читаем в книге Иова:
«Разве я море или морское чудовище, что Ты поставил надо мною стражу?»
Эти четыре духа (ветра) небесных не являются ли этой стражей?
А море — разве это не темница (бездна) для согрешивших ангелов? (2Петр.2:4)
Вы можете истолковать вопрос Иова? О чем это он спрашивает Бога?
А звери, выходящие из моря — это не духовные ли покровители соответствующих им царств земных? Предлагаю второго и третьего из этих зверей ассоциировать с князьями Персидским Греческим, с которыми боролся Ангел Гавриил в повествовании Дан.10.
И тогда логично выглядит суд над четвертым зверем падшим ангелом, как и апостол Павел говорит об этом: «Разве не знаете, что мы будем судить ангелов?»
Также логичен и приговор ему.
Может, и дракон — это символ?
А вас не смущает, что дракон с семью головами и десять рогами — это духовная личность, диавол, а зверь с семью головами и десятью рогами — это, по-вашему, символ нечестивцев? Не логичнее ли признать оба эти «персонажа» духовными личностями, или, по-другому, падшими ангелами?
Помните описание Херувимов в книге Иезекииля? Эти существа духовного ангельского мира также представлены пророку в виде животных (зверей).
Только звери в видении Даниила обезображены грехом, в отличии не падших ангелов Божиих.
Конечно, эти цитаты из Библии не смогли убедить вас в том, что диавол и ангелы его будут брошены в огонь вечный (озеро огненное). Но я, все же, напомню эти места:
Откр.19:20 И схвачен был зверь и с ним лжепророк, … оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою;
Откр.20:10 а диавол, …ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
Откр.20:14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
Откр.20:15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
Матф.25:41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его;
Александр, а что здесь символичного?
Разве у Бога нет колесницы? А как, по вашему, Илия вознесся? Интересно услышать вашу версию.
А вы побывали перед престолом Божьим, что так категорично заявляете?
» Видел я тогда, что за изречение высокомерных слов, какие говорил рог, зверь был убит в глазах моих, и тело его сокрушено и предано на сожжение огню.
И у прочих зверей отнята власть их, и продолжение жизни дано им только на время и на срок.»
А первые три зверя — это тоже «системы»? А «небольшой рог»?
Звери, Александр, это — падшие ангелы (нечистые духи).
С ними боролся Иисус, будучи на земле, а не с «системами»!
И над ними Бог произведёт суд в свое время.
Вы же помните слова Павла:
Еф.6:12 потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
Нет, не заметил.
Значит и Новая земля и небо, и Небесный Иерусалим и всё остальное — это не то, во что мы должны верить, благодаря видению Иоанна? Все это — в символическом ключе?
Ваша позиция — тупиковая.
Апостол Павел сказал «я невежда в слове, но не в познании».
Правда — не в изысканных выражениях и словах.
Она не в «индукции» или «дедукции».
Правда — в познании Господа нашего Иисуса Христа.
Будем стремиться всеми силами познать Его, призывая Его Дух и оставляя неверующим философские приёмы мышления этого мира.
С уважением.
Др.
| Ссылка на комментарий
Александр, подскажите, какие выводы я должен, по-вашему, сделать из вашей статьи? А то я слегка потерял нить ближе к концу ..
Если вывод не один, перечислите их в порядке важности, ну или в том, в каком вам покажется правильным.
Просто выводы, в одной фразе.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Андриан, выполняю Вашу просьбу. В самом начале статьи я пишу: «Много негативных нюансов появляется в соцсетях, подрывающих здравый смысл толкования богословского понятия о триединстве Божества. Самая главная ошибка некоторых богословов в отношении Бога заключается в том, что у них слишком иррациональный подход к этому весьма важному вопросу. Почему такое происходит? Да, действительно, нам людям, обитающим в среде трехмерного измерения, трудно и даже невозможно понять природу обитателей других миров в совершенно ином измерении».
Развертывая эту тему, я представляю ангелов, как пример того, что мы не только по отношению к Богу, но и к ангелам находимся в другом измерении. И Бог не может нам иначе объяснить природу обитания существ из другого измерения, как путем сравнения с нашим обыденным в нашем измерении (например, лестница Иакова и ангелы по ней туда и сюда).
Раскрыв иную сферу обитания ангелов, я подвел к тому, что и Бог обитает в такой сфере, из которой Он может открыться нам людям не иначе, как образно, чтобы по аналогии с нашей жизнью мы могли хоть как-то (как через тусклое стекло) понять Бога. Цель статьи оторвать людей от буквалистского подхода в понимании Бога к образному. Буквалисты, видя Отца и Сына, заявляют: «ну, и сын когда-то становится отцом». Этот буквалистский подход приводит к модализму (то Он Отец, то Он Сын, то Он снова Отец, то Он же Дух Святой). А другие буквалисты видят в Духе Святом «Ветер» и не больше, потому что в оригинале Он так назван. Я раскрываю, что не только Дух Святой, но и Бог Отец показан нам через пророков не «онлайн», а в символе (трон, сел, волос белый, огненная река, раскрылись книги и так далее). Иначе Бог не может открыться нам, как в символе, потому что Он совершенно в другом измерении, чем мы.
Почему эта тема в помощь проводящим уроки субботней школы, как я писал в начале статьи? Мы в этом квартале изучаем тему о Святом Духе, и здесь есть много толкований, которые приходят из вне или от лжеучителей изнутри церкви, которые подрывают Библейскую концепцию о триединстве Божества. Если кто-то не уловил это в статье – печально: либо я что-то до конца не раскрыл, а может в конце не сделал резюме в одной фразе, либо тема кому-то не по духу потому что идет в разрез с его видением этого богословского вопроса.
Др.
| Ссылка на комментарий
Спасибо, Александр.
Воистину краткость сестра таланта 🙂
Др.
| Ссылка на комментарий
Александр, тут есть еще один вопрос интересный. Сугубо по теме.
Дар различения духов.
Озаботьтесь, ваше мнени е важно
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Во-первых, что такое «дух»? Греческое пнэума, которое на русском имеет тринадцать значений. Самые обыденные – это ветер, дуновение. В данном контексте это духовное начало, дух, который имеет доброе или злое начало, или кто-либо движим (как при дуновении) той или иной силой. Например, дух злобы, дух непрощения, дух противоречия (стремление спорить), дух возмущения; и наоборот: дух Неба, дух прощения, дух ревности по Богу. Бывает, когда человек начинает возмущаться, его спрашивают: «Какого ты духа»?
Вот эти два начала, которые двигают человека, руководят им, могут быть либо от Бога, либо от дьявола. Дух дьявола не всегда проявляется в бешеном крике, в ярости, он приспосабливается и маскируется. За елейными и красноречивыми словами проповедующего может стоять дьявол, если проповедь не ведет к истине. Порой трудно распознать этот дух, посмотрите, сколько лайков сегодня ставят проповедующему ересь.
Да, один из даров Духа – это дар или способность отличать Божественное от небожественного. В обществе первых христиан, в котором атмосфера была напряжена, в котором любые проявления людей считались нормальными, было необходимо различать реальные проявления того или иного духа в том или ином человеке, от Бога ли он или от дьявола. Христос предостерегал Свою церковь говоря, что явятся ложные пророки, особенно в последние дни.
Поэтому каждый христианин должен бодрствовать, чтобы вовремя распознать и опровергнуть ложных учителей и мнимых сторонников христианства. Апостолы имели способность отличать истинных благовестников и верующих от ложных (см. Деян. 5:1-10; 13:9-11). Дар различения духов в ранней церкви был необходим, поскольку в то время многие, по-видимому, приписывали себе вышеупомянутые Дары. Сатана всегда готов противодействовать истинным, и, напротив, способствовать всякого рода ложным чудесам 2Фес 2:9; Откр 13:13-14. Поэтому и сегодня надо просить у Бога этого дара распознания духов.
По делу
| Ссылка на комментарий
То ж я вам предлагал.
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Юрию.
Вы действительно считаете, что храм, показанный Иезекиилю с его жертвенниками для жертвенных животных, был небесным?
И сказал он мне: сын человеческий! так говорит Господь Бог: вот уставы жертвенника к тому дню, когда он будет сделан для приношения на нем всесожжений и для кропления на него кровью.
19 Священникам от колена Левиина, которые из племени Садока, приближающимся ко Мне, чтобы служить Мне, говорит Господь Бог, дай тельца из стада волов, в жертву за грех.
20 И возьми крови его, и покропи на четыре рога его, и на четыре угла площадки, и на пояс кругом, и так очисти его и освяти его.
21 И возьми тельца, [в жертву] за грех, и сожги его на назначенном месте дома вне святилища.
22 А на другой день в жертву за грех принеси из козьего стада козла без порока, и пусть очистят жертвенник так же, как очищали тельцом.
Это все, по-вашему, должно происходить в небесном храме?
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Согласен здесь с пастором Серковым, что описание пророчеств (в данном случае Храма) может носить отпечаток подобия, а не иметь буквальное отображение всех элементов. Да, Вы правы, я не могу утверждать, что Храм, описанный пророком Иезекиилем, был Небесным. Но, вижу веские основания того, что этот Храм будет стоять на возрожденной земле. Да, там не будет жертвоприношений крови, как и отпадет необходимость и в ритуальных очищениях. Однако, наверняка там будет совершаться поклонение Творцу Его святыми и праведными творениями с приношениями плодов их труда. В каком виде это будет происходить – увидят искупленные и спасенные победители.
2
Нет. Этот Храм был предназначен, прежде всего, для служения Израиля, поддержания его духовной чистоты. В моем представлении жертва тельца символизирует жертву Господа, очистившего Своей Кровью Свой народ и освятившего Ею место (не буквальное) пребывания Его народа на небесах. Жертва же за грех козла (на другой день) символизирует жертву Церкви Господа, как Его Тела, очищающую небесный жертвенник, и завершающую весь процесс освящения небесного святилища (окончание вечера и утра 2300 дней).
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Юрию.
Откроем книгу Откровение.
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
…
22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец.
«на возрожденной земле» Храма не будет в нем нет необходимости.
Бог — и Храм его и Агнец. И Храм и Жертва представлены будут Самим Богом.
Кстати, Новый Иерусалим назван «скиния Бога с человеками».
Конечно, этот храм был показан Иезекиилю для Израиля.
Этот храм должен был быть реализован по возвращению Израиля из вавилоно-ассирийского плена.
Бог планировал заключить с домом Иуды и домом Израиля Новый Завет (Иер.31:31).
Но что получилось?
Ни Завета ни храма не состоялось, потому что народ Божий отверг Бога своего.
Иез.43:11 И если они устыдятся всего того, что делали, то покажи им вид храма и расположение его, и выходы его, и входы его, и все очертания его, и все уставы его, и все образы его, и все законы его, и напиши при глазах их, чтобы они сохраняли все очертания его и все уставы его и поступали по ним.
Вот еще описание того времени, которое, по вине Израиля, так и не наступило: Ис.11,12,65,66.
И тогда появляется пророчество Даниила о последних семидесяти седминах, разрезанных на три части для Израиля.
И тогда, как Израиль отказался заключать с Богом Новый Завет, вступил в силу альтернативный план спасения через жертву Иисуса Христа.
Откройте притчу о Брачном пире в Ев. от Матфея, где ясно Иисус говорит об этом.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Ваши аргументы «против» приняты. Да, они действительно веские и я почти согласился с ними. Но, объективности ради, привожу свои аргументы «за», чтобы в общем анализе проявление истины просветило и мое тусклое стекло.
Я допускаю существование Храма поклонения Богу на возрожденной земле потому, что:
1. Есть факт существования реального Небесного Храма – с жертвенником, скинией и престолом Бога.
2. Храмовый комплекс, показанный Иезекиилю, по своим габаритам не вписывается ни в старый, ни в Новый Иерусалим. А это означает, что он не планировался к размещению в городе. Поэтому, видеть Храм в городе Иоанн никак не мог.
Вторая причина, по которой Храм Иоанну мог быть просто не показан, относится к акту спасения. Как Господь, так и Апостолы в своих проповедях акцент делали на спасительной миссии Иисуса, на Его святой Личности. Иудеи же возлагали (и сейчас возлагают!) свои надежды на строительство нового – третьего – Храма. Поэтому, в Откровении Иоанн прямо называет Бога и Господа истинным Храмом.
3. Мы знаем, что «у Бога не останется бессильным никакое слово» (Лук.1:37).
Храм спроектирован Богом очень оригинально, компактно, добротно, эстетически прекрасно и с нестандартными решениями (расширение габаритов на каждом верхнем этаже на один локоть, использование дерева снаружи каменных стен, применение витражей, …). Неужели Его труд, из-за отступничества Его народа оказался напрасным, т.е. не имеющим своего воплощения?
4. В проекте Храма заложен символизм, указывающий на количество Храмовых служителей, которых избрал Господь: 144 тыс. из 12-ти израильских колен/144 тыс. камней с размерами 1х2/3х1/2 локтя (48х32х24 см при локте равном 48 см), которыми выложены стены Святого Святых; есть другие размеры Храма, равные 144 см, 14.4 м, 144 м, или 1440 м (3 или 30 локтей, 50 или 500 тростей). Если это верно, то возникает два варианта: либо Господь Себе избрал уже ко времени Иезекииля полное число священников (144 тыс.), либо Храм должен появиться в будущем.
5. Говоря о падшем херувиме, Бог упомянул, что он в своей неправедной торговле «осквернил святилища» свои (Иез. 28:18). Я пока не смог сравнить переводы, чтобы понять: речь идет о личностных качествах Люцифера или они представляют объекты его деятельности – Храмы разных миров Божьих творений (т.к. не исключаю существование храмовых комплексов для поклонения Богу на иных планетах).
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
18 Ты часто был в делах своих нечестен, и стали все твои места святые нечистыми. Огонь Я из тебя извлёк, и он тебя спалил. Ты превратился в пепел, и теперь все могут видеть твой позор (Иез 28:18 Современный перевод).
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Юрию.
1. На небе необходим Храм, поскольку в нем священнодействует (за нас) Первосвященник по чину Мелхиседека. На небе нет крови животных. (Пишу это на всякий случай)…)
2. Храм и жертвоприношения в нем необходимы были на грешной земле.
На новой земле не будет греха и ничего нечистого. C какой целью там убивать невинных животных?
3. По этому поводу я вам привел 4 главы из пророчеств Исаии, где описывается, так называемое, «мессианское» царство. Ничего из этого не случилось.
Что касается храма в Иезек.40-48, то это видение пророк должен был передать народу Божьему на условии:
10 Ты, сын человеческий, возвести дому Израилеву о храме сем, чтобы они устыдились беззаконий своих и чтобы сняли с него меру.
11 И если они устыдятся всего того, что делали, то покажи им вид храма и расположение его, и выходы его, и входы его, и все очертания его, и все уставы его, и все образы его, и все законы его, и напиши при глазах их, чтобы они сохраняли все очертания его и все уставы его и поступали по ним.
Понимаете? Ииезекииль должен был передать проект храма своим современникам на том условии, что они «устыдятся» и отвратятся от беззаконий своих.
Без вариантов. Этот храм не имеет отношения к новой земле.
4. Без комментариев.
5.
Юрий.
В Библии ничего не написано о «иных планетах» и иных мирах. Разве нет??
Земля — это не планета. (!!!)
Земля — это «круг», но не «шар».
Тут вы либо верите «ученым», либо Слову. Третьего не дано!
И новая земля будет тоже плоской, иначе как на ней разместится Святый Город, в основании которого квадрат со стороной 144 000 стадий?
Знаю, что это ШОК для современного христианства, но, ведь, кто-то же должен об этом сказать…
С уважением к вам.
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
16 Город расположен четвероугольником, и длина его такая же, как и широта. И измерил он город тростью на двенадцать тысяч стадий; длина и широта и высота его равны.
Прошу прощения за ошибку…(
По делу
| Ссылка на комментарий
Дмитрию .Что бы излагать якобы противоречия и ошибки других , много ума не надо .Оно конечно в определённом смысле хорошо ибо даёт пищу для размышлений , но на этом похоже вся польза от этого заканчивается .А между тем вполне очевидные и актуальные проблемы всё ещё в пренебрежении, а время идёт а с ним и необратимые процессы(((
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
По делу.
Вот и поразмышляйте…
Если бы Небесный Иерусалим спустился на нашу «шарообразную» Землю, то края города висели бы над землей на 80 км. с каждой стороны.
А еще, читайте Слово Божие, призывая Дух Его, иначе, вообще, никакой пользы не получите…))