Субботняя школа с пастором Александром Серковым. II квартал 2017 года. I и II послания Петра
Урок — 13
Урок — 12
Урок — 11
Урок — 10
Урок — 9
Урок — 8
Урок — 7
Урок — 13
Урок — 12
Урок — 11
Урок — 10
Урок — 9
Урок — 8
Урок — 7
Урок- 6
Урок — 5
Урок — 4
Урок — 3
Урок — 2
Урок — 1
Комментарии (75):
Др.
| Ссылка на комментарий
8-й урок, Иисус в посланиях Петра.
Е.Вайт, «Наставник молодежи», 4 августа 1898г. Самый первый абзац.
» «I am the resurrection, and the life.» He who had said, «I lay down my life, that I might take it again,» came forth from the grave to life that was in himself. Humanity died: divinity did not die. In his divinity, Christ possessed the power to break the bonds of death. He declares that he has life in himself to quicken whom he will. {YI, August 4, 1898 par. 1} »
Перев. «Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет» (Иоанна 11:25). Тот, Кто сказал: «Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее» (Иоанна 10:17), исшел из могилы к жизни, сущей в Нем Самом. Человеческое умерло, Божественное же не умирает. В Своей Божественности Христос обладал силою разорвать узы смерти. Он провозглашает, что имеет в Себе жизнь, дабы оживлять, кого хочет.
Из первого текста однозначно следует, что Христа воскресил Бог-Отец.
Из цитаты Е.Вайт не менее однозначно следует, что Иисус воскресил себя Сам.
Помимо Послания Петра я нашел еще 12 мест в Библии, говорящих, что Христа воскресил Бог.
Есть какие-то комментарии по этому вопросу?
по делу
| Ссылка на комментарий
Какая разница кто воскрешал Христа?Лучше разберите как вырасти в совершенство Христа.</blockquote- «Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва». — Христос со страстным желанием ожидает проявления Самого Себя и Своей церкви. Когда характер Христа будет в совершенстве воспроизведен в народе Его, Он придет, чтобы объявить его Своим собственным.
Преимущество каждого христианина в том, чтобы не только желать, но и ускорить пришествие нашего Господа Иисуса Христа. Если бы все, кто исповедуют имя Его, приносили
[70]
плод, как скоро весь мир был бы засеян семенами Евангелия! Скоро созрела бы последняя великая жатва, и Христос пришел бы собрать драгоценное зерно.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Вот так и происходит подмена значения Библейского текста под влиянием нашего субъективного представления той или иной истины. Когда происходил Синодальный перевод Библии, дойдя до текста Откровение 1:10 и прочитав в оригинале «в день Господень», все единодушно согласились перевести «в день воскресный». Почему так произошло? Потому что в их субъективном мышлении глубоко засело понятие того, что днем Господним не может быть никакой другой день, как только воскресенье, день, в который Христос воскрес. У нас, в нашем сознании, под словом «Бог» почему-то понятие, что это только Бог-Отец. Поэтому мы можем написать: «…однозначно следует, что… Бог-Отец», хотя в тексте этого нет, Петр пишет: «…в Бога…» — без добавки «Бога-Отца». Да, как-то так уже сложилось, что вторая Личность Божества имеет определенное имя – Иисус Христос. Третья Личность обрела имя «Дух Святой», хотя «дух» в оригинале просто «движение воздуха», который не видим, а видны только его действия. Первая Личность Божества часто названа просто «Бог». Но не всегда под словом Бог подразумевается Бог-Отец, иногда это собирательное слово, означающее все три Личности Божества. В данном случае в таком важном акте воскресения одной из Личностей Божества – Иисуса Христа – принимали участие все три Личности Божества, названные одним собирательным словом «Бог». У Бога все делается сообща, при участии всех трех Личностей. Во время земной жизни Христос добровольно отказался пользоваться Своей силой и все чудеса делал силой Отца и Духа Святого. Но с момента воскресения действовали снова три Личности. В выражении «Бог воскресил», таким образом, мы усматриваем участие не только Отца.
Разве тексты Писания (Ин 11:25 и Ин10:17) не говорят о том, что Христос участвовал в Своем воскресении? Говорят. Иисус это предсказал, сказав: «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин 2:19). Он говорил о воскресении Себя Самого.
Она пишет, опираясь на этот текст. Что мы усматриваем в этом кажущемся противоречии: «Сам Себя воскресил» и «Бог Его воскресил»? Противоречия здесь нет. Фактически три Личности участвовали в воскресении. Приведу бытовой пример. Вызывает Сталин Жукова и дает приказ взять такую-то крепость. Жуков рапортует: «Есть, я возьму эту крепость». И тут же звонит генералу, тот полковнику, а полковник капитану с этим же приказом. Капитан собирает роту и дает приказ о взятии крепости. После взятия крепости тут же он отчитывается вышестоящим командирам, что я крепость взял. Генерал отчитывается Жукову, что крепость мы взяли и с теми же словами обращается Жуков к Сталину. Так кто взял крепость? Кто выиграл войну? Товарищ Сталин. И Жуков тоже. И генералы, и офицеры, и рядовые солдаты. Если капитан скажет: «Я взял крепость» — это верно. Если враг скажет, что Сталин взял нашу крепость, тоже правильно, потому что вся армия во главе с руководством действует слаженно. Так и Бог (все три Личности) действуют слаженно. И все выражения верны, и «Бог воскресил Христа», и «Христос Сам воскрес».
Комментарий Александра Серкова
Др.
| Ссылка на комментарий
Разве тексты Писания (Ин 11:25 и Ин10:17) не говорят о том, что Христос участвовал в Своем воскресении? Говорят. Иисус это предсказал, сказав: «разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» (Ин 2:19). Он говорил о воскресении Себя Самого.
Нет. Вы подменяете понятия. Никакого участия Христа в Его воскрешении, согласно Библии, не происходило.
Вот вам эти тексты —
Деяния 2:24 — но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его.
Деяния 2:32 — Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.
Деяния 3:15 — а Начальника жизни убили. (!!!) Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели.
Деяния 4:10 — то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав.
Деяния 5:30 — Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе.
Деяния 10:40 — Сего Бог воскресил в третий день, и дал Ему являться
Деяния 13:30 — Но Бог воскресил Его из мертвых.
Деяния 13:37 — а Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления.
Римлянам 10:9 — Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, (кстати! т.е. это, оказывается, вопрос спасения..)
1 Коринфянам 6:14 — Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.
1 Коринфянам 15:15 — Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; (тоже кстати!)
Колоссянам 2:12 — быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
1 Петра 1:21 — уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога.
Достаточно свидетельств? Думаю, более чем.
Иисус не принимал участия в своем воскрешении, ибо это противоречие по определению — мертвые не могут ничего.
Поэтому ваше утверждение
также не Библейское.
Е.Вайт в своей цитате заявляет, что Христос умер как человек, но не как Бог, и поэтому как Бог Он воскресил сам себя.
Но Библия не говорит ничего об этом.
То, что Иисус сказал — «Я в три дня воздвигну его» следует понимать в контексте «но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.» — Ин.8:28
Т.е. я понимаю так, что БОг Отец воскресил Иисуса Христа Духом святым, как об этом явно говорится в Рим.8:11 —
» 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых (!!!) Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.»
Т.е. мертвые в процессе своего воскрешения никакого участия не принимают. Иначе извините, но это уже будет оккультизм.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Я верю в труды Духа пророческого, Который дал церкви наставление через Эллен Уайт. Я, как адвентист седьмого дня, опираюсь на эти слова. Приведу цитату:
Если все должно быть в Духе пророческом лишь то, что есть в Библии, на что тогда вообще надо было Богу выбирать Эллен Гармон? А сколько Бог открыл ей о последнем времени, читайте книгу «Великая Борьба». Те тексты, которые Вы приводите, говорят о том, что, подобно кому-то, кто день Господень считает днем воскресным, Вы считаете, что везде, где сказано «Бог» – говорится о Боге Отце. По этому поводу я уже высказался в предыдущем постинге. Поэтому, Ваши слова: «Достаточно свидетельств? Думаю, более чем». – объективней и правильней выглядели бы так: «Достаточно стихов? Думаю, более чем», потому что стихов достаточно, а свидетельства нет. Это одно и то же, если кто-то привел бы дюжину текстов, в которых говорится о дне Господнем и заявил бы: «Видите, сколько есть свидетельств о дне воскресном, более чем».
Это определение верно по отношению ко всем, кроме Божества. И вообще, заявление типа: «А где такое в Библии написано?» — не адвентистское, потому что АСД опираются не только на Библию, но и на Дух пророческий. Я стою на адвентистском учении. Вот Вам и оккультизм. Вообще-то, оккультизм связан с нечистой силой, а в Божьем проявлении много чего такого, что трудно нам понять нашим умом с эмпирическим подходом.
Др.
| Ссылка на комментарий
Я тоже верю в труды Духа пророчества, но по жизненному опыту знаю, что люди способны неправильно понять самые ясные вещи, и с другой стороны, самое простое обьяснить так, что никто ни поймет.
Я уверен, что здесь именно тот случай.
Во всяком случае, не для того, чтобы противоречить писаниям. Иначе она была бы лже-пророком. Но она не лже-пророк, а вот люди иной раз два к двум сложить без ошибки не могут.
Но что особо печально, что они же возводят это в символ веры и начинают изгонять тех, кто видит их лажу и указывает на нее. Понимаете, о чем я?
Ну какие дела, приведите Библейские свидетельства в поддержку того, что Иисус пользовался своей собственной силой, и вопрос закрыт. Только вы ничего не приведете, кроме как «разрушьте храм сей», или другими словами, вцепитесь зубами в свои 2+2=3,7.
И Рим.8:11 для вас не указ. Для вас это не свидетельство вообще, вы это только что открыто признали. Так?
В том-то и дело, что так.
Ну вот теперь давайте разбираться.
Согласно Рим.8:11 Бог Отец воскресил Иисуса Христа Духом святым.
Другими словами, Если бы Ангел не воззвал, Иисус бы продолжал спать мертвым сном.
Теперь давайте ради интереса прочтем, как будет происходить воскрешение праведников при втором пришествии.
«16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.» — 1 Фил.4:16-17
» 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.» — 1 Кор.15:52.
Т.е. картина точно такая же, как и при воскрешении Христа. Ангел воскликнет, и мертвые воскреснут. В точном соответствии с Рим.8:11 — «Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.»
«Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы..»
Вот что такое Божественность во Христе, о которой Вайт упоминает в «Наставнике молодежи».
Поставьте Дух Божий вместо divinity и вы получите полное согласие со всеми текстами Библии, говорящими о воскрешении Христа..
Как человек, которому иногда приходится переводить отрывки из Вайт, могу сказать, что она имеет привычку использовать высокопарные обороты там, где вполне можно использовать прямой текст и называть вещи своими именами. Я уверен, что любой, серьезно изучающий ее труды, также заметит эту ее особенность. Причем в большинстве случаев это более-менее звучит приемлемо, но иной раз ее обороты на английском просто ни в какие ворота не лезут — иной раз приходится, переведя каждое слово в тексте, долго сидеть и чесать репу, пытаясь понять, что она имеет в виду, и как-то сложить все это в кучу.
Поэтому я уверен, что здесь мы имеем именно такой случай — попытка блеснуть слогом вместо того, чтобы быть простой и внятной.
То же самое и в процитированных вами текстах.
Просто вдумайтесь в смысл слов, сказанных Иисусом и вы поймете, что я прав —
«Имею власть отдать ее (жизнь) и власть имею опять принять ее (жизнь)»
Т.е. Он ОТДАЛ жизнь — следите внимательно! Он отдал жизнь, т.е. стал полностью мертв, — и затем Он ПРИНЯЛ жизнь! — которую Он отдал и которой у Него не было.
Вы поняли, что этот текст НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ не говорит о том, что Он воскресил Сам Себя?
А что предлагают современные адвентисты? тупо навязать себе на руки филактерии, т.е. не попытавшись даже вникнуть в то, о чем она говорит и что по этому поводу говорит Библия.
Просто возвели в доктрину идею о какой-то Божественной внутренней силе Христа и что Он ее использовал при воскрешении. При том, что тексты, которые они приводят, и близко ее не подтверждают.
Ладно, разбирайтесь. Я как подумаю, что вы снова тупо вцепитесь зубами в 3.7, так больше ничего писать не хочется..извините, что есть, то и говорю.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
И все-таки:
Хорошо, переведите Вы этот абзац и объясните так, чтобы все поняли, если это тот самый случай.
The earth trembles at his approach, the hosts of darkness flee, and as he rolls away the stone, heaven seems to come down to the earth. The soldiers see him removing the stone as he would a pebble, and hear him cry, Son of God, come forth; Thy Father calls Thee. They see Jesus come forth from the grave, and hear Him proclaim over the rent sepulcher, «I am the resurrection, and the life.» As He comes forth in majesty and glory, the angel host bow low in adoration before the Redeemer, and welcome Him with songs of praise (The Desire of the Ages, page 780).
Два плюс два и первоклассник сложит, а вот 2 плюс 2 умножить на 2 – умудряются дать ответ = 8, когда должно быть 6, и еще спорят, что будет 8. Так и в богословии: Что должны были говорить апостолы иудейскому истеблишменту, когда они вообще не верили в Христа, как в Божественную Личность, тем более, в Его воскресение? Они думали, что тело Христа ученики выкрали и перезахоронили. Как сказать этим скептикам, что Он воскрес? Что Он Сам Своей силой восстал из могилы? Для иудеев это нонсенс, как и для некоторых сегодня. Апостолы заявили, что Бог Его воскресил. Что они подразумевали под словом «Бог»? Во всяком случае, не решался доктринальный вопрос, была просто констатация действия при воскресении Христа, что была явлена сила не человеческая, а сверхъестественная, Божественная. Эллен Уайт раскрывает уже нам христианам подробности воскресения Христа, что совершенно не противоречит Писанию, лишь его расширяет.
Понимаю, но это не по адресу, кто «возводит» и «изгоняет», обращайтесь к ним.
Писание писали такие же люди, как Эллен, и водимы они были тем же Духом. Только Писания были написаны гораздо раньше и канонизированы церковью. Тем, кто заявляет: «А где в Писании об этом говорится»? – можно ответить: «А где в Писании, написанном до апостолов, написано то, что писали апостолы»? В Писании, например, написано, чтобы приносили жертвы, а апостолы учили, что этого делать не надо. И таких было немало, кто заявлял: «А где это написано в Писании»? Через субботу мы будем рассматривать в субботней школе таковых людей, как лжеучителей. Эллен Уайт пишет то, что ей было открыто.
В человеческой математике 3,7 не получится при сложении двух двоек, а в Божественной математике бывает еще круче:
5 (ячменных хлебов) плюс 2 (рыбки) равно 12 (коробов кусками). 5+2=12 Смотрите Ин 6:9-13. Вот Вам и «вцепитесь зубами в свои 3,7.
А может, давайте не будем сопоставлять несопоставимое?! Человек – сотворенное существо, и его должен воскресить Творец. А у Творца Своя закономерность. И Его рождение, и смерть, и воскресение – происходило совершенно по другим правилам, которые не поддаются эмпирическому анализу. Если написано, что Бог воскресил Его, значит Бог Его воскресил. Если написано, что Духом Бог Его воскресил, значит Дух Святой был не безучастен. Если написано, что Я Сам приму жизнь, значит все три Личности (Бог) принимали участие в воскресении. А Вы продолжаете спорить, что войну выиграл Сталин. Это правильно, но ответ на вопрос: «Кто выиграл войну, ответом «Сталин» — не исчерпывающий. Так и на вопрос: «Кто воскресил Христа»? Ответ: «Бог» — правильный, но не исчерпывающий.
Др.
| Ссылка на комментарий
«Земля дрожит при его приближении, силы тьмы бегут, и пока он откатывает камень, кажется, что небеса сошли на землю. Солдаты видят, что он откатывает камень как камешек, и слышат его крик — Сын Божий, выходи; Твой Отец зовет тебя. Они видят Иисуса, выходящего из могилы, и слышат, как Он провозглашает из одолженной могилы — «Я есть воскрешение и жизнь». Когда Он выходит из могилы в величии и славе, сонм ангелов падает в поклонении перед Спасителем, и приветствует его песнями хвалы».
При всем том, что у меня нет никаких возражений ни к чему в этом описании, т.е. вероятно все именно так и происходило..
Но здесь ни одним словом не говорится о том, что Иисус воскресил сам себя. Найдите и покажите мне, если вы видите это, потому что я не вижу. Серьезно.
Мертвый воскресил сам себя. Вы только вдумайтесь в эти слова и вы сами скажете, что большего нонсенса в природе наверное и нет. Если человек мертв, то он мертв и ничего делать не может, а если он не мертв, то он жив и в воскресении не нуждается.
Это высказываение еще более абсурдно, чем выражение «чуть-чуть беременна».
Что должны были говорить апостолы истаблишменту? видимо, истину о том, что Иисус воскрешен Богом и посажен рядом с Собой на небесах, Человек Иисус Хистос.
Но дело в том, что Павел и Петр писали послания не к истаблишменту, а к верующим. Т.е. ваш аргумент отпадает в любом случае.
«Эллен Уайт раскрывает уже нам христианам подробности воскресения Христа, что совершенно не противоречит Писанию, лишь его расширяет.»
Расширяет настолько, что те же лютеране отказываются ее читать, поскольку она искажает писания. Ну не важно, не о том речь.
Она добавила то, о чем Библия не говорит ни слова. И это очевидно. Если только не понимать ее слова ПРАВИЛЬНО!
Кстати, в то, Иисус воскресил себя сам, веруют и православные и католики. И когда им приводишь Библейские тексты, им просто нечего сказать, они реально умолкают, настолько это очевидно не соответствует..
Но у нас же другое дело, у нас есть пророк Е.Вайт, (которую мы неправильно в этом случае понимаем), нам согласовывать ее высказывания с Библией как бы и нет нужды.. я правильно говорю? 🙂
Мне неудобно вам говорить..но вы не замечаете, что вы ставите Е.Вайт выше Библии?
Ведь я привел вам кучу текстов из Библии, говорящих слово в слово одинаково об этом событии, а вы продолжаете их игнорировать в угоду своего понимания Е.Вайт. Вы принимаете Вайт и не принимаете то, что говорят апостолы.
И ведь если бы нашлось хотя бы два, всего два текста в писаниях, подтверждающих самовоскрешение Иисуса, я бы этот вопрос даже не поднимал — при двух свидетелях состоится дело..но этих двух текстов в писаниях нет.
Казалось бы, ну чего проще написать в посланиях, что Иисус воскресил сам себя, но почему-то нигде так не написано, а написано «Бог воскресил», причем буквально во всех текстах..
Вот это престранное заявление..
Так Бог Его воскресил или Он сам воскрес? Вы уж определитесь как-то.. не то, чтобы это было обязательно, но..
И кстати, из того, что написано «Я Сам приму жизнь» не следует, что все три личности Божества работали над воскрешением Иисуса Христа. Иисус Христос был в тот момент мертв и принимать активное участие в этом процессе не мог.
Александр, я понимаю, что вопрос этот сложный для человеческого ума, потому что речь идет о Боге. Но раз речь идет о вопросе спасения, нужно быть очень точным в том, чему мы верим и на что надеемся, и не добавлять к этому ничего лишего.
«Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься»
По делу
| Ссылка на комментарий
Единственное для чего может пригодиться утверждение Др что Христос не воскрешал сам себя -это не лишний раз доказывает , что Христос жил как обычный человек и усилить веру что жить всегда праведно вполне доступно людям уже сейчас в этой жизни.
A
| Ссылка на комментарий
Иисус Христос умер смертью. Єто отсутствие сознания. Поєтому воскресить Себя — «Я воскресни!» сказать не мог. Иначе Он не умирал. смерть есть смерть.
Др.
| Ссылка на комментарий
Похоже, это слишком неподьемная мысль для наших теологов..
А
| Ссылка на комментарий
Если нет смерти Христа — то НЕТ и искупления. Делить его на ипостаси и глагольствовать, что умерло, а что немогло умереть — даже некоторое кощунство. Приписывать Богу, что Он может, а что ну НИКАК НЕ может. Почему не может? потому что наш мозг это не вмещает, вот и все.
Именно целостная смерть Христа является искуплением и жертвой за грех, а не смерть какой то Его часть. Аминь.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Подведем итог. Для чего был возбужден этот диспут? К какому финишу вел автор, поставивший ребром вопрос:
Бывают диспуты на тему:
Душа бессмертна; и душа без тела не живет.
Суббота или воскресенье.
Три Личности Божества или одна
Пища чистая или ешь все без исследования.
Что в этом диспуте было поставлено на повестку? Дискредитировать Эллен Уайт. Писание пишет одно, а она – другое. Но какой метод был использован автором, возбудившим эту полемику? Он применил явный блеф. В чем он проявился? Противопоставляя тексты Писания, в которых говорится о том, что Бог воскресил Иисуса, словам Уайт, он пишет: «Е.Вайт в своей цитате заявляет, что Христос умер как человек, но не как Бог, и поэтому как Бог Он воскресил сам себя. Но Библия не говорит ничего об этом… Т.е. мертвые в процессе своего воскрешения никакого участия не принимают. Иначе извините, но это уже будет оккультизм». Что, согласно этим словам, предлагает Уайт? Некую оккультную концепцию воскресения Христа. Но блеф здесь вот в каких словах. Цитирую:
Голословно звучит: «Я тоже верю…»; но тут якобы в чем-то люди виноваты, это они якобы неправильно понимают. Если открытым текстом написать, что ее слова противоречат Библии, а значит она лжепророк, кто-то может скопировать эти слова и уличить автора этих слов в Уайтофобии, но слова в ее адрес «елейные»: «Я тоже верю… Во всяком случае, не для того, чтобы противоречить писаниям. Иначе она была бы лже-пророком. Но она не лже-пророк, а вот люди иной раз два к двум сложить без ошибки не могут». Вот это и есть блеф – вести мысль к тому, что Уайт противоречит Библии, но завернуть ее в оболочку: «Я тоже верю… она не лжепророк».
Это явление не новое. Первый блеф произошел на небе. Цитирую из книги «Патриархи и пророки, 1 глава:
Вы заметили блеф сатаны? «Под видом благоговения к Богу… Люцифер делал вид, что старается подавить всякий протест и примирить возмутившихся ангелов с уставом Неба», а в самом деле «забивал кол» между Богом и ангелами. Кол между Эллен Уайт и Писанием, а значит и самим Богом, забит и в вышеизложенных постах, но под благовидной оболочкой. А в чем здесь люди виноваты, что они неправильно понимают в «Наставнике для молодежи»? Как ни переводи, концепция ее мысли не меняется: Христос Сам Воскрес. Противоречит ли это Библии? Нет, не противоречит, но оппонент считает, что противоречит. Что я могу сделать, не повторять же одно и то же два, три раза. Все равно мои аргументы расцениваются, как 2+2=3,7. И бесполезно объяснять человеку что-либо, если он настроен на компрометацию Уайт и всю полемику сводит к этому финишу. И сам же приводит не один вариант, что Бог воскресил Христа, но добавляет новый Библейский вариант. Цитирую: «Т.е. я понимаю так, что БОг Отец воскресил Иисуса Христа Духом святым, как об этом явно говорится в Рим.8:11 —
» 11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых (!!!) Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.» Но при этом он не противопоставляет Павла другим местам Писания, где говорится, что «Бог воскресил Христа», а здесь «Бог воскресил Христа Духом Святым». Это не логично. А почему бы не принять мысль, что все три выражения верны: «Бог воскресил»; «Бог воскресил Духом Святым (участие еще одной Личности Божества); и третий вариант: «В процессе воскресения участвовали все три Личности Божества». «Мертвые не могут воскрешать сами себя», – говорит автор этой затеи. И уже ученики у него появились. Цитирую: «Иисус Христос умер смертью. Єто отсутствие сознания. Поєтому воскресить Себя — «Я воскресни!» сказать не мог. Иначе Он не умирал. смерть есть смерть». Я скажу и автору этих слов: если что-то странно для человека, то для Божественной Личности это возможно. Если взрывное устройство, которое вообще не имеет разума, как человек, тем более, как Бог, само в себе имеет силу взорваться, как только часовой механизм приходит к нолю в обратном исчислении, то почему бы Христу не воскреснуть после запланированного Богом времени и предсказанного Им самим?! Автор этой затеи о воскресении предлагает мне определиться: Бог воскресил Христа или Он сам воскрес? И бесполезны примеры с победой на войне. Он их игнорирует, при этом «выковыривает» из моих слов то, за что можно ухватиться для продолжения линии по дискредитации высказываний Эллен Уайт. И бесполезно ему доказывать, что ответ «Сталин победил» — верный. И верны ответы, которые на многих машинах на 9 мая были написаны: «Спасибо деду за победу». Так кто выиграл войну, Сталин или дед Сидоров. Петров, Иванов, Куценко, Буценко и т.д. Для кого-то это «опять 2+2=3,7, а для меня это аргумент. Войну выиграл и Сталин, и генералы, и дед в окопе, и никакого здесь противоречия нет. На примере со взрывчаткой то же самое: на вопрос: «кто ее взорвал» – ответ «террорист» — правильный ответ. Но и ответ: она сама взорвалась по истечению срока, запрограммированного в нее террористом – тоже правильный. А в отношении Христа? Эллен Уайт не противоречит Писанию: Его воскресил Бог, Его воскресил Бог Духом Святым, Христос воскрес по истечению запланированного срока Сам силой Бога Отца через Святого Духа. Видите, какая закономерность и взаимосвязь в Божестве. И тролль разводить здесь не надо.
Вы заметили, не после писанного урока эта тема затеяна, потому что урок скоро по ленте уйдет вниз, тема затеяна в рубрике, которая при каждом новом уроке поднимается вверх. Это для чего? Он ни в личку не хотел затевать этот вопрос, ни в сообществе в «Одноклассниках», где является администратором, надо было возбудить вопрос там, где больше людей. Но людей-то здесь много, а где же истинные адвентисты, где те, кто хоть пару слов написал бы для зашиты истины? Неужели они перевелись?
Др.
| Ссылка на комментарий
Много умозаключений, и все неправильные.
Причина того, почему я поднял этот вопрос, лежит совсем в другой стороне — не так давно был исключен из церкви один из наших адвентистов Александр Сидоренко.
Вы наверняка слышали о нем, по крайней мере, не могли не встречать его ролики на одноклассниках. Исключили формально за то, что он не верит, будто Иисус не умер на кресте, хотя адвентисты верят, что ..(и далее по теме).
Поэтому я и хотел прояснить этот вопрос, чтобы услышать от адвентистских служителей более подробное обьяснение этой доктрины. Поскольку как по мне, то его исключили ни за что.
Вот и вся причина.
Так вы говорите, я сатана? или на его службе?
Спасибо на добром слове.
В ту же корзину. Горазды вы фантазировать, прямо писатель.
Я, помимо того, что задал вопрос, предложил и свое понимание вопроса.
Такое впечатление, что вы его не читали или что? К чему надо было все это вам писать про врагов народа? Бог вам судья.
Вы можете попросить админа все вытереть, если вам от того легче будет — того, на что я надеялся, я здесь все равно не получил.
А задал вопрос здесь по причине, о которой я админу уже сказал (он вытер тот пост, когда чистил лишнее).
Ну все, Александр. Продолжайте верить, что умереть — это находиться в сознании и контролировать свою волю и желания.
А также рассуждайте о первой и второй смертях Христа, как у адвентистов модно, это тоже очень поучительно при таком подходе.
Всего доброго.
Дмитрий
| Ссылка на комментарий
Все это так, но есть один важный момент.
Кто говорит с Иоанном?
Откр.2:8
И Ангелу Смирнской церкви напиши: так говорит Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив…
Кто этот «Первый и Последний, Который был мертв, и се, жив»?
И у Павла находим:
Евр.9:16,17
Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя,
потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив.
Кто есть Завещатель, смерть Которого, по словам апостола, «последовала»?
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Я Вас понимаю, но это Ваше субъективное мнение, притом, не подкрепленное цитатой, хотя бы одной из тех многих.
Я так не говорил и не писал, что Вы — сатана или Вы на его службе. Я писал, что Вы блефуете и привел пример Вашего блефа. И написал, кто первый применил блеф.
Вот они Ваши слова: «Я тоже верю в труды Духа пророчества…». «Иначе она была бы лже-пророком. Но она не лже-пророк…». Извините, из контекста я выбрал самый «елей», контекст можно прочитать в Вашем постинге, там вместо многоточия написано, что люди виноваты в том, что не могут «сложить 2+2. Вот Вам и «писатель».
Вы снова приписываете мне то, что я не писал.
Написано: «Возмездие за грех – смерть». Христос умер этой смертью. Но Он не мог оставаться навсегда в смертном состоянии, потому что Он оставался Божественной Личностью, поэтому по истечении определенного срока Христос воскрес. И ни о каком сознании во время смерти, ни о каком контролировании своей воли и желания и речи нет. Тем более реплика некоего «А» — просто насмешка. Цитирую: «Иисус Христос умер смертью. Єто отсутствие сознания. Поєтому воскресить Себя — «Я воскресни!» сказать не мог. Иначе Он не умирал. смерть есть смерть.» Да, смерть и есть смерть, но мы знакомы только с вариантом воскрешения, сопровождаемого словами: «Воскресни!». Тогда, конечно, смешно выглядело бы: «Я воскресни!» Но Христос так не говорил. Мысль, высказанную Эллен Уайт, очень трудно понять, но она понимаема. Она пишет:
«Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет» (Иоанна 11:25). Тот, Кто сказал: «Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее» (Иоанна 10:17), исшел из могилы к жизни, сущей в Нем Самом. Человеческое умерло, Божественное же не умирает. В Своей Божественности Христос обладал силою разорвать узы смерти. Он провозглашает, что имеет в Себе жизнь, дабы оживлять, кого хочет (Э. Уайт, «Наставник молодежи», 4 августа 1898г. Самый первый абзац).
Ее слова нельзя понимать, что Христос разделился на два модуса: человеческое и Божественное естество и, якобы, человеческая природа лежала в могиле, а Божественная стояла рядом в живом состоянии. При зачатии две природы объединились – Божественная и человеческая, и стали единым целым. И умер Христос полностью. Но статус Его Божественности не аннулировался при смерти (Эллен Уайт выразила эту мысль «Божественное не умирает») – поэтому по истечению запланированного Богом срока Христос воскрес в той же объединенной Божественной и человеческой природе.
Др.
| Ссылка на комментарий
Александр,
все, что вы хотели сказать, вы уже сказали в прошлом посте. И мы уже попрощадись с вами.
Меня ваше бестолковое мнение и по этой теме и про меня лично больше не интересует, поэтому идите вы куда хотите со своими баснями про три целых семь десятых.
Мне вообще-то нужно было раньше подумать о том, что вы человек системы и спрашивать вас о чем-то серьезном бесполезно. Ну, на будущее урок.
По делу
| Ссылка на комментарий
Да вы уважаемые что Серков что Др оба допускаете грубейшие ошибки .Обое спорите на абсолютно для вас бесполезную тему .Обое до крайности тщеславные и многословные и оба болезненно воспринимаете критику и не хотите учиться у тех кто не вашего круга.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Христос советует учиться у Него, а не у тех, «кто не нашего круга». Так уж извините, По делу.
по делу
| Ссылка на комментарий
Вот это уже либо тролинг либо демагогия.У вас что ли монополия на общение со Христом.Вы же Лаодикия.И вряд ли Христос к вам лично обратится .Вы повторяете ту же ошибку что и в 1888 г.
Др.
| Ссылка на комментарий
Кстати, мне было интересно проследить историю появления этого верования, и я сравнил все редакции. Так вот что я заметил — первые две редакции (1872 и 1889гг) , называют Христа Сыном Вечного Бога и в них имеется отдельная доктрина о состоянии мертвых.
Редакция 1931г, т.е. после смерти Вайт, уже определяет Христа как истиного Бога, во всем подобного Отцу. О Сыне уже не говорится ни слова.
Доктрина о смерти все еще присутствует.
Она также присутствует и в последующих редакциях вплоть до 1981г (1942, 1955, 1965 и 1975гг практически идентичны с 1931г).
И только в редакции 1981г появляется существенные изменения — доктрина о состоянии после смерти ИСЧЕЗАЕТ! (имеется только упоминание о бессознательном состоянии мертвых в 25й доктрине, но как отдельного пункта веры ее уже нет).
Но даже и в этой редакции все еще нет упоминания о самовоскрешении Христа.
Но зато об этом начинает говориться в книге толкований фундаментальных доктрин.
Вот там, в редакции 1988г (в русском переводе это книга «В начале было слово..») впервые и появляется это утверждение о том, что Иисус воскрес благодаря своей божественности.
Хотя в самой доктрине этого утверждения нет!
Т.е. если за редакцию доктрин голосовала вся ГК, то толкования на доктрины писались какой-то группой людей, которым ГК эту работу не поручала и поэтому и не одобряла ее.
И тем не менее, на основании этой книги и этой добавки к доктринам, был исключен наш брат-адвентист. Это, я считаю, как минимум противозаконно.
Др.
| Ссылка на комментарий
И еще.
Александр, у меня к вам никаких претензий нет.
Вы есть то, что вы есть,
Я есть то, что я есть.
Если вы считаете меня врагом, то это дело ваше.
Я не буду стараться переубедить вас.
И прощения просить у вас мне вроде бы и не за что.
Ну разве что за возможную грубость в ответ на ваши несправедливые обвинения.
Если это показалось грубым, тогда прошу прощения.
По сути же вопроса я считаю себя правым и все ваши обвинения в коварстве отвергаю.
Ну а вы уже смотрите сами, во что вам верить и на что надеяться.
С Богом оставайтесь.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Др(у):
Врагом я Вас, Андриан, не считаю. Вы мой брат во Христе. Я стою за истину и отстаиваю то, что публикует наша пресса. Эта книга «В начале было Слово…» была у меня в оригинале. Наш президент был на Генеральной конференции в 1980 году и оттуда привез эту книгу и мне ее подарил, так как английским он совсем не владел. Называется она «Адвентисты седьмого дня верят…». (книга в оригинале у меня не сохранилась, я ее при переезде отдал одному брату). К концу восьмидесятых эту книгу перевели на русский и дали ей название «В начале было слово…». Это Сидоренко «раскручивает» эту книгу, а здесь в постах упор ставился на слова Уайт. Но эта тема уже закрыта.
Благодарю. И Вам Божьего благословения. Рад буду продолжать общаться с Вами на сайте (возможно на другие темы).
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Внимательно прочитал Вашу дискуссию, братья. И все-же точку на этом ставить не хочется: слишком мало времени остается для свободного общения. Поэтому, если найдете нужным, поделитесь мыслями и на мой пост. Здесь вопросы, которые по ходу чтения у меня возникли.
Подменяя веру в воскрешение Иисуса Христа Богом, человек переносит упование с Бога на Господа, что противоречит текстам Писания. Цель Господа на земле была привести людей к Богу посредством Своего служения, а не стать объектом поклонения и упования: «9 …и как вы обратились к Богу от идолов, [чтобы] служить Богу живому и истинному 10 и ожидать с небес Сына Его, Которого Он воскресил из мертвых, Иисуса, избавляющего нас от грядущего гнева» (1Фесс.1:9,10). Учение о Троице, делая некий симбиоз (т.е. форму взаимополезного сосуществования) из Божественных Личностей, нивелирует поклонение единому Богу, чем просто уничижает славу Небесного Отца.
Да, этот текст ясно говорит, что воскрешение человеческих тел произойдет не силой «третьей Личности Божества», а силой Святого Божьего Духа, Который живет в каждом искренне верующем человеке. Как «третья Личность Божества» может жить в человеке мне сложно представить. Проще представить, руководствуясь определениями, что Дух Божий есть Дух истины (т.к. от Он от Бога исходит). А также, что истина есть слово Бога, из чего следует, что Дух истины есть Дух Божьего слова. А это представить уже можно: Дух Слова живого Бога (или Слово Бога) живет в каждом верующем человеке. Этот Дух ведет человека по жизни. Он стимулирует его к самоотверженным поступкам, дает понимание истинных ценностей Жизни, помогает разобраться, кто есть кто, а также руководит мыслями человека, направляет его желания, указывает на цель и на точку приложения воли человека… Исходя из такого определения, можно сказать, что возрождающей к жизни силой является Слово Бога, пребывающее в человеке: «11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас» (Рим.8:11), «63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан.6:63)…
О духовном следует и судить духовно. Как свят и вечносущен Бог Отец, так вечно и все святое, произошедшее от Него и пребывающее в Его Мире. Господь выдержал испытание, выполнил порученную Ему Отцом миссию, сохранив при этом Свою чистоту и святость. Поэтому, Его уверенность в доброй воле Отца и в грядущем за гибелью воскресении давала Ему право пророчествовать об этом (Иоан.10:17). Представления же о Его физическом или интеллектуальном участии в этом процессе не имеют под собой абсолютно никакого основания.
«3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное…» (Матф.18:3). Симбиозом из трех Божественных Личностей можно, конечно, объяснить все, что угодно. Не будет здесь при этом только простого детского понимания и соответствия действительности, т.к. объяснить появляющееся противоречие с Библейской точки зрения нельзя. Так, 1Кор.6:14 свидетельствует, что Бог воскресил Господа СВОЕЙ силой – т.е. силой Своего Духа. Представляя же под Богом Триединство Личностей получается путаница отношений и действий Бога и Господа, что совершенно не способствует укреплению веры, а, скорее, наоборот.
Слово «власть» в данном случае переводить одинаково в обоих выражениях, по-моему, не совсем корректно. В переводе с греческого это слово имеет значения: «возможность или свобода (делать что-либо), власть, право, сила». Поэтому, применительно к данной ситуации логичнее, думаю, перевод будет звучать так: «Имею право (или — силу, свободу, власть) отдать ее и право (или — возможность) имею принять ее». Эта уверенность Господа была основана исключительно на обетовании Отца, на вере в Его добрую Божью волю. И делать акцент на могущество Господа воскрешать Самого Себя – значит вводить себя в заблуждение: ведь, по сути, если Господь воскрес благодаря Своей Божественной природе, то о каком спасительном воскрешении можем вести мы – грешные, освященные истиной Божьей люди, имеющие лишь временно (т.е. до времени исправления и становления, как духовных личностей) покрывало святой праведности Иисуса Христа? Как мы можем воскреснуть? Благодаря Божественности Господа? Но, тогда почему Он, воскрешая людей, обращался к Богу (Иоан.11:40-42)?
…
Брат Андриан привел ряд стихов, которые действительно отражают действия Бога Отца, как Жизнедателя. И говорить, что они не отражают свидетельства о Нем – значит ставить под сомнение истинность Писания.
«11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так» (Деян.17:11). Адвентисты седьмого дня – не партия имени Е.Уайт, а Церковь учеников Иисуса Христа, активным членом Которой была и сестра Уайт. Поэтому, приоритетным для них остаются свидетельства пророков и апостолов живого Бога, имеющие не меньшую ценность в познании истины, чем и труды Е.Уайт.
«5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, 6 предавший Себя для искупления всех. [Таково было] в свое время свидетельство…» (1Тим.2:5,6). Господь стал посредником для человека благодаря его воплощению в человеческую природу. Его рождение и воскресение было инициировано и осуществлено Небесным Отцом – Родителем и Богом духов и всякой плоти. Во всем остальном Он должен был быть подобен человекам. В противном случае, честность Творца была бы сразу поставлена сатаной под сомнение. Однако, этого не произошло. Значит, у него не было причин усомниться в том, что Иисус в период земной жизни был истинно подобен человеку.
Проще простого, не вникая в суть, приписать Святой Троице все, что не может быть объяснено иначе в силу догматических устоев. Однако, является ли такой подход спасительным для человека?
По поводу блефа – здесь явное передергивание смысла высказанного мнения: никто не пытается представить сестру Уайт лжепророком. Речь идет о том, что трактование приведенной выдержки из ее труда является надуманным и вступает в противоречие с ясными текстами Писания.
В приводимых выражениях здесь и далее неверное цитирование: Бог воскресил Господа Духом не «Святым», а «Своим» (естественно, речь не о святости Бога, которая бесспорна). Замена этих слов ведет к искажению смысла выражения, допуская появление «третьей Личности»).
Это верно. Однако, не «третьей Личностью», а пребывающим в Нем Святом Духе (Слове) Божьем.
Читая эти строки, невольно возникает вопрос: а при чем тут тогда Бог Вседержитель? Господь, благодаря Своему статусу, Сам воскрес. Он обладает всем необходимым для воскрешения людей. Что еще нам надо? Только Библия настойчиво утверждает, что именно Бог ведет борьбу с сатаной («И сказал Господь Господу моему: сиди одесную Мня, доколе положу врагов Твоих к подножию ног Твоих»), что именно Его Божьим Духом Иисус творил все чудные дела на земле (цитат об этом более, чем достаточно), включая воскрешение (н-р, воскрешение Лазаря). И что способность воскрешать самостоятельно Он получил только после вознесения и получения Царственной власти от Бога. Об этом говорят и стихи о Его обещании воскресить праведников В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ.
Если Божественная природа Господа была в Нем в человеческом теле, то сатана не преминул бы упрекнуть Бога в нечестности: ведь суть спора, как раз и заключается в том, что ОБЫЧНЫЙ человек, по мнению сатаны, не в состоянии выполнять заповеди Творца. Присутствие Божественных качеств в человеческом теле Господа низвело бы «на нет» всю Его миссионерскую деятельность среди людей, и для небожителей вопрос справедливости Бога остался бы открытым.
И все же, Божественное в Человеке Иисусе Христе было – это Святой Дух Бога. Это не третья Личность Божества, как это принято считать у католиков и православных. Это – то Слово Бога, Которое, исполнившись таинственным образом, стало явью для нас через природное человеческое рождение. И это – то Слово Бога, Которое приняв, каждый верующий становится причастником Божественной природы Бога, и имеющим дерзновение на участие в первом воскрешении. Об этом хорошо написано в упоминавшемся Послании к Римлянам: «9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его» (Рим.8:9). Дух Божий = Дух истины, Дух Утешитель, Дух благословений и Святых Благодатных Даров. Дух Иисуса Христа = Дух истинного поклонения и служения Небесному Отцу, как Вседержителю Вселенной и Дух ходатайства за Свои творенья). Поэтому, тот, кто, найдя, хранит и исполняет слова истины Бога; кто, ведя праведный образ жизни, стремится помогать своим братьям в их пути к Богу, при этом молясь за них перед Ним, тот не будет оставлен Богом на произвол сатаны, но будет укреплен в испытаниях и выйдет победителем, как и наш Господь Искупитель – Иисус Христос.
А
| Ссылка на комментарий
Тимошенко, вы супереретик.