Субботняя школа с пастором Александром Серковым. Урок — 3
В первые три века своего существования Церковь подверглась воздействию язычества. Невзирая на все реформации, это язычество в значительной степени сохраняется в ней и ныне. Епископы рассчитывали одержать верх над язычеством, ослабив строгость евангельских принципов. На самом же деле подлинным результатом стала испорченность церкви.
То же происходило и в Галатии. Люди извращали Евангелие. Но Павел искал благоволения не у людей, а у Бога. Цель данного урока помочь понять подлинное основание единства верующих, которые имеют различия между собой, подобно иудеям и язычникам. Помочь ощутить степень напряжения в ранней церкви по вопросу обрезания, рассматриваемому в свете Евангелия благодати и побудить принять решение твердо держаться основополагающих доктрин о вере и благодати. Приступим к рассмотрению этого урока.
I Важность единства
Прочитаем текст Писания:
10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
11 Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
12 Я разумею то, что у вас говорят: «я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов».
13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились? (1Кор 1:10–13).
Один часовой мастер, живший еще в 19 веке, решил добиться того, чтобы все часы, которые принесли ему клиенты на ремонт, «говорили» разом «тик» и одновременно «так». Как он не пытался это сделать, но ничего у него так и не выходило — уже через пол минуты одни часы «говорили» «тик», а другие в это время – «так». Однако, все часы исправно шли и были пригодны для эксплуатации.
Многое было сделано в попытке объединить разные группы людей и сообщества, чтобы свести к минимуму проблему утраченного единства. И если мир решительно настроен сделать все возможное для объединения стран и народов, разве не должны христиане приложить еще больше усилий ради достижения этой цели? Христос очень желал, чтобы Его народ был един, и благодаря этому Благая весть могла распространиться по всему миру. Однако необходимо соблюдать осторожность, чтобы ради достижения такого желанного единства мы не поступились принципами Евангелия. Если одни говорят «тик», а другие «так», это пол беды, а вот если часы остановятся и будут выдавать ложное время, это уже сложная проблема.
В Послании галатам Павел также затрагивает все эти вопросы. Он делает акцент на единстве верующих, потому что осознает, что появляются разногласия и начинают возникать вопросы, связанные с церковной иерархией. Эта проблема существовала задолго до Павла, существует она и сегодня. Именно поэтому Иисус сказал: «Да будут все едино (Ин 17:21). У такого наказа было много причин. Церковь более эффективно будет выполнять свою функцию, если ее члены будут едины в вере, делах и целях.
Среди людей, заявляющих о том, что они служат Богу, не должно быть разногласий. Церковь призвана налаживать отношения между Богом и людьми, и эта задача достигается любовью. И люди смогут увидеть определенный замысел в том, как церковь выполняет эту роль. Если в церкви не будет порядка, то недоумение неверующих будет вполне обоснованно. Итак, единство помогает нам представлять Бога перед людьми, которые еще не знают Его, но открыты для принятия истины.
Это подводит нас к богословскому аспекту вопроса. Церковь представляет Бога, поскольку является Его Телом на земле. Тело функционирует за счет гармоничной работы множества органов, и в этом отношении церковь выражает сущность Христа. Если церковь призвана представлять Бога, то она должна стать гармоничным единством разных личностей. Если церковь не является таковой, если она не стремится постоянно к этому идеалу, она становится еще одной человеческой организацией, нацеленной на самоутверждение и служение собственным интересам.
В то же время христианское единство — нечто большее, чем гармоничные отношения между членами церкви. Христианское единство — это единство во Христе. В ранней церкви большинство разногласий происходило от чрезмерной привязанности к человеческим руководителям. Проблема ошибочного доверия также имела место в Галатии. Противники Павла знали, что могут бросить тень сомнения и подозрения на его личность и укрепить доверие к себе благодаря своей харизме, личным качествам или самоуверенности. В отличие от них Павел сосредоточил внимание на истинном Евангелии — единственной силе, способной объединить христиан.
Исходя из вышеприведенного текста, апостол Павел обращается к Коринфянам как к людям, которые не враги, а братья друг другу, и делает это именем Иисуса Христа, т. е., опираясь на высший в глазах христиан авторитет. Это уже десятое упоминание имени Иисуса Христа в первых десяти стихах послания, так что не остается сомнения, что именно Тот, в Кого уверовал Павел, должен стать источником и средоточием единства коринфских верующих. Не уничтожения различий между ними хотел апостол, а гармонических взаимоотношений. Существует понятие единства в разнообразии. Его-то и хотел Павел. Это можно сравнить с искусно сделанным лоскутным одеялом: разноцветные и разнообразные по форме лоскутки сливаются в гармоничное целое.
Однако «одеяло» в Коринфе разрывалось по швам, как это явствовало из сообщения домашних Хлоиных, поскольку раздоры в церкви были печальной реальностью. Павел ставит три риторических вопроса, каждый из которых подразумевал отрицательный ответ. «Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» Вселенское тело Христа не подлежит разделению, а поэтому недопустимо, чтобы разделялась в себе и поместная церковь.
II Обрезание и лжебратья
Прочитаем текст Писания:
2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
3 Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.
4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
5 а мы духом ожидаем и надеемся праведности от веры.
6 Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью (Гал 5:2-6).
Сегодня вопрос обрезания не стоит перед церковью, у нас свои проблемы и свои лжебратья. Но во времена Павла вопрос обрезания стоял очень остро. Чтобы вполне понять эту проблему и уразуметь, кто был прав во дни первых христиан, надо изучить этот вопрос в его концептуальном значении. Впервые вопрос об обрезании крайней плоти появился, когда Авраам прожил уже не малую часть своей жизни. Этот обряд не был учрежден ни при жизни Адама, ни Еноха, ни Ноя, а только при жизни Авраама. Воссоздайте в своей памяти, как это произошло, прочитав 17 главу Бытие.
Когда Авраму было 99 лет, Господь заключил с ним завет обрезания и дал ему новое имя — Авраам. Это означало, что Авраам будет отцом множества народов. С Саррой произошло чудо, потому что она, будучи раньше не в состоянии зачать ребенка, родила сына, которому дали имя Исаак. Согласно завету, связанному с обещанием Аврааму, что он станет отцом множества народов, каждый ребенок мужского пола в его доме должен был пройти обрезание.
На совете в Иерусалиме некоторые верующие стали утверждать, что язычники не могут обрести спасение, пока не будут обрезаны буквально. Павел и Варнава взяли на себя заботу о решении этого спора, отметив, что не следует усложнять жизнь язычникам, которые идут к Богу. Ради них было принято особое постановление, благодаря которому они тоже могли наслаждаться всеми преимуществами общения с Богом. Это решение было основано на понимании того, что обрезание сердца важнее, нежели обрезание физическое. Вот к этому обрезанию (обрезанию сердца) и вел Бог Свой народ. Если жертвоприношения, как наглядные примеры, указывали на смерть Христа, то и обряд обрезания напоминал, что вы – народ Божий, не впадайте в идолопоклонство.
Однако потомки Авраама ошибочно считали, что автоматически получают спасение благодаря принадлежности к этому роду. Так называемые иудействующие, хотели, чтобы обращенные из язычников в христианство стали иудеями, и это правда. Некоторые объясняют данное утверждение так: иудействующие хотели, чтобы обращенные в христианство язычники обрезывались и соблюдали другие, более сложные, иудейские обычаи. Иисус развеял это заблуждение, объяснив, что каждый, совершающий грех, есть раб греха. Таким образом, спасение не передается по семейной линии, потому что единственным способом обрести вечную жизнь был и является Христос.
Христианская церковь в то время еще не пришла к единому мнению относительно того, как следует поступать с обращенными язычниками, но такая категория существовала и играла важную роль в жизни раннехристианской церкви. На основании Библии мы можем заключить, что церковные лидеры в Иерусалиме, хотя были иудеями и повиновались иудейским законам и обычаям, не принимали активного участия в наметившемся противостоянии. Иудействующие же, с которыми Павел боролся в Галатии, взяли на себя задачу «улучшить» обращенных язычников, предлагая им возможность «подняться» на более высокий уровень, обратившись в иудаизм. Эти люди предлагали язычникам стать частью духовной элиты.
Павел осознавал, что эти требования подрывают единство церкви и ставят под сомнение равенство всех перед Богом. Иудействующие искажали Евангелие, полагая, что его можно улучшить и усилить чем-то еще. Они ошибочно считали, что решившиеся на обрезание люди автоматически заняли более высокое положение. Именно поэтому Павел утверждает, что обрезание из таких соображений не приносит никакой пользы и даже может повредить духовной жизни человека.
III Единство в многообразии
Прочитайте текст Писания: Гал 2:1-10
В книге Деяний говорится о пяти посещениях Павлом Иерусалима после его обращения: 1) визит, который он совершил из Дамаска (Деян 9:26-30; Гал 1:18-20); 2) визит во время голода (Деян 11:27-30); 3) посещение им Иерусалимского собора (Деян 15:1-30); 4) посещение апостолом Иерусалима в конце его второго миссионерского путешествия (Деян 18:22); 5) Последний визит Павла туда, завершившийся взятием его под стражу в Кессарии (Деян 21:15 — 23:25). Во второй главе галатам, скорее всего, речь идет о посещении Павлом Иерусалима в связи с начавшимся там голодом.
Итак, во второй раз Павел посетил Иерусалим по откровению. Другими словами, он пошел туда по повелению Бога, а не потому, что старейшины Иерусалимской церкви повелели ему прийти или «вызвали его на ковер» за проповедь среди язычников. Под откровением Павел, возможно, имел в виду пророчество Агава относительно грядущего голода, которое и натолкнуло его и Варнаву на мысль пойти в Иерусалим, чтобы предложить помощь верующим в этом городе (Деян 11:27-30).
Заодно Павел воспользовался случаем, чтобы в частном порядке обсудить с другими апостолами содержание и характер своего благовествования язычникам. Это не означает, что Павел нуждался в одобрении или уточнении ими этой истины, потому что она была открыта ему Богом. Скорее он хотел выяснить, насколько соответствует ей то Евангелие, которое проповедовали «знаменитейшие», ведь если бы оказалось, что руководители в Иерусалиме настаивают на необходимости обрезания для обращенных из язычников и исполнения ими других требований церемониального закона, то труд среди них апостола Павла мог бы оказаться напрасным. Дело, конечно, не в том, что апостола беспокоили какие-то сомнения или опасения относительно истинности Евангелия, которое он проповедовал уже 14 лет (Гал 2:1), он опасался другого — что его служение в прошлом и настоящем могло быть объявлено иудаистами безрезультатным.
Теперь становится ясно, почему Павел взял с собою в Иерусалим Тита. Это было своего рода испытание. Станут ли иерусалимские апостолы настаивать на том, чтобы и он прошел через обряд обрезания, будучи верующим из язычников? Павел знал, что Бог принимает всякого, кто верует в Иисуса Христа, — как иудея, так и язычника, не делая различия между ними, и что так же должна поступать и церковь. И вот он дает понять, что истина эта нашла подтверждение в Иерусалиме, поскольку они и Тита, хотя и еллина, не принуждали обрезаться.
Однако эта победа досталась нелегко. Лжебратия настаивали на том, чтобы Тит был обрезан (сравните 2Петр 2:1). Несомненно, это были иудаисты, главный тезис которых изложен в Деян 15:1 «если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись». Эти лжебратия были подобны шпионам или «пятой колонне», проникающим в стан неприятеля в поиске слабых мест у него. Они «вкрались», т. е., не будучи приглашенными, скрытно проникли на частное совещание апостолов. Цель их при этом была двоякой: «подсмотреть за нашею свободою во Христе». То есть, с недобрыми намерениями хотели они «подсмотреть», действительно ли апостолы чувствуют себя свободными от закона Моисея и от вытекающей из него идеологии законничества.
Кроме того, они стремились вновь поработить верующих, другими словами, опять наложить на них узы церемониальных обрядов. Особенно настаивали они на обрезании Тита. Однако Павел был непреклонен, поскольку речь шла о евангельской истине, как проповедовалась она галатам и христианской церкви в целом. Подвергнуть обрезанию Тита означало бы обесценить, благовестив о спасении только по вере и провозгласить, будто необходимо еще что-то совершать для того, чтобы быть принятым Богом. Речь, таким образом, шла о самой сущности евангельской истины, и потому Павел «не уступил ни на час».
В свете того, что целью Павла в этом месте послания было подчеркнуть свое единство с другими апостолами, наилучшее объяснение этого тона видится в том, что иудаисты, желая дискредитировать Павла, всячески превозносили иерусалимских старейшин, и вот с некоторой иронией Павел заявляет, что не собирается благоговеть перед прошлыми или настоящими заслугами и положением Иакова, Петра и Иоанна.
Нужно заметить, что Петр и Павел проповедовали одно и то же Евангелие — только двум разным группам людей и в разных обстоятельствах. И Петру и Павлу Бог даровал преуспеть в проповеди из этого-то и сделали апостолы вывод, что Он наделил их равными полномочиями. Словно скрепляя это печатью, Иаков, Петр и Иоанн подали Павлу и Варнаве руку общения — в знак соглашения и взаимного доверия, а также к сведению всех присутствовавших, что они приветствуют такое разделение труда, согласно которому иерусалимским апостолам назначено благовествовать иудеям, а Павлу — нести евангельскую весть язычникам.
IV Противостояние в Антиохии
Прочитаем текст Писания:
11 Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
12 Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
13 Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием (Гал 2:11-13).
Речь здесь идет о сирийской Антиохии. Когда Павел посетил Иерусалим, то Петр и другие апостолы «подали ему руку общения», но, когда Петр пришел в Антиохию, Павел лично противостал ему. Неизвестно, когда именно Петр побывал в Антиохии. В Деяниях Апостолов об этом ничего не сказано, но можно предположить, что его визит туда состоялся вскоре после того, как Павел, Варнава и Тит вернулись в этот город из Иерусалима.
Так или иначе, но поведение Петра в Антиохии привело к резкому столкновению между вождями христианства. Павел почувствовал, что обязан обличить и осудить Петра за его действия, защитив тем самым Евангелие и вновь продемонстрировать как свою независимость от других апостолов, так и равное с ними положение. А что явилось причиной этого столь громкого конфликта на уровне руководителей церкви?
Петр обнаружил, что местные верующие — как иудеи, так и бывшие язычники, вместе собираются за трапезами. Видите, как трудно иудеям, принявшим христианство, принимать все новые и новые постулаты, которые были для них весьма чужды. Ну, ладно, не только мы-иудеи спасемся, раз Бог хочет, пусть и язычники спасаются, но только пусть принимают все иудейские обряды и обычаи. С трудом было это «отвоевать», чтобы на язычников не накладывать иудейские традиции. И Петр с этим уже смирился. А тут, прибыв в Антиохию, он увидел еще какое-то новшество: надо же, иудеи сидят с язычниками за одним столом и вкушают пищу! Но и с этим Петр смирился, он тоже с ними ел, но только в отсутствие других братьев из Иудеев. Когда же прибыли от Иакова братья, он стал остерегаться вкушать пищу вместе с христианами из язычников. А это уже лицемерие.
Что-то подобное было в христианстве по отношению к афроамериканским христианам. Вот что значит годами и столетиями укоренившееся стереотипное мышление. Вот и между христианами возникла брешь, когда в Антиохию прибыла из Иерусалима группа иудеев. Павел обличил Петра за то, что тот как бы учил, что церковь Христа разделяется на две части: иудейскую и языческую, что было бы ересью. Но почему Петр создал эту брешь? Конечно, не потому, что изменилась его богословская концепция, а просто из страха. Когда-то, после своей проповеди язычнику Корнилию, Петр мужественно защищался перед иерусалимскими церковными вождями (Деян 11:18), однако на этот раз он капитулировал перед своими иудейскими друзьями.
Лицемерие Петра повлекло за собой лицемерие «прочих иудеев» и даже Варнавы. Сильным должно было быть давление на него, если и он примкнул к лицемерившим, — ведь Варнава был с Кипра, где господствовало язычество, и там-то он участвовал в миссионерской работе Павла, стараясь донести до язычников благую весть. И вот теперь все они — Петр, другие христиане из евреев и Варнава — оказались повинными в лицемерии, потому что, исповедуя и уча, что во Христе они — одно с язычниками, поведением своим они эту истину опровергали.
Одна из важных тем в посланиях Павла — достойное христианское поведение. Он обеспокоен тем, как христиане себя ведут. Следуя за Иисусом, мы должны отказаться от пристрастий, в которых не виден характер Христа. Например, вступая в брак, два человека становятся одним целым (см. Быт 2:24). Вполне естественно, что они отказываются от старых знакомств, которые могли бы разрушить их союз. Они воздерживаются от старых привычек, которые могли бы помешать их отношениям друг с другом. В браке есть свои правила, нарушение которых приводит к разводу. Следовательно, эти правила существуют не для того, чтобы ограничивать свободу. Они, скорее, нужны для того, чтобы сохранить отношения.
Мы с вами иногда ошибочно индивидуализируем Евангелие. Мы склонны полагать, что лучше знаем библейские истины и понимаем их более точно, нежели те, кто был обращен в христианство в поздние годы своей жизни. Это представляет собой еще одну классовую систему внутри церкви. Таковые люди уничтожают евангельскую истину, добавляя к ней свои условия, подобно тому, как это делают современные христиане.
Христос призывает нас быть светом миру (см. Мф 5:14). Поэтому мы должны твердо придерживаться Его принципов и не отступать от них ни на шаг. Пренебрегая какой-либо из Божьих заповедей, мы выставляем Его характер в неправильном свете и заявляем, что Бог несовершенен.
Заключение
Христианская церковь росла, и Павел заметил, что появилась необходимость побуждать верующих продолжать трудиться всем вместе. Их должна была объединить одна общая цель — искреннее и страстное желание распространять Благую весть, в которой так отчаянно нуждался мир. И сегодня, спустя больше тысячи лет со времени написания Павлом его посланий, мы все еще видим острую актуальность вести о единстве верующих. Но, несмотря на то, что всех нас связывают вместе общие основополагающие истины и доктрины, достичь единства порой бывает трудно, так как всемирная церковь насчитывает более 18 миллионов человек, живущих в разных странах с разными культурными традициями и обычаями. Однако, когда люди состоят в гармоничных отношениях с Богом, они более склонны пребывать друг с другом «в одном духе и в одних мыслях» (1Кор.1:10).
Пастор Александр Серков
Комментарии (66):
Антон
| Ссылка на комментарий
Написал по обрезанию.
http://www.adventus.info/1889-obrezanie.html
буду благодарен отзывам
Обрезание – завет Божий.
Человек не может себя спасти. Исправить свою греховность, победить грех, иметь праведность, прощение грехов – человек не в состоянии получить ни через какие свои собственные усилия, дела или заслуги. Исполняя любые заповеди, Вечность не заработаешь.
Голгофа, план спасения, явленный в Иисусе Христе, не нуждается ни в каких дополнениях или улучшениях со стороны человека. К тому, что совершил для нас Христос невозможно ничего прибавить и убавить. Это самое главное вступление, которое необходимо сделать при рассмотрении нижеследующего вопроса.
Итак – человек спасается только верою и новое имя получает только через веру, которая является следствием наличия определенных взаимоотношений со Всевышним.
Так было в истории Авраама и его отношений с Богом.
«Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен» (Быт.17:1)
Бог является Авраму, произносит слова завета, меняет его имя на Авраам, дает завет обрезания, и меняет имя Сары. Последовательность имеет значение – в начале Слово, потом вера Авраама на слова завета (обрезание сердца), изменение имени в соответствии веры Авраама и потом завет обрезания плоти – уже то, что Авраам должен был делать со своей стороны сам. Причем сделать «непременно» — Быт. 17:13
Слова «завет Мой» употреблются в семнадцатой главе 9 раз, из которых трижды по отношению к обрезанию.
Обрезание – завет Мой, так сказал Господь.
Что это означает для человека? Это означает, что прибавить к этому что-либо, убавить или вообще отменить, человек не имеет права. Это не твое, это Божие. Со своим поступай, как хочешь, это твое, но с Божьим так поступать нельзя – не твое.
То, что установил Бог может отменить только Сам Бог. Причем таким же путем, как и установил – конкретно, словесно объявив, что это более ненужно.
Обрезание – это знак веры во Всевышнего, знак наличия взаимоотношений с Богом и нахождения с Ним в Завете.
Иисус Христос, который так же был обрезан, сказал: «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все». (Матф.5:18)
Итак, заповедь не прекращается до тех пор, пока об этом не объявит Сам законодатель, пока не прейдет небо и земля и пока не исполниться все заключенное в заповеди.
«Я — вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов» — отцовство Авраама продолжает умножатся, многие народы до сих пор продолжают примыкать к вере Авраама и к его Богу. Поэтому завет данный Аврааму продолжает исполняться и не окончил своей миссии, поэтому и обрезание – знак этого завета, так же продолжает быть актуальным.
Есть множество видимых знаков завета, взаимоотношений со Всевышним – радуга, обрезание, суббота, чистая пища. Что интересно радуга до сих пор не исчезла и продолжает является на небе регулярно, что свидетельствует о верности Богом своему завету. Верен ли человек Божьим заветам?
Интересно, что тот, кто не обрежется – будет истреблен, ибо написано: «Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, он нарушил завет Мой». (Быт.17:14)
И не только должен был быть обрезан Авраам и его дети, но и те, кто не его крови, но куплены им и ставшие частью его дома – «да будет обрезан… и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным». (Быт.17:13)
Важно – этот завет назван заветом ВЕЧНЫМ. И что интересно Авраам исполнил его не завтра, а «В тот же самый день обрезаны были Авраам и Измаил, сын его» (Быт.17:26)
Многие люди сегодня не являются кровными потомками Авраама и к ним относятся слова – «купленный за серебро», это важнейшая связь со словами Петра о деле, которое совершил для нас Христос – «Не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца» (1Пет.1:18,19)
Прецедент Авраама – отклик на Слово и вера, делают человека, в каком то смысле, новым видом человечества на земле.
«Необрезанные сердцем» — Бог часто говорит эти слова, давая понять, как Ему важно обрезание сердца, которое первично и важнее обрезания плоти. Но обрезание сердца не отменяет обрезания плоти, через отсутствие которого, Бог вступил в конфликт с Моисеем. Этот вопрос был настолько трудным даже для Моисеева дома, что недопонимание его важности чуть не закончился для них смертельным исходом.
«Авраам был девяноста девяти лет, когда была обрезана крайняя плоть его». (Быт.17:24). Зачем упоминать возраст Авраама? Самый простой ответ – сделать обрезание никогда не поздно.
В десятисловном Законе есть такие слова: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх.20:2), которые имеют свое начало и конец в книге Иисуса Навина – выведенные из Египта были обрезаны, их потомки в пустыне не обрезывались, и перед вхождением в Ханаан вновь обрезаны все не обрезанные.
«Весь же вышедший народ был обрезан, но весь народ, родившийся в пустыне на пути, после того как вышел из Египта, не был обрезан;
Когда весь народ был обрезан… сказал Господь Иисусу: ныне Я снял с вас посрамление Египетское.» (Иис.Нав.5:5-9)
Поэтому в десятисловии некоторым подтекстом может усматриваться и вопрос обрезания, который был тесно связан с выходом из Египта и вхождением в Ханаан.
В Ханаан вошли только обрезанные. Мы также ожидаем времени вхождения в Ханаан, но уже вечный, и как думаем стоим на его пороге.
«Необрезанный» в Израиле считалось оскорбительным словом. «Этот необрезанный» — говорил Давид о Голиафе.
Есть поразительные слова в Библии: «Восстань, восстань, облекись в силу твою, Сион! Облекись в одежды величия твоего, Иерусалим, город святый! ибо уже не будет более входить в тебя необрезанный и нечистый». (Ис.52:1)
Есть сходство этих слов с текстом из Откровения, которые также говорят о тех, которые не войдут в Иерусалим Небесный – «И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни». (Откр.21:27)
Говоря о царе Тирском, Господь упоминает смерть, которой умрет Люцифер: «Ты умрешь… смертью необрезанных; ибо Я сказал это, говорит Господь Бог». (Иез.28:10)
Смерть необрезанных – это смерть вторая, вечная смерть.
Можно возразить и сказать, что важно обрезание сердца. И это действительно так.
Однако Всевышний ставит эти два понятия – обрезание сердца и обрезание плоти вместе и не разделяет их.
Написано: «Вводить сынов чужой, необрезанных сердцем и необрезанных плотью, чтобы они были в Моем святилище и оскверняли храм Мой… и разрушать завет Мой всякими мерзостями вашими». (Иез.44:7)
«Так говорит Господь Бог: никакой сын чужой, необрезанный сердцем и необрезанный плотью, не должен входить во святилище Мое…» (Иез.44:9)
Здесь мы видим, что Бога волнует необрезание сердца и это стоит на первом месте, но сразу следует упоминание и необрезанности плоти, что являлось препятствием для вхождения в Святилище.
Писание говорит, что есть Святилище на Небе, в котором Ходатай за человеков. Может ли войти туда необрезанный?
Есть ли похожие слова в Библии вплоть до вознесения Иисуса Христа, что обрезание отменено? Таких слов нет.
История началась с веры и знака на теле — верой и знаком на теле она и окончится. «Найду ли веру на земле».
Дьявол во всем копирует Бога, которому завидует. Различные Его установления и принципы он тоже устанавливает на этой земле, но уже в своей интерпретации.
В 13 главе Откровения мы встречаем повествование о знаке на тело, которое наносит образ зверя всем своим подданным. Почему бы просто не занятся вопросом осквернения духа человеческого? Зачем сатане и плоть?
Человек создан духовно-плотяным. Поэтому есть тесная связь между телом и духом человека, умом и телом. Принявший начертание зверя на тело – погибший для Вечности.
Исходя из интереса сатаны к телу и знаку на теле, что происходит в последнее время перед Пришествием, можно извлечь заключение, что и Всевышнему до сих пор небезразлична судьба и Его знака на теле – знамение завета.
Апостол Иоанн пишет нам: «Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал». (1Иоан.2:6)
Как Он поступал?
«По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве». (Лук.2:21)
Иисус Христос был обрезан. Нужно ли было Ему это? На это Он Сам и отвечает Иоанну перед крещением: «Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду». (Матф.3:15)
По Закону та заповедь, которая уступает место другой, считается меньшей. Т.е. Большая та заповедь, которой уступают место другие заповеди.
Об этом и говорит Иисус: «Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, — на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?» (Иоан.7:23)
Здесь видим, что заповедь обрезания имеет приоритет перед субботой, и шаббат уступает место заповеди обрезания.
Но субботу мы празднуем, а обрезание?
В послании к Евреям написано: «Входим в покой мы уверовавшие…», «Посему для народа Божия еще остается субботство. Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих». (Евр.4:3), (Евр.4:9,10)
Тоже можно сказать и об обрезании – «Получаем обрезание сердца уверовавши… посему остается обрезание плоти».
Входим в покой Божий через веру и как знамение соблюдаем шаббат – покой седьмого дня недели на практике.
Так и здесь получаем обрезание сердца через веру и как знамение завета делаем обрезание – обрезание плоти на практике.
Будем помнить, что вера тесно связана с делами. Дела не спасают, но свидетельствуют о спасительной вере. «Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса.» (Откр 14:12) Заповеди и вера!
* * *
Любое учение следует проверять Словом Божиим. Когда мы отстаиваем актуальность заповеди о субботе, свинине и десятине мы обращаемся к нижеследующему тексту.
Как и написано у Исаии: «Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света». (Ис.8:20)
Причем очевидно, что закон мы понимаем, как свиток у ковчега, а откровение, как десятисловие в ковчеге. «И положи в ковчег откровение, которое Я дам тебе». (Исх.25:16)
Теперь представим себя христианами первого века, которые слышат учение, в котором утверждается, что обрезание, которое установил Сам Всевышний, будто бы упразднено и более ненужно. Что нам делать? А если это говорит авторитетный человек? Все ли безошибочны?
Правильно – нужно обращаться к ранее данному свету – закону и откровению.
Упразднение обрезания, которое сделали авторитетные люди первохристианской эры, вбило небольшой клин между уверовавшими евреями и уверовавшими из других народов, который впоследствии породил огромную трещину и пропасть. Если бы не отмена обрезания, то, скорее всего мировая история могла пойти по совсем другому пути и не с такими трагическими событиями.
Первая уступка – отмена заповеди обрезания, через время породило следующую уступку и последующую и так далее. Позже отменили субботу и перенесли ее на первый день недели, внедрив празднование воскресенья. Там же отменили заповедь и ввели почитание изображений, еще позже целибат. И как финал – иудеи-евреи нам враги! Смерть им. Крестовый поход, потом «Arbeit macht frei».
Во все века, присоединение не еврея к народу, вере и заповедям Всевышнего не было проблемой. Руфь, пришедшая в Израиль сказала: «Но куда ты пойдешь, туда и я пойду, и где ты жить будешь, там и я буду жить; народ твой будет моим народом, и твой Бог — моим Богом.» (Руф.1:16)
Иноплеменник никогда не получал облегченные заповеди Торы, но присоединявшись к Творцу принимал все постановления – «Один закон да будет и для природного жителя и для пришельца, поселившегося между вами». (Исх.12:49)
Там, где для облегчения вхождения новых людей в какую то среду, упраздняются некоторые правила и законы, стоит наблюдать упразднения и остальных законов. Что мы и наблюдаем в современном христианстве.
Если бы первые христиане не отменили заповедь обрезания, то каждый христианин был бы и ощущал бы себя частью общего не только верой, но и плотью. Антисемитизм не возник бы, ведь и не еврей, говорил бы: «так и я такой же, как и они – обрезан, как убью их?!» Осталась бы причастность к богословской школе, мудрости поколений накопленной за тысячи лет (за исключением человеческих наслоений).
Всегда ли лидеры поколений были безошибочны?
Моисей нарушил заповедь и ударил в скалу, Иисус Навин пообещал жителям Гаваона, а Господа не вопросил (и Господь не вмешался), Петр сказал, что Иисус заплатит подать, а Он не говорил.
Вместо человеческих слов: «Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа». (Гал.5:2) Должны быть слова божественные, как говорил посланный от Господа: «Так говорит Господь». (Исх.11:4)
Или — «Вот, я, Павел, говорю вам» или «Так говорит Господь». Выбор за человеком что слушать, но последствия будут разными.
«Тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве.» (Рим.2:29)
Отменяет ли суббота по духу – субботу по плоти? Никак нет. Так и обрезание сердца по духу не отменяет обрезание по плоти. Такому «и похвала не от людей, но от Бога».
«Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди». (Иоан.14:15)
Трудность отрывка из Деяний 15.
Возможно, если бы не скандал Павла со сторонниками правого уклона по обрезанию, стих второй, то и собора описанного в 15 главе могло и не быть. Но уже как авторитетная личность, для которого «в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного» (Гал.2:6), обличающий Петра при всех – подавил весом своей личности собравшихся и продавил уже укоренившийся в нем вариант «веры» для язычников. Что в последствии (надеюсь без злого умысла) и произвело уже начавшееся разделение в среде на своих и чужих. И Иерусалимский иудаизм при этом подходе оказался неоскверненным от уверовавших язычников (ведь они перестали обрезываться) и откололо их в новое течение, оторванное от ветви.
Павел, единственная личность в Библии, которая выступила против обрезания, и который так много этому посвятил места в своих посланиях. Апостолы же этот вопрос в своих посланиях не поднимают, ибо Иисус ни до Голгофы, ни после воскресения не оставил им рекомендаций против заповеди обрезания.
«Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу…
24 мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали». (Деян.15:19-24)
В любой деятельности может быть фанатизм и уклонения вправо или лево. В начальной церкви произошел уклон вправо – «Голгофа это хорошо, но заповеди важнее!». Решение этой проблемы оказалось уклоном в радикальное лево – только вера и никаких законов.
Но истинное решение находится там, как и написано: «И уши твои будут слышать слово, говорящее позади тебя: «вот путь, идите по нему», если бы вы уклонились направо и если бы вы уклонились налево». (Ис.30:21)
Сбалансированность между верой и заповедями завета, должное место каждому вопросу. Не облегчать язычникам якобы затруднительное вхождение в веру, но объяснить им, что другого пути нет. «Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки». (1Иоан.5:3)
Заповедь обрезания не тяжка, тяжко необрезанное сердце, которое не может этого вместить.
Возможно, Апостолы полагают поэтапность для обращающихся, начальный уровень – оставить блуд, удавленину, идолов – текст 20, и уже как следствие текст 21 – принятие и остального закона Моисеева «от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу». О чем и не будем вам писать подробно ибо у читающих закон по субботам услышите и все остальное, что вам необходимо делать.
Иначе 21 текста не существовало бы, а он есть. Т.е. от малого к большему.
Слава Богу за закон и откровение, которым можно проверять любое новое учение, даже если оно исходит от самого знаменитого и важного человека.
Будем помнить – человек получает оправдание и спасение через веру, и ничем не может улучшить дар, обретенный на Голгофе.
Исполнение заповедей, включая субботу, чистую пищу, обрезание – является откликом спасенного человека с обрезанным сердцем на дар спасения и нежелающего жить во грехе в дальнейшем. Все сие осуществляется не своими усилиями, но силою Святого Духа.
Отец Небесный оторвал от Себя самое дорогое – вечного Сына, и отдал человекам на всегда.
Сможет ли человек отделить часть себя в знак завета, который даровал ему Бог?
«Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». (Иоан.8:11)
—————————————————————————————
Антон Заруба
Др.
| Ссылка на комментарий
Т.е. если я правильно понял вышеизложенное..
Идет он лесом, этот Павел, а я обрезывался и буду обрезываться !
Все верно? 🙂 🙂
Антон
| Ссылка на комментарий
«Все испытывайте, хорошего держитесь». (1Фесс.5:21)
«Здешние были благомысленнее Фессалоникских: …ежедневно разбирая Писания, точно ли это так». (Деян.17:11)
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
Антону Зарубе:
Вы хотя бы свое «благомыслие» не публикуйте на сайтах, под названием, в котором есть слово «Адвентус». Адвентистам чужды Ваши понятия, в частности, говоря об обряде обрезания христиан. Вы сами можете обрезываться хоть каждый день, когда уже нечего будет обрезать, начните себе уши резать. А христианам позвольте Духом Святым обрезать «крайнюю плоть сердца». Для Бога именно это обрезание гораздо важней. Вы фактически предлагаете десятикласснику взять снова счетные палочки первоклашки и начинать прибавлять 2+2 при помощи палочек. И еще заявите при этом: «Директор школы не отменял счетные палочки; и мне по этому слова Марии Ивановны, нашей учительницы, которая сказала: хватит вам по палочкам считать — не в авторитет».
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Антону Зарубе.
Очень рад комплексному взгляду уважаемого брата на проблему оязычивания христианства. Я тоже согласен, что «малый рог» начинается с разделения библейской традиции на иудаизм (этого слова нет у Моисея и пророков, но оно есть у Павла и только в Послании к галатам 1:13-14, в Синодальном переводе «иудействе») и христианство (а вот этого слова и в Новом завете нет, а лишь три упоминания слова «христианин»: два у Луки, причем одно из них он вкладывает в уста Ирода Агриппы и одно у Петра). А вот библейских названий для учения Иисуса есть масса, только вот никто их сейчас не употребляет: ересь назорейская (думаю, что корректнее было бы переводить «учение Назорея»), Путь, Путь Господень. Иудеи оставили себе Моисея и пророков (то единственное Писание, о котором Иисус говорил, что оно свидетельствует о Нём), а христиане из язычников, которые с 4 века получили полный контроль над церковью, оставили себе апостольские писания и всё спорят, зачем им вообще «жидовская Библия». И всем удобно: у всех Божье слово, есть две религии, верящие в разные версии Бога и никакого отношения якобы друг ко другу не имеющие. У иудеев Закон без Иисуса, у христиан Иисус-беззаконник.
Иисус — это Автор Закона. Закон отражает вечный Божий характер. Характер-то неизменный, но вот формы открытия этого характера людям изменчивы.
Когда-то Бог обходился без избранного народа, а имел лишь семью сифитов. Обходился Он, похоже, без централизованого Святилища. Хотя Мелхиседек и Иофор называются священниками (похожие задачи духовного посредничества выполняют и Иов, и ходатайствующий о Содоме Авраам), но нет свидетельств о том, что они принадлежали к наследственной линии. Скорее, Бог в Израиле хотел ввести ту же систему левитов из первенцев, как это было в семьях упомянутых праведников. Жертвы патриархов обходились жертвенником всесожжений без Святого и Святого святых. Разрозренные ссылки на не вошедшие в канон книги типа Браней Господних не рисуют никакой целостной картины. И так далее.
С другой стороны легко показать, что до Моисея евреи и соседние народы считали правильным многое из социальной и ритуальной этики, нормы которой Моисей кодифицирует как Божий Закон (под этим словом имею в виду всё Пятикнижие, а не только произвольно отделяемый от него христианами Декалог). Однако до Моисея Бог рассказывает скорее о жизни и отношениях праведников, нежели об их убеждениях и формах религиозности. О многом приходится догадываться. Скажем, об Аврааме сказано не только в контексте его веры, но и о том, что наследие обещано ему на основании того, что он «послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои» (Быт.26:5). Ого! Три вида норм! И это при том, что фактически ему напрямую дана одна-единственная заповедь — об обрезании.
Дотоле мы ничего о ней не слышали. Дана она в контексте того, что Сара положила в койку Авраама свою рабыню Агарь. Бог молчит 13 лет (!), а затем разъясняет (Быт.17), что именно Сарра родит обетованного сына, а Аврааму следует обрезать весь мужской пол в своем доме (а это за тысячу человек как минимум, т.к. одних мужчин-воинов у него более 300 человек). Проблема этого укора в том, что в Быт.12 Господь говорит Аврааму «лех леха́», буквально «иди сам, в одиночку», а он берет с собой Сару, Лота и десятки (если не всё те же сотни) слуг. Я не увидел, где до Быт.17 Бог давал Аврааму понять, что именно неплодная Сарра родит обетованного сына. Какой смысл дать человеку преткнуться от незнания, затем молчать 13 лет и лишь потом укорять? Да еще как монументально укорять — учредить знак на все поколения на том самом месте, которым Авраам (как теперь выяснилось) нарушил волю Божью.
Исторически обрезание ассоциируется с отступлением Авраама, его непониманием деталей Божьего плана, с рождением Измаила от Агари, который (Измаил) в иудейской традиции, знание которой выказывает Павел во всё том же письме в Галатию (4:25-26), называется сыном рабыни и духовным тупиком. Мало того, Измаил начинает в конце концов представлять опасность для Исаака, что вынудило Авраама с тяжким сердцем изгнать рабыню и ее сына в пустыню на верную смерть.
Обрезание предстает аналогом работы садовника — задачей селекции, окультуривания, создания Божьей цивилизации, потерянного Эдемского сада. Обрезание дано человеку, который уже находился в завете с Богом, но сбился с пути, согрешил, зашел в тупик.
В Израиле как государстве обрезание играет роль и знака гражданина (Исх.12). И еврей, и язычник не могут родиться израильтянами. Они должны ими стать через обрезание и принесение жертв во Святилище.
Одному ли Павлу удалось продавить отказ от обрезания язычников? Напомню, что первым с дарованием Духа Святого (заключением завета) с необрезанными (как когда-то с еще необрезанным Авраамом) столкнулся Петр в доме Корнилия. Да и не один фарисей Савл-Павел свидетельствовал о принятии Богом необрезанных по плоти, но верующих сердцем, а и левит Иосия-Варнава. Павла и Варнаву Лука напрямую называет апостолами (Деян.14:14), и в отличие от Матфия, мы четко понимаем, почему. Итак, Петр, Павел и Варнава были «за», Иаков колебался, но затем попытался подвести под это решение библейский текст (Ам.9:11 — кстати, очень стоит разобраться, что имел в виду Иаков, цитируя здесь этот текст) и изрек, как кажется, центральную на том «съезде ГК» мысль — что церковь должна ориентироваться на пример не Храма, а синагог с ежесубботне читаемым там Моисеевым Законом (Деян.15:21).
А чем синагога отличалась от Храма? Да всем. В Храме были кровные жертвы, в синагоге Писание, читаемое всей общиной. В Храме царствовали священники и левиты, в синагоге первенствовали сведущие в Писании, а не рожденные от Аарона или Левия. Храм был один, синагоги находились «по всем городам». И главное отличие их в том, что доступ в синагогу не требовал обрезания. И именно поэтому Павел находил в синагоге в Иудее и в диаспоре как потомков Авраама, так и чтущих/боящихся Бога — язычников, слушающих Закон и готовящихся к обрезанию.
Итак, что у апостолов было против обрезания язычников?
1) Пророчества о разрушении второго Храма (Дан.9, Лук.19). Если Храм исчезнет, зачем язычникам израильское гражданство само по себе?
2) Учение Иоанна Крестителя, Иисуса и апостолов о Мессии как Божьем Агнце — исполнителе прообразного служения Храма. Если пришла реальность, прообраз не нужен.
3) Откровение о служении Иисуса в Небесном Святилище, «путь в которое не открыт, доколе стоит прежняя скиния» (Евр.9:8).
4) Опыт самодостаточной работы синагог во время 70-летнего отсутствия Храма. Именно в это время были даны видения Иезекииля, Даниила и других пророков. Т.е. отсутствие Храма не отняло Святого Духа от Божьего народа. «На это скажи: так говорит Господь Бог: хотя Я и удалил их к народам и хотя рассеял их по землям, но Я буду для них некоторым святилищем в тех землях, куда пошли они» (Иез.11:16).
Земной Храм был частью той преграды между язычниками и иудеями, которую разрушил Иисус. Обрезание было доступом, ключом к земному Храму. Иисус отменил и то, и другое.
Антон
| Ссылка на комментарий
Спасибо, Максим.
1.) Можно ли усматривать, что преграда стала еще выше и шире?
2.) Разве это единственная функция обрезания? К какому храму обрезание открыло доступ Аврааму и евреям после него?(до устроения мишкана). Иисус ничего об отмене обрезания не сказал. Обрезание названо заветом вечным.
Все остальное это умозаключения. Жить умозаключениями или написанным Словом?
Однажды адвентистам казалось дикостью соблюдать субботу и чистую пищу. Думали, что Иисус это исполнил и мы в духовной субботе. Но прошло время и…
Др.
| Ссылка на комментарий
Как все замысловато завернуто..:)
Всего одна вещь — Еф.2:15 «..упразднив вражду Плотию Своею (сложный образ суть которого в том, что нет смысла враждовать иудеям и язычникам, если и те и другие теперь имеют доступ к Богу через Христа), а закон заповедей учением ( кто-то еще сомневается что закон отменен? если сомневается, то разделение на иудеев и язычников берет начало в законе Моисея), дабы из двух (иудеев и язычников) создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир..»
Т.е. жизнь по закону говорит — исполняй закон не важно в каком духе и ты будешь порядке.
Жизнь по духу говорит — слушай что Дух говорит, а обо всем остальном Бог позаботится.
Если более подробно — жизнь по духу это «не хочу грешить».
А жизнь по закону -«не грешу, потому что закон запрещает, а так бы..»
Т.е. закон духа жизни говорит, что Дух определяет, что есть грех, а что нет.
А закон заповедей говорит — закон определяет, что есть грех.
Но Дух дает жизнь, а закон ничего не дает, кроме проклятия за нарушение закона.
А чтобы ни у кого не было сомнения в том, что закон Моисеев более не действует, то Бог сделал невозможным использовать самое главное в законе — способ, которым грех снимался с грешника.
Теперь или Христос снимает грех, или носи его вечно.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.,
Может, у Вас менее замысловато, но Ваша цитата из Павла, я Вам показал эту тему от Авраама, откуда ее выводит и Павел. Берете Вы сложную цитату и ее никак не контекстуализируете.
Они до Иисуса не враждовали, если верили в единого Бога. Иисус эту вражду никуда не дел — по-прежнему Павел призывает не есть вместе (но теперь с еретиками и открытыми грешниками), удаляться от развращающих сообществ, действий и практик. А вражда между верующими и врагами Бога никуда не делась. Наоборот, Иисус предсказывает, что Его учеников отныне будут преследовать не только язычники, но и неверующие в Него иудеи.
Декалог никогда не отрывался от Закона Моисея ни пророками, ни Иисусом, ни апостолами. Мы об этом с Вами уже много раз говорили. Не пытайтесь выдать Ваше мнение за обоснованный факт.
Ну да, книга Бытие, повествующая о первом еврее Аврааме и первых иудеях — сыновьях патриарха Иуды, — это часть Закона Моисея.
Не надо демонизировать Божьи инструменты спасения. Жизнь по Закону — это правильная вещь. А проблемой, возникшей ТОЛЬКО во времена Нового завета, явились попытки оправдания Законом. Это когда я и во Христа верю, и пытаюсь храмовые жертвы приносить. А дух Закона пророки всегда показывали правильно (Мих.6:8). И то, что суть Закона — любовь к Богу и ближнему, знали и до Иисуса (Мар.12:32-34). Когда Исаия обличает религиозный формализм жителей Иудеи и Иерусалима, он называет его не жизнь по Закону, а беззаконием (Ис.1:13).
Я правильно понял, что Вы более не хотите грешить? Т.е. искушения Вас никогда не посещают?
Вт.28 читали? А как же благословения? Или их в Вашей Библии нет? Откуда приходят дожди, защита от врагов, долголетие, урожаи, здоровье? Когда человек ставит ограду на крыше, через которую теперь не может вывалиться его ребенок — это благословение? Когда экскременты закапывает? Когда не вырубает фруктовые деревья? Когда с женой во время месячных не спит?
А я читаю противоположное: Иисус призывает искать Его именно в том Законе, который Вы пытаетесь вслед за вавилонской братией отправить на свалку. Когда Креститель называет Иисуса Агнцем, он отправляет нас аккурат к терминологии Закона. Он говорит, что Ис.53 говорит именно о Мессии (а эфиопский евнух этого не понимал, кстати), что Мессия станет ритуальной жертвой. «Мессия снимает грех»: все три слова — из Закона.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Антону.
Еще раз: Новый завет обсуждает только обрезание для язычников. Для евреев оно означало и гражданство само по себе, вне Храма. А эфиопу или финикийцу израильское гражданство без Храма не было нужно.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Антону.
Согласен, аргумент сильный. Вот только к чему нам обрезание? Только чтобы политически, социально объединиться с евреями? Так сейчас нам не нужны паломничества в Израиль, разве только с образовательной целью. Что именно исполнил Иисус в пище и субботе? Разве пища и суббота — пророчества о чем-то? Ведь иудаизм не имеет ответа на свой главный вопрос — почему разрушен Второй Храм? И ответ Талмуда «потому что там любили деньги и ненавидели друг друга» вопрос этот не решает, потому что во все века хватало евреев, клавших жизнь на единоплеменников, но Храм от этого не возникал. Ряд раввинов уже века учит о том, что жертвы заменены молитвами. Есть масса препятствий космического масштаба на пути восстановления Храма. Да и очень многие раввины учат, что Храм восстановит Мессия, а людям этим заниматься зась.
Поэтому чтобы понять миссию Иисуса, нужно понимать Закон. Именно это Он нам велит делать. Точно так же храмовые заповеди для адвентистов гораздо важнее, чем для иудеев. Потому что иудеи готовятся наперед, а мы учим, что Небесный Храм работает прямо сейчас. И там могут прямо сейчас рассматривать мое дело.
Иисус вопрос Авраама как раз решил, заявив, что Он древнее = старше Авраама. И всем было ясно, что старшее Авраама только Бог, потому что не было земного посредника, который бы направил Авраама (Ис.41:2-4). Его отец умер, а встреча с Мелхиседеком (Симом?) будет намного позже. Поэтому мы усыновлены не в Аврааме (через обрезание), а в Боге Авраама — Иисусе. Именно поэтому Павел учил, что во Христе спор «обрезан — не обрезан» теряет духовный смысл. Оставляя для евреев смысл культурный, политический, гражданский. Теперь это их национальная традиция, не более.
Прямо не сказал. Но Он поставил принадлежность к Себе (достигаемую крещением водой и Духом) выше принадлежности к Аврааму.
Ой, не надо эти старые разговоры. Или Вы никогда не приводили баптистам цитату из Иуды насчет вечного огня Содома и Гоморры? Храм, священники, левиты, жертвы — там всё вечные повеления. И шо с ними теперь делать? Надо смотреть контекст.
Крещение водой и Духом доступно и женщинам, обрезание — нет. Это к примеру.
Я с Андрианом как-то спорил на тему того, сохранит ли Декалог значение в Новом Иерусалиме, где не будет ночи (как отмерять субботу?), возможно, не будет деторождения и брака (как почитать родителей? прелюбодеяние — это о чем?). Я вполне допускаю, что по мере проявления Божьей праведности заповеди могут транформироваться, приобретая духовный смысл: при патриархах жертвенник дополнился Святилищем, возникла жертва за грех, которой не существовало до Моисея. Возможен и обратный процесс.
Что тогда делать с храмовыми ритуалами? Иудеи дают на этот вопрос тот же ответ, что и Эллен Уайт: мы соблюдаем эти заповеди, изучая их. Т.е. пытаемся увидеть их универсальный, вневременный смысл. Уайт формулирует это так, что мы и в вечности будем изучать Библию, постигая глубины Божьего характера.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Антону.
Павел признаёт за иудеями и обрезанием только одно преимущество — доступ к Писанию (Рим.3:2). Но так как синагога = школа Библии не требует обрезания, то фарисейская выучка Павла тут оказалась кстати. Я обратил внимание, что в Новом завете нет ни одного миссионера и проповедника из обращенных язычников. Только из уверовавших иудеев. Они имели знание Писания, позволявшие им участвовать в богословских спорах со старейшинами синагог и откалывать группы заинтересовавшихся для отдельных встреч. А язычников направляли на диаконскую работу: заботиться о своей семье, принимать странников, финансировать миссионеров (об этом послания Тимофею и Титу — там Павел учит притормаживать свежеиспеченных «отцов церкви»). Сравните: Иаков в Иерусалиме, где в христианские собрания ходили и доктора богословия, предостерегает против того, чтобы все хотели только учить, а автор Послания евреям, находящийся в диаспоре, сетует на противоположное — что там в церквах мало иудеев с систематическим знанием Писания, могущих обучать обращающихся язычников.
Др.
| Ссылка на комментарий
Еще бы..это потому, что Закон Божий просто продублирован в Моисеевом законе. Но факт в том, что Божий закон на закон Моисея никак не ссылается, т.е. он совершенно от него независим. И по этой причине то, что закон Моисеев более не действует, вовсе не делает Десятисловие отмененным. Т.е. Закон Божий это одно, а закон Моисеев — это другое.
Единственное, что я не понял, при чем здесь декалог, что вы о нем заговорили..
Ну вы-то показали, но из этого не следует, что вы правы. То, что вы сделали, это не контекстуализация, а просто одно из толкований, и не обязательно верное.
А контекст у цитаты очень прост, и сама она проста и доходчива, ее и ребенок может понять и пересказать.. С 11-го стиха идет речь о разнице между иудеями и язычниками — что они были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире..
А теперь все поменялось — уверовавшие во Христа из язычников имеют те же преимущества, что и уверовавшие во Христа из иудеев.
Там очень прямой язык, ничего сложного, все разжевывается вплоть до 22-го ститха.
Может для кого-то и правильная, только это не христианство, а иудаизм. Да и к тому же никто не живет по закону Моисея, даже вы, хотя и ратуете за закон.
Не хочу, вы поняли правильно 🙂
Искушения случаются, куда ж без этого..но силы для преодоления искушения я нахожу не в законе. А Вы?
Так а какие же для вас благословения, если вы весь закон не исполняете?? =0
Т.е. закон Моисеев — так как он написан — для не исполняющих его в точности предлагает только проклятие. И ничего более. Виновный в одном — виновен во всем, таков закон.
И даже намеком я не пытаюсь отправить его на свалку.
Закон Моисеев, так же как и все остальные части ветхозаветних писаний, нужен — для научения, обличения, исправления и наставления в праведности.
Но жить, постоянно взирая на закон..да никто этого не делает, даже самые рьяные адвентисты.
Потому что мы не под руководство детского наставника, коим является Моисеев закон — Гал.3:25
Это во-первых,а во вторых — его нельзя исполнить во всем обьеме. Даже если кто и призывает к этому, но это просто бессмыслица.
Так, как он изложен в пятикнижьи, он неисполним. И призывающий к этому просто навлекает на себя проклятие закона, не исполняя всего написанного.
Что, правда? Где об этом можно прочитать в Моисеевом законе, уточните.
Писания Исайи не являются частью Моисеева закона, высказывания Иоанна-Крестителя также не являются частью Моисеева закона.
Не очищаясь по закону и не исполняя всего в точности, вы несете на себе грех и проклятие. И закон предлагает только один способ освобождения от греха, и это НЕ человеческая жертва.
Так, собственно, к чему же вы призываете? К исполнению каких-то частей закона Моисеева в соответствии со своим разумением? Может, вместо этого нам лучше учиться исполняться Духом?
Антон
| Ссылка на комментарий
Главный вопрос обрезания.
Обрезание – видимый знак того, что именно Всевышний, сотворивший небо и землю, тот, Кто тебя выводит и вводит, является твоим Богом. Не халдейские боги или еще какие-либо, но именно Создатель всего сущего твой Бог.
Это самый главный смысл обрезания – знак завета, что Господь – твой личный Бог.
«Завет вечный в том, что Я буду Богом твоим…» (Быт.17:7)
Разве разрушение храма и Голгофа упразднили смысл завета – «Я буду Богом твоим»?
Что изменилось в этом направлении? Не упразднила Голгофа эти слова, но утвердила на все века кровью Агнца.
Гражданство, доступ к храму, все это вторичные смыслы и функции.
Слова, сказанные Аврааму — «Завет вечный в том, что Я буду Богом твоим…» (Быт.17:7)
Идентичны словам первой заповеди — «Я Господь, Бог твой…» (Исх.20:2)
На фундаменте первой заповеди держится весь декалог.
«Я — вот завет Мой с тобою…» (Быт.17:4)
«Я» — в одной букве весь смысл завета. «Я» — это и есть мой завет для тебя. В этом «Я» источники всего остального, что содержится в завете, все остальные благословения и обетования.
И теперь финал для человеческой стороны:
«Ты же соблюди завет Мой… — да будет у вас обрезан весь мужеский пол» (Быт.17:9,10)
Этот знак завета не забудешь, как крещение, не положишь на полку как цицит, не снимешь с головы, как кипу – это навсегда, на всю твою жизнь. И на всю жизнь Божию.
Др.
| Ссылка на комментарий
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Антону.
Я показал контекст заповеди об обрезании. В отличие от жертв и других аспектов следования за Богом-творцом неба и земли, обрезание имеет четкую дату рождения. То, что потом под нее подписываются другие моменты — ок.
Также я призвал смотреть, чем руководствовались апостолы. Если ты против них — ок. Но против обрезания язычников, напоминаю, высказались Петр, Павел, Варнава, Иаков, Лука (несколько раз в Деяниях упоминая о решении Иерусалимского совета). Павел уделяет этой теме широчайшее внимание, упоминая о ней в ряде своих посланий.
Гал.5:2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
А решать каждому из нас. Очень может быть, что, обрезавшись, ты выиграешь в каких-то физиологических моментах. К тому же есть данные, что в США большинство младенцев обрезывают еще в роддоме. Но при этом я не слышу о каком-то движении за признание религиозных смыслов обрезание ни в протестантизме, ни в христианстве в целом.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.
К исполнению всего Закона. Как именно Вы соблюдаете кашрут? В соответствии со своим разумением. А субботу? Явно не в соответствии с теми деталями, к которым присматривался Иисус. Почему исполнение Духом должно исключать мое внимание к «мяте, анису и тмину», о котором Иисус сказал, что это стоит также делать, не забывая, однако, о суде, милости и вере? Я привел конкретные примеры: перила на крыше, запрет на секс во время менструаций, закапывание экскрементов. Что из этого отменяет Дух? Сюда можно добавить уважение к старшим, веру в смертность души (где она в Декалоге?), запрет на сплетни, заботу о социально незащищенных, запрет на взятки и много-много чего другого. Итак? Или Дух — это какая-то индульгенция на нарушение Божьей воли?
Др.
| Ссылка на комментарий
Это невозможно.
Если закон требует принести десятину в храм, то в какой храм вы ее понесете? Сами решите, в какой? Закон четко определят, в какой храм нести — в тот, которого давно нет.
Если закон требует зуб за зуб, то в каком духе вы будете это исполнять — в Духе Христа? Так ведь Христос отменил эту заповедь. Причем заметьте, отменил еще ДО введения нового завета своей крови!
А ограждения на крыше дома — вы много знаете людей, которые делают такие ограждения? а скольких людей вы видели ходящими с лопаткой для закапывания экскрементов? Сами-то вы с лопаткой ходите или без? Явное нарушение!
Ну вы представляете, навлечь на себя проклятие Моисеева закона за какую-то лопатку, которой вы в жизни никогда пользоваться не будете! а носить ее надо, закон требует.
Если в пустыне, по которой ходил милионный Израиль, эта лопатка была реально необходима, то в наших условиях это воспримется как маразм.
Но это заповедь, которую также необходимо исполнять, согласно закона. Так вы, значит, за то, чтобы все с лопаткой ходили? 🙂
Т.е. что я хочу сказать..Вы можете выработать какой-то свой свод правил и постановлений, взяв за основу какие-то положения из гражданских закононов Моисея (про религиозные точно можно забыть) и предложить группе единомышленников следовать им, но во-первых они будут добровольными, а во-вторых, это уже нельзя будет называть Моисеевым законом.
И ваши претензии на то, что вы при этом исполняете закон Моисеев.. ну это смешно просто.
А вы спросите у него сами. 🙂
Когда Бог Духом велел пророку лежать на левом боку 390 дней, есть еду на коровьем помете, взять в жены блудницу, или ходить голым три года, то..вы бы наверное отказались это делать, ибо это настолько не по закону..
Т.е. если Дух посчитает нужным потребовать от вас сделать что-то экстремальное (как от Петра наесться нечистых животных) и если вы откажетесь, сославшись на Моисеев закон (который вы не исполняете), то вашим отношениям с Богом будет положен конец.
И исполнять Моисеев закон (или что там вы считаете Моисеевым законом) уже просто не будет смысла..
(Ну в случае с Петром там не в еде дело было, поэтому отношения у него с Богом не испортились, хотя он и возроптал, но сам факт важен — Дух потребовал нечто явно противное закону!)
Конечно, Бог далеко не каждому предлагает такой пищевой и поведенческий эктрим, зная твердолобость людей, но делать необычные вещи Дух предлагает довольно часто.
Т.е. вам решать, кого слушаться — своей интерпретации Моисеева закона или что говорит Дух Божий.
Др.
| Ссылка на комментарий
Верно, в соответствии с разумением и в согласии с Духом. Я, к примеру, не ем мясных и молочных продуктов, хотя закон этого и не требует.
Думаете, мне нужно начать жить по Моисееву закону и начать есть молоко и мясо? 🙂
Антон
| Ссылка на комментарий
Максим
ВСЕ заповеди имеют четкую дату рождения. И суббота и свинина и десятина.
Так мы говорим о том, что в начале или о том, что потом наслоилось. я о первичном смысле — «Я — Бог твой».
Апостолы руководствовались давлением Павла и собственным рассуждением, Но ни единым словом из закона и откровения — личное мнение.
— Личное мнение. он не сказал — «так говорит Господь» . Без Христа, конечно, обрезание не имеет смысла. Павел также рекомендовал не жениться и не выходить замуж… Почему отвергли этот совет? Выборочно Павла слушаемся.
Теперь представь, что мы говорим о чистой пище и ты в таком же ключе читаешь от баптиста:
«Очень может быть, что, не употребляя свинину, ты выиграешь в каких-то физиологических моментах. К тому же есть данные, что свинина запрещена в детских садах и беременным. Но при этом я не слышу о каком-то движении за признание важности отказа от нечистой пищи ни в протестантизме, ни в христианстве в целом.»
Тебе реально важно, что думает протестантизм и христианство в целом о религиозных смыслах субботы и чистой пищи? И это для тебя ориентир? ( тоже и по обрезанию) Незнаю что сказать…
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Антону.
Не стоит слишком муссировать тему кажущегося «давления Павла», ибо 1) первым с видимым схождением Духа на необрезанных и объясняющим это событие Божьим виде́нием столкнулся не Павел, а Петр (Деян.10), 2) сначала Петра песочили иерусалимские христиане, а не Павла (Деян.11), 3) дискуссия возникла в Антиохии, где братьям из Иудеи противостоял также и Варнава (Деян.15), и не будем забывать, что именно Варнава был первичным покровителем и руководителем Савла-Павла: он ему поверил и привел к ученикам (Деян.9:27), т.е. церковный статус Савла покоился на авторитете Варнавы, а не наоборот — Варнава был обращен раньше и завоевал доверие продажей своей земли, позже он же нашел Савла в его родном Тарсе, куда его отправили ученики, спасая от мести иерусалимской верхушки, и вовлек в миссионерскую работу (Деян.11:25), и подчиненное положение Савла Варнаве видно из того, что Варнава называется раньше Савла в Деян.11:30, 12:25, 13:1-2, 13:7, 14:14, 15:12, 15:25 (как минимум половина всех их упоминаний вместе, если не бо́льшая часть), во время конфликта из-за Марка Варнава взял Марка и оставил Павла, что говорит о независимом положении и характере Варнавы. В первом их миссионерском путешествии Варнава был полным лидером, во втором походе верх взял Павел, но когда Павел предложил третье путешествие, возник конфликт из-за Марка, и Павлу пришлось подыскивать себе другого напарника — Силу. Авторитет Варнавы в глазах Павла виден во фразе «даже Варнава был увлечен их лицемерием» (Гал.2:13), 4) в антиохийскую делегацию на Иерусалимский совет входили также Варнава и другие противники обрезания, 5) на том совете свое первенство в этом явлении подчеркнул Петр, сославшись на Божье видение и схождение Духа, 6) в изложении опытов с обращением необрезанных лидировал Варнава, а не Павел (Деян.15:12), 7) Иаков ссылался в своем решении на Ам.9:11 (хотя Антон почему-то упорно не хочет замечать этой ссылки на пророков).
Антон не единственный, кто высказывает такую мечту. У меня она вызывает полнейший скепсис. Кроме обрезания, никакая иная заповедь Закона не отменена в Новом завете. Павел (в глазах Антона — главный противник обрезания) продолжал посещать Храм, там молиться и получать виде́яния от Иисуса (Деян.22:18), приносить туда деньги (Деян.24:17), собранные у обращенных язычников (???), приносить обет назорейства (Деян.18:18) и оплачивать расходы других иерусалимских христиан (!) по завершению этого обета (Деян.21:23-24), считать время по храмовым праздникам (Деян.20:16, 1Кор.16:8, Деян.27:9 — «пост [Дня очищения] уже прошел»), и главное — зачем-то обрезал полукровку Тимофея (Деян.16:1-3).
Вообще этот пассаж заслуживает отдельного внимания:
Деяния 16
1 Дошел он до Дервии и Листры. И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин,
2 и о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии.
3 Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин.
Так ведь «ради Иудеев» много чего компромиссного совершалось: ученики сидели за закрытыми дверями после смерти Иисуса «из опасения от Иудеев» (Иоан.20:19), да и Павел пишет галатам, что именно ради христиан из Иудеи лицемерили Петр и «даже» Варнава. Может, нам с вами обрезаться ради иудеев, а ради православных икон в собрании навешать? А ради мусульман в Мекку отправиться? Как-то из-за этого случая Павел не кажется таким уже последовательным противником храмовых обрядов.
Теперь о надежде на то, что обрезание неразрывно сроднило бы обращенных язычников и евреев-христиан. Не верю я в это. У них и без личного обрезания общих точек достаточно: Писание, пророки, Мессия и апостолы — все как один обрезанные (кроме, МОЖЕТ БЫТЬ, Луки, но случай с Тимофеем вселяет сомнения и в этом).
«Малый рог» был проектом сатаны, и направлен против Иисуса (Дан.7-8). Он покушается на Вождя воинства Господня и пытается создать земную «куклу», обманку в противовес Его первосвященническому служению на Небе. Сатану обрезанием не обманешь. Он пытался Даниила и его народ и в печи сжечь на поле Деир, и в львином рву погубить. И видение о великой войне (Дан.10-12) показывает, что эта сила будет с такой же яростью ополчаться на Божью «жену», находящуюся в пустынных местах Междуречья. Даниил был обрезан, и это не обмануло язычников, а наоборот — напоминало им о его происхождении и о его Боге. Михаил, кстати, воскресит только обрезанных, только вошедших в исчисление сынов Израилевых (Дан.12). Но Иисус без сомнений относит этот стих к Себе. Так что, воскреснут только иудеи? Думаю, ни один христианин не согласится с такой формулировкой.
Сатана всё раздал: «храм» отдал христианам (теперь каждая часовня у них — «храм»), поставил священников не из рода Аарона, вечерю Господню назвал Пасхой (еврейское название, не так ли?), а вот субботу и чистую пищу, да и вообще Закон отдал евреям. Кстати, ряд важнейших слагаемых еврейской традиции (те же апокрифы — Маккавейские книги, скажем, из которых евреи выводят празднование Хануки) сохранили в пожаре восстания Бар-Кохбы именно ранние христиане. Так вот Ханука не упоминается у Моисея и пророков, только в апокрифах и — опа! — в Новом завете (Иоан.10:22). Как по мне, весьма наивно полагать, что глобальный разрыв евреев и язычников, инспирированный сатаной, не состоялся бы из-за единственной заповеди.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Дискуссия очень интересная. Однако, прежде всего соглашусь с А.Серковым в том плане, что для таких вопросов лучше заводить рубрики под соответствующим названием (н-р, «Давайте обсудим», «Ваше мнение?» или др.). Но это, как пожелание.
Теперь по сути.
Чтобы перевести ветхозаветный обряд на новозаветные «рельсы», нужно, по-моему, как минимум согласовать его осуществление с: 1) новозаветными повелениями Господа; 2) известными нам из Писания действиями Апостолов; 3) пророческими видениями Апостола Иоанна, записанными в Откровении; 4) историческими фактами, которых мы придерживаемся в вероисповедании, …
Поэтому, вначале к Вам, Антон, как к инициатору обсуждения, несколько сразу возникших вопросов. Как Вы думаете:
А) Господь оставил нам конкретную заповедь: «идите, научите и крестите во имя Мое», что мы и находим в описании деяний Апостолов. Почему Господь не указал – «и обрезайте», если заповедь относится и к языческим народам?
Б) В разговоре с богатым юношей на конкретный вопрос о спасении Господь перечислил все связанное с ним, однако, ничего при этом не сказал об обрезании. Почему, если Вы считаете, что это наиважнейший момент после «обрезания сердца»? (Матф.19:17:21)
В) Петр и Апостолы высказывались против обряда обрезания, сводя, в общем, суть этого обряда к словам Павла: «Обрезание – мы, служащие Богу духом, и хвалящиеся Иисусом Христом…» (Фил.3:3).
1) Если, по-Вашему, они не правы, т.к. «руководствовались давлением Павла и собственным рассуждением», то имеют ли вообще право Апостолы во главе с Петром судить Вселенную (т.е. земных и небесных) совместно с другими святыми? Как это согласовать со словами Господа: «27 Тогда Петр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили все и последовали за Тобою; что же будет нам? 28 Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Матф.19:27,28)?
2) Петру и Апостолам Господь сказал: «18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; 19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Матф.16:18,19), «18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Матф.18:18). Имели ли, в таком случае, они право на совете 51 г. отменить повеление обрезания, как минимум для язычников?
Г) В Откр. 7:3,4 и дальше сказано о печати, которая должна быть положена на чела 144 тыс. избранных Господом людей. Все они – из двенадцати Израилевых колен. Неужели недостаточно обрезания (если они, конечно, обрезаны), что есть необходимость в печати? Кстати, Измаил также был обрезан Авраамом, однако это никак не повлияло на решение Бога заключить договор с Исааком.
Д) В Откр. 7:9,14,15 сказано о «великом множестве людей» «из всех племен и колен, и народов и языков», пришедших «от великой скорби». Они стоят «пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих». Если мы верим, что период «великой скорби» является пророческим (1260 дней/лет) и относится ко времени «мрачного средневековья», то как Вы думаете, эти люди разных национальностей все обрезаны или нет?
………………….
По своей сути обряд обрезания является «знамением завета», т.е. указывает на причастность человека к договору с Богом. Все, не заключившие этот договор, истреблялись из народа. В чем состоит сам договор? «4 Я — вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов…» (Быт.17:4), «7 и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя…» (Быт.17:7). Особенность обряда обрезания состоит в том, что он имеет индивидуальный подход к каждому мужу Божьего народа.
Прошло время, и Бог, в силу сложившегося положения, принимает новое решение: «…вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет…» (Евр.8:8, Иер.31:31-34). Придя в мир, Господь призывает людей к покаянию и крещению с получением от Бога в дар Святого Духа.
Что есть крещение? Как сказал Петр, это – «не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести», которое «спасает воскресением Иисуса Христа» (1Пет.3:21). Как и обрезание, крещение указывает на причастность человека к «Телу Христову», на сопричастность его к Жертве Спасителя, на его стремление быть учеником Господа и гражданином Его Царства. Видимая часть крещения (знамение) заключается в погружении в воду при братьях-свидетелях для символического смывания грехов во имя Господа Иисуса; невидимая часть – в обещании Богу доброй совести в своем сердце.
Как и обрезание, крещение носит индивидуальный подход, расширяя при этом зону его действия распространением не только на евреев, но и на язычников; не только на мужскую, но и на женскую половину человечества (т.к. «28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» Гал.3:28). И, поскольку Господь назван Семенем Авраама, то и ученики Его, составляющие Тело Христово, также являются сонаследниками Господа («29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» Гал.3:29).
Плотский Ханаан отличается от духовного Ханаана, а значит и обрезание – разное. В крещении человек получает в дар от Бога Его Святой Дух, помогающий человеку вновь обрести и стать носителем Божьего образа (Еф.4:30).
Новозаветное крещение осуществляется при минимум двух свидетелях, что является условием состоявшегося договора («…при устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово» 2Кор.13:1). Какие еще нужны подтверждающие знаки?
«1 И взглянул я, и вот, Агнец стоит на горе Сионе, и с Ним сто сорок четыре тысячи, у которых имя Отца Его написано на челах» (Откр.14:1). В греческом: на челах избранных запечатлено «имя Бога и имя Господа». И это указано, как их ключевое отличие.
Из всего вышеизложенного я делаю вывод: знамение Новозаветного договора Бога с человеком заключается не в Ветхозаветном обрезании, а в наличии у человека Святого Духа от Бога. Именно это является решающим фактором его пробуждения от смертного сна и спасения (Римл.8:11).
…………………………………………
Да, туда войдет всякий, заключивший договор с Богом. В какой видимой форме этот договор? В древние времена через обрезание, в наше время — через крещение.
Интересный аргумент, но имеет человеческую мудрость: суббота есть установленный Богом праздник, указывающий/утверждающий состоявшийся акт творения, а обрезание – указывает на личностный договор человека с Богом. И если суббота не может быть отменена, как не может быть отменено само творение, то видимый знак (знамение) заключенного договора может изменяться сторонами – это право сторон, которым и воспользовался Господь.
Здесь вопрос: подразумевал ли Апостол обряд обрезания, т.к. речь идет о заповедях Господа Апостолам и ученикам, в которых нет никакого намека на этот обряд.
Допуская такое утверждение появляется необходимость объяснения таких текстов, как Гал.3:28-29: «28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. 29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники».
Да, но, после Иер.31:31-34 Иисус утвердил крещение «Во имя Мое».
(Интересно, имей Люцифер этот знак на своей плоти, не восстал бы он все-равно?)
«Забывающий» крещение, если и получил, то сразу утратил силу Святого Духа Бога. Значит, и называться именем Господа ему не стоит («9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его» Рим.8:9).
Др.
| Ссылка на комментарий
М.Б.
Удивляюсь постоянно, Максим, как вы Библию читаете..вы такие выводы делаете, что просто дух захватывает — откуда это?
Вот вам всего одна цитата, которая явно показывает что не только обрезание, но весь закон Моисеев отменен —
Т.е. явно что не только обрезание, а весь закон должен поменяться.
И заметьте, это сказано в то время, когда стоял земнойц храм и служения в нем совершалисьи ничто не указывало ни на перемену священства, ни на перемену закона. Т.е. эти слова нужно понимать именно так, как они написаны — закон Моисеев отменен.
А вовсе не одно только обрезание.
Благословений!
По делу
| Ссылка на комментарий
Как я и предупреждал в АСД нет достаточного подхода к исследованию и рано или поздно не достаточно проработанные вопросы будут будоражить церковь и вносить раздоры .Но вместо того чтобы разобраться в причинах ,лечить будут следствие и как всегда каждый по своему с полной уверенностью что лечат абсолютно верно.Но давайте всё же снова вникнем в суть проблемы .А суть в том что на деле нас убеждает 4 категории аргументов и их комбинации.Как я уже не раз писал -это:1. Очевидность (зачастую самый сильный ) 2.Общественно полезность(зачастую даже превосходит очевидность) 3.Логика (уступает первым двум и используется как дополнение к ним или как замена когда ситуация не очевидна)и последний 4 .Авторитетное мнение (редко когда превосходит первые 3 .Точнее может казаться что превосходит первые 3 или действительно превосходит первые 3 когда это мнение Бога )
Как видим из сути дискуссии Заруба опирается на якобы авторитетное мнение Бога в сочетании с долей логики в рамках этого якобы авторитетного мнения .Серков и Балаклицкий опираются на авторитетное мнение Павла и пытаются при помощи логики подключить Христа .Ну и так далее .Не буду мнения всех остальных квалифицировать ибо принцип думаю понятен.
Теперь как бы следовало на мой взгляд подойти к этому обсуждению.А начать следовало с проблемы возникшей ещё во времена грехопадения .В чём была не правильность рассуждений Адама когда он принял решение съесть плод? Он похоже что руководствовался испорченной логикой общественно полезности и поспешил с действиями вместо того что бы подождать пояснений Бога .Но и тогда ещё можно было всё исправить если бы Адам смирил свою гордыню и начал бы выяснять у Бога как можно исправить ситуацию.Как видим Бог не садит таких как Адам насильно перед Собой и не втолковывает как должно поступать , а даёт развиться ситуации можно сказать естественным путём и даже более того даёт не очень удобные повеления которые многими слепо выполняются .Но чего же хочет Бог на мой взгляд?
То же относится и к обрезанию и прочему.То есть Бог воспитывает людей готовых всегда действовать с точки зрения общественно полезности, но так же готовых менять своё мнение если есть на это достаточно веские доводы.И самое главное максимально настойчивых в желании разобраться пока есть возможность в сложившейся ситуации .Адам в Едеме этого не сделал и получил проклятия .И даже после этого не сразу кинулся к Богу обсуждать как исправить ситуацию.То же и с Авраамом.Он почему то не задался вопросом , а при чём тут обрезание когда ему хотелось наследника и тем более вероятно не додумался какая его основная проблема .Обрезание данное Аврааму должно было породить цепь вопросов , а вместо этого стало просто традицией и похоже что до самых времён Павла(Христос скорее всего имел по этому вопросу мнение которое похоже так и не успел высказать до самого распятия , но тут как мы видим проблема в первую очередь не в мнении , а в самом не желании апостолов и всех остальных максимально выяснять общественно полезность насущных вопросов).И так на мой взгляд обрезание было дано что бы разбудить в человеке потребность обсуждать по максимуму насущные вопросы (то же и Храм и медный змей и повеление принести Исаака в жертву и…..).
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.
Спасибо. Стараюсь не быть скучным 🙂
Я много раз показывал, что
1) Декалог никогда не называется законом,
2) ни один библейский автор никогда не отделял Декалог от Пятикнижия,
3) не только заповеди Декалога, а и многие другие положения Моисеева закона еще до Синая понимались как воля Божья,
4) ссылка на Дан.9:11 как попытка отличить Закон Божий и Закон Моисеев не объясняет, где критерии одного и другого,
5) Послание евреям четко дает понять, что имеется в виду под изменением Закона: уходит земное святилище (Евр.9:1), появляется небесное (9:11). При этом автор послания завет с Израилем называет не ветхим, а первым (9:15). Я много раз говорил, что способ применения тех или иных заповедей изменялся, но Закон неизменен как универсальный способ откровения Божьего характера и Его спасения человечества от греха.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Юрию Тимошенко,
Потому что богатый юноша был обрезан на восьмой день своей жизни.