Что Иисус прибил ко кресту?
По мнению ряда, в частности, протестантских церквей, Иисус прибил к Голгофскому кресту, т. е. отменил Моисеев Закон. Некоторые адвентисты пытаются толковать этот текст в том смысле, что Иисус прибил-отменил Моисеев Закон, но не Декалог. Давайте проверим эти версии.
Кол.2:11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым; 12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых, 13 и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, 14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; 15 отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою. 16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: 17 это есть тень будущего, а тело — во Христе.
Что было пригрождено к кресту Иисуса?
Мф.27:37 и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: Сей есть Иисус, Царь Иудейский.
Разве ко кресту Иисуса прибили свиток Закона или текст Декалога? Где Закон или какая-то его часть называется рукописанием? И если Закон является рукописанием Моисея, то Декалог — рукописанием Бога.
Адвентисты здесь покажут текст:
Втор.31:26 возьмите сию книгу закона и положите ее одесную ковчега завета Господа Бога вашего, и она там будет свидетельством против тебя;
В Септуагинте, которую очень часто цитируют Иисус и апостолы, во Втор.31:26 тексте слово «книга» переведено именно так, «библион», и не содержит ни слова «рука», ни «надпись», из которых Павел слагает свою «рукопись» (хиерографон) в Кол.2:14. А вот «надпись», (графэ) в Мф.27:37, общий корень с «рукописью» из Кол.2:14 как раз содержит.
Но ведь в эту книгу Закона всегда входил и Декалог. И нормы Декалога точно так же свидетельствовали против грешника, как и другие части Закона (Втор.27).
Пытаясь отделить Декалог от Моисеева Закона, приводят аргументы о том, что Декалог в Святилище лежал в ковчеге завета, а свиток Моисеева Закона — рядом с ковчегом (хотя то и то — в полноте Божьего присутствия во Святом святых. Там же, напомню, находились жезл Аарона и сосуд с манной). Что Декалог написал Сам Бог Своим перстом, а остальной Закон — Моисей. Однако Господь лично писал не только на скрижалях, а и на стене дворца Валтасара и на песке в присутствии взятой в прелюбодеянии. Но ведь те две надписи никто не считает заповедями, бо́льшими, чем Закон Моисея. И что теперь: остальной Закон от его записи Моисеем перестает быть Божьим? Теперь это его автор — Моисей, или как? Мы не путаем Автора с писарем? Кстати, в древности большинство документов их авторы диктовали писцам. И из-за этого сотрудничества никто не пытался смешать их роли. В том как раз и разница: выжимка из Закона хранится в идентичных (контрольных) копиях в Святилище на Земле и в Небесном Храме, а Закон Моисеев предназначен для повседневного копирования, изучения и применения.
Есть много аргументов против абсолютизации Декалога. До исхода из Египта нарушение и других заповедей, которые будут записаны Моисеем, также приводило к смерти (наиболее явные примеры — гибель жителей Содома и патриарха Онана). И кстати, а что именно записано на скрижалях, если версии Декалога в Исх.20 и Втор.5 так заметно отличаются? В течение целых поколений земное Святилище обходилось без ковчега завета: после священника Илия, а также полтысячи лет после вавилонского плена. Да и вообще жертвенники всесожжений на тысячелетия древнее записанного Закона. Отсутствие ковчега завета (как и ряда других элементов Первого Храма, по оценке еврейской традиции) не помешало Иисусу считать Второй Храм, да еще и реконструированный идумеем Иродом, вместилищем Божьей славы и вполне законным местом для совершения жертвоприношений. Когда сегодня адвентисты цитируют Откр.11:19 в доказательство того, что именно Декалог находится в Небесном Храме, они забывают признать, что любые попытки толковать книгу Откровение в ее библейском (а не произвольно-фантазийном) контексте потребуют основательного знания в первую очередь всего Моисеева Закона, а не только Декалога.
Иисус не показал ни малейшей Своей связи с Декалогом в отрыве от остального Закона. Он никогда не перечислял заповеди из Декалога, не упомянув в том же ряду заповеди из остальных мест Закона. По Его оценке, важнейшими заповедями в Законе являются не суббота или запрет изображать Всевышнего, а любовь к Богу (Втор.6) и ближнему (Лев.19). Он гораздо чаще выражал Свою приверженность всему еврейскому канону Писания, чем его отдельным книгам (Лук.24:44). В основном Он цитировал Второзаконие, Исаию и Псалтирь, указывая на богодухновенность всех трех частей ТаНаХа. В Иоан.10:34 Иисус ссылается на Пс.81:6, называя этот отрывок «законом».
Многие христиане считают, что Кол.2:14 говорит обо всё том же: отмене Закона Иисусом. При этом все они на практике требуют выборочного исполнения как Декалога, так и других заповедей Закона Моисеева.
Только у разных конфессий разное представление, что именно стоит из Моисеева Закона извлечь в нужный момент. Например, адвентисты оттуда берут (в частности) запрет нечистой пищи, детальные нормы сексуальной жизни, требование личной и общественной гигиены, осуждение ростовщичества, педагогические, экономические принципы, время начала и конца субботнего дня, инструменты для толкования пророчеств, а православные, например, запрет женщинам приходить на церковные служения во время месячных. Католики цитируют Лев.18:22 («Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость») против ЛГБТ, а американские протестанты ссылаются на заповеди о военных действиях, когда поддерживают милитаристскую политику своих правительств. Фактически ни христианам, ни мусульманам от остального Моисеева Закона отделаться на удалось. Он остается постоянным источником норм религиозной и общественной жизни для иудаизма, всех течений христианства и ислама. Я уже не говорю о культурном фоне, исторических данных, сообщений о Творении и Потопе и других фундаментальных вещах.
Надпись над головой Иисуса сообщала истину (Иисус есть истинный царь Иудейский), но и римляне (язычники), и иудеи толковали эту надпись как издевательскую: Пилат хотел ею унизить иудеев, в безумии своем распявших своего царя, а иудеи просили Пилата изменить надпись на «Он говорил: Я Царь Иудейский» (Иоан.19:21), чтобы сформулировать эту истину как раз как аргумент в пользу самозванства Иисуса. Мол, какой же это царь, который дал себя распять, и никто из его подданных не пришел ему на помощь.
Какие начальства и власти были опозорены Голгофской смертью Иисуса?
а) Римляне думали, что это распятие успокоит недовольство иудеев Римом. Не вышло — иудеи всё равно бунтовали, пока римляне не разрушили Храм, как и предсказывали Даниил (Дан.9) и Иисус (Лук.19).
б) Иудеи были опозорены в глазах римлян как глупцы и политические неудачники, распинающие законных кандидатов на свой царский престол. Мол, Пилат не только не устранил возможного иудейского царя, но сам пытался спасти его о рук его же подданных! Но не вышло — мол, «безумие иудеев не имеет пределов».
в) Наконец, третья опозоренная сторона (а слово «начальства и власти» в письмах Павла чаще имеет именно это третье значение) — это дьявол и его поднебесное воинство, думавшее остановить Божье искупление человечества жертвой Мессии.
Все три коалиции оказались с носом, потому что Иисус, оказывается, шел на крест сознательно, исполнил пророчества, воскрес, восшел на Небо к Отцу, снова оказавшись недосягаемым для их козней, и продолжил Свою миссию теперь уже как первосвященник.
Какие силы оказались в руках начальств и властей против Иисуса? Его воплощение и нахождение на Земле. Они пытались отнять Его земное влияние и физическую жизнь, но Его воскрешение и излитие Духа Святого перечеркнуло все их планы.
И теперь вывод: за что же не осуждать после Голгофы? Христиане всё о том же: не нужна суббота и чистая пища, и т. д. Неправильно! Кол.2:16 является описанием храмовых обрядов. Подбор слов «праздники, новомесячия, субботы» встречается в Писании несколько раз и всегда обозначает храмовые служения (1Пар.23:31, 2Пар.2:4, 8:13, 21:3, Неем.10:33, Иез.45:17, Ос.2:11). Деян.15 обсуждает отмену обрезания для обращенных язычников, чтобы отсечь им доступ к имеющему вскоре исчезнуть земному Храму.
Отменил ли Иисус храмовые обряды как таковые, вообще? И да, и нет. Он предупредил о переходе от земного к Небесному Храму, подготовил и совершил этот переход. По храмовым обрядам мы можем судить о служении Христа, которое Он сейчас совершает для нас! Т. е. мы заочно потенциально участвуем в них. Следующий момент: уже сейчас нам нужно понимать, как отвечать на это служение. Как готовить себя к рассмотрению нашего дела в Небесном суде. В чем же тогда отличие нашего участия от участия рядового израильтянина в том же Дне искупления? Не вижу большой разницы. Вместо него первосвященник приносил жертвы в земном святилище, куда рядовой иудей войти не мог. Нам тоже личного хода в Небесный Храм нет. Что же нужно было делать рядовому иудею? Смирять душу свою. Ну так это и мы должны делать. Так мы участвуем в храмовых обрядах или нет? Именно Закон рассказывает нам, как благополучно пройти настоящий, а не образный День искупления. Заметьте: рассуждения этого абзаца построены на предположении, что описание Дня искупления в Лев.16 не то что не устарело или «обветшало», но сохраняет свою актуальность в христианскую эру.
Итак, что значит «рукописание, бывшее против нас, пригвождено ко кресту»?
а) Буквально к Голгофскому кресту была прибита надпись, которая обозначала двойственный характер миссии Иисуса: Он отвергнут земными авторитетами, потому что пришел установить царство «не от мира сего». То, что они считали Его поражением, обратилось во свете пророчеств наивысшим триумфом. Сущность служения Иисуса можно постичь только верой. Почему эта надпись «против нас»? Кто эти мы? Павел всегда ставит иудеев и язычников в одно положение перед Богом: как грешников, нуждающихся в искуплении, дарованном Иисусом. Иисуса осудили как самозванца (иудейский взгляд) либо бунтаря (римский взгляд). Но эта формулировка Его приговора на самом деле является истиной: Он настоящий царь иудейского верного остатка. Как, впрочем, и остатка из верующих язычников.
б) Если же считать, что здесь Павел почему-то напрочь игнорирует буквальную надпись, буквально прибитую к буквальному кресту Иисуса, и употребляет однокоренное с этой надписью слово для обозначения совсем другого слова «книга» из Втор.31:26, то тогда надо понимать, что Иисус взял Моисеев Закон, частью которого был Декалог, и Своей смертью взял на Себя вину, которую Закон (и Декалог в его составе) обнаруживает в каждом грешнике в истории — во-первых, иудее, во-вторых, язычнике. Именно эту задачу выполняли все жертвы в земном Храме. Но освобождали ли принесенные грешником жертвы от дальнейшего согласования его жизни с Законом? Ни в коем случае не освобождали. Ведь они удаляли вину, но не необходимость поступать по воле Божьей.
Максим Балаклицкий
Комментарии (21):
Др.
| Ссылка на комментарий
Римлянам 7:6 — «но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.»
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.
Прежде чем обращаться к Павлу, надо определить, как тот или иной аспект библейской веры решался в течение 1500 лет между Моисеем и Иисусом. Так получал освобождался ли израильтянин, принесший жертву, от необходимости в дальнейшем соблюдать субботу, говорить правду, почитать родителей, не кланяться идолам, платить налоги, не есть мерзости, не ходить к гадалкам? Или его смерть для Закона означала беззаконную жизнь? Ведь именно обновлением духа называют баптисты и пятидесятники свои богослужения по воскресеньям с последующим кофе с бутербродами с колбасой.
Др.
| Ссылка на комментарий
Прежде всего,я обращаюсь к БИБЛИИ 🙂
Которую писали под вдохновением Духа Божьего. А Павел, не Павел, это уже дело шестнадцатое.
Он был свободен от этого с самого начала. Еще до жертвы. Соблюдать или нет — это дело сугубо добровольное, Бог даровал каждому возможность выбора.
Но это в общем-то не имеет к отношения к теме «христианин и Моисеев закон»
Раз человек принял смерть, закон его больше не видит. И соответственно никаких претензий к нему не имеет. Вы перехали жить в государство с другими законами, скажем из Украины в Саудовскую Аравию, и теперь законы Украины для вас неписаны. И законы Украины больше не знают такого человека, как Максим. Понимаете аналогию?
Ну..кофе с бутербродами, и даже кое-где с колбасой, и адвентисты неслабо уминают.
А то, что большинство баптистов оправдывают непочитание субботы духовным влиянием, говорит лишь о том, какой у них дух.
Но во-первых, не все баптисты такие — есть субботствующие баптисты, к которым могут быть претензии разве что в том, что они не принимают Дух пророчества и не соблюдают законы здоровья (которые кстати и не все адвентисты соблюдают, особенно из либеральных).
И во-вторых, в целом баптистский подход верный — жизнь по духу и жизнь по закону это разные вещи.
И если бы они серьезно разобрались, какой у них дух, то они бы дали АСД 100 очков форы в плане понимания Писаний.
И еще. Вы там что-то про табличку пригвожденную писали..вы уверены, что это имеет отношение к теме и что вы правильно поняли этот отрывок? Это действительно Иисус ее туда прибил ко кресту? Или может, речь идет о теле Христовом, как об этом же говорится в Еф.2:15,16?
Др.
| Ссылка на комментарий
Но еще одна вещь важная, которую я хотел бы
чтобы вы ее рассмотрели.
Вот этот стих (и еще целая пачка подобных) — Римлянам 7:6 — «но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.»
Вот когда заходит речь о троице, то имеется железный аргумент, что ее невозможно отвергать потому, что в Библии слишком много говорится в поддержку этого. Т.е. если бы такой поддержки не было, то вопрос решился бы просто. Но она есть, и отвергнуть это означает проигнорировать слишком много в Писаниях.
То же самое и с этим стихом ( и с другими подобными). Ведь он же веслом бьет по макушке, его незамечать просто не получится. ТОлько разве что изнасилосать здравый
Др.
| Ссылка на комментарий
…смысл и перекрутить его, приспособив к какому-то своему толкованию. Но ..никаким другим законам кроме Моисеева ни иудеи, ни неутвержденные христиане подчиняться не могли в принципе.
Что вы на это скажете, так сказать, с высоты своих глубин?
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.
Ну, если под добровольностью понимать смерть в случае нарушения, то что тогда недобровольное?
Меня пока не интересуют христиане. Иисус меня отослал к Моисею, пророкам и Псалмам. С ними и пытаюсь в первую очередь разобраться.
Что значит «свободен с самого начала»? Когда Закон говорит «не прикасайся» — я свободен прикасаться или нет?
Повторяю вопрос: если я принес жертву, должен ли я, скажем, соблюдать субботу? Или мое принесение жертвы (а принесение жертв — также заповедь) отменяет другие заповеди для меня? Вы ж не забывайте, что «жизнь по вере» на практике значит: апелляция к жертве Иисуса для очищения твоих грехов вместо того же самого очищения посредством храмовых жертв. Вот в чем изменение. Так что эта жертва теперь делает с субботой, запретом убийства и лжесвидетельства (беру только Декалог, раз уж так Вам он нравится)?
Так вроде Вы ж пытались доселе Декалог от того Закона оторвать. Или уже передумали?
До Иисуса что значило жить по вере и жить по Закону? Покажите мне, где какой-нибудь библейский автор обсуждает эту тему. И раз ее там нет, объясните, почему.
Др.
| Ссылка на комментарий
🙂
Хорошо, давайте разберемся с этим.
Физическая возможность прикасаться или не прикасаться у вас есть? Значит, вы свободны в своем выборе.
И смерть вам за это не грозит — возможно, вы будете изгнаны из общества, где следуют этому закону (что в принципе большое дело, согласен), но это и все. Но скорее всего, вы просто тихо соберетесь и уйдете, чтобы избежать эксцессов. И останетесь живы.
И в конце концов, Израиль же жил в окружении языческих народов, которых Бог почему-то не уничтожал за то, что они не соблюдали закон..
Т.е. Вы ИЗНАЧАЛЬНО свободны следовать закону или не следовать ему. К немедленной смерти это не ведет (ну, если только речь не идет о святотатстве, т.е. о прямом вызове Богу — эту ситуацию Бог решает быстро и бесповоротно).
Но возвращаясь к вопросу перемене закона —
Ведь на самом деле что происходит — вы же реально не умерли, когда уверовали во Христа? Когда крестились? Вы просто перестали обращать внимание на закон Моисеев, сделавшись подзаконным самому Христу.
Т.е. до какого-то момента вы были под одним законом, а с какого-то момента вы перешли под другой закон — закон Духа жизни.
Вы сделали свой выбор. И смерть от нарушения закона вам не грозит (ну разве что на ортодоксов нарветесь случайно..)
Да вы и раньше Моисеев закон не соблюдали, и как-то же вы дожили до сего дня..вы хоть раз в жизни жертву кровную приносили? А ветхозаветний закон требует приносить жертвы регулярно..
Т.е. не обязательно дело кончается смертью несоблюдающего закон Моисеев.
Ничего не делает —
3 Царств 22:43 «Он ходил во всем путем отца своего Асы, не сходил с него, делая угодное пред очами Господними. Только высоты не были отменены; народ еще совершал жертвы и курения на высотах.»
Т.е. суббота это суббота, а жертва это жертва.
Если нет желания соблюдать закон, то можно и на жертве сэкономить..т.е. тот, кто приносит жертву, скорее всего не имеет намерения нарушать закон в дальнейшем. В противном случае и жертву приносить не имеет смысла.
Опять же, язычник не имеющий закона по своей природе, вполне может делать законное и при этом даже не подозревать об этом.. и не приносить никаких жертв.
Декалог тут не при деле. Обрезание — часть Моисеева закона, невкушание, недотрагивание также часть закона Моисея.
Да и не я пытался оторвать, это вы кажется пытаетесь пристегнуть к нему закон Моисеев. А Декалог сам по себе стоит с самого началда.
Я написал о том, что текст говорит об освобождении от какого-то закона. И здравый смысл подсказывает — от Моисеева закона. Это то, что я хотел сказать.
Дак Павла читайте!
Жить по вере до Христа это одно, а после воскрешения Христа совсем другое!
Весь Новый завет как раз об этом только и говорит.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.
Евр.10:28 [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,
1Кор.10:8 Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, и в один день погибло их двадцать три тысячи.
9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
10 Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя.
Ваша ссылка на нечестивых царей — не норма, а хроника отступления, которая по замыслу авторов (священников и пророков) должна была ужаснуть слушателя и подвигнуть к ревности во имя Божье. Эти-то цари и завели Северное царство в ассирийский плен, а Южное — в вавилонский.
Не делайте силовые структуры Израиля какой-то богадельней.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.
Все непосредственные соседи Израиля — это потомки Авраама либо его близкие родственники. Пророки регулярно высказывались о том, что Господь гневается на их поступки и требует их покаяния (куча книг малых пророков посвящена только этому). Когда покаяния не следовало (а оно требовало военно-политического нейтралитета к Израилю как минимум, а как максимум обрезания и возвращения к вере Авраама), пророки переходили к угрозам, а иногда и присоединялись к карательным походам израильских и иудейских царей. Военные поражения этих народов понимались пророками как кара Всевышнего.
А вот что пишет Павел о греко-римском мире:
Рим.1:32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.
Итак, что такое жизнь по вере до Христа?
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Так Вы едите мерзость или нет? Касаетесь чужих жен?
Др.
| Ссылка на комментарий
Тут речь идет об открытом святотатстве. Иначе какие могут быть свидетели? свидетели чего?
Иосиф Марию хотел тайно отпустить, его что, камнями за это надо было?
И в мыслях не имел.. да и как я могу? 🙂
Др.
| Ссылка на комментарий
И что? это давало им индульгенцию на грехи?
Ну ладно, ближние соседи для вас не аргумент, ну так возьмите Вавилон, Ассирию..мало что ли языческих народов было? жили же они как-то без Моисеева закона, не всех их Господь под корень выкорчевал.
Др.
| Ссылка на комментарий
Вы учитель израилев, и этого ли не знаете..
Всякий, услышавший о жертве, принесенной Сыном Бога, и согласившийся с тем, что эта жертва принесена вместо него, являет этим свою веру в Слово Бога и получает взамен оправдание и залог Духа (рождение от Духа). Далее следует жизнь в послушании Святому Духу, или как еще Библия это называет — обновление в Духе.
Сравните это с ветхозаветней верой в послушание закону Моисея и поймете, что их просто невозможно сравнивать — ничего общего.
Др.
| Ссылка на комментарий
Бывает иногда..помидора иной раз попадется, ну такая мерзость, а с виду и не скажешь, пока не попробуешь..
Чужих жен не касаюсь.. глазами разве что, но это так, чисто для эстетического удовольствия от взирания на изумительный труд Бога. Но никакой похоти, вы что 🙂
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
А почему не едите и не прикасаетесь? Это ж «Моисеев Закон»?
Др.
| Ссылка на комментарий
И что с того? не ем, потому что есть порченое — вредить здоровью.
А не прикасаюсь потому, что не хочется. Не по моему духу, вот почему. Не нравится, поэтому и не делаю.
Все просто.
Не курю, потому что не хочется, не пью, потому что не хочется. Ну и все остальное.
А вовсе не потому, что закон Моисеев запрещает.
романец владимир
| Ссылка на комментарий
по одному из исследований крест стоял около скалы и надпись иисус царь иудейский была встиавлена в нишу над крестом
романец владимир
| Ссылка на комментарий
хеирографон ,это существительное среднего рода именительный падеж—список (долгов)при том Христос из назарета не знал греческий и не мог его знать по своему происхождению,греческий знали евангелисты ….при том послакие колосянам считаются псевдоэпиграфами,скорее это поздние компиляции…послания еф и кол сильно отличаются по стилю от других посланий павла…..длинные предложения и не использование излюбленных риторических выражений павла
романец владимир
| Ссылка на комментарий
во времена павла не было понятия здоровый образ жизни и тогда не знали о вреде свинины и вина и поэтому они считали ,что отказ от свинины,это просто для отделения их от язычников…..а если мы будем отделять ,так называемый обрядовый закон,от наравственного,то нужно и захватить и субботу,как обрядовый закон…..к тому,же Христос приводил примеры из обрядового закона,относящиеся к осуждению фарисеями ХЗриста.
романец владимир
| Ссылка на комментарий
при том эта глава говорит,об иудейском гностицизме и служению ангелам из ангельской иерархии малоизученое и неизвестное движение