Максим Балаклицкий. Видеоцикл «Библия и секс»
Адвентисты о браке и разводе
Убийцы семьи
Интимные отношения в истории спасения
Святой секс: рай потерянный и возвращенный
Адвентисты о браке и разводе
Убийцы семьи
https://youtu.be/eixST9ZKrwg
Интимные отношения в истории спасения
Святой секс: рай потерянный и возвращенный
Комментарии (49):
Др.
| Ссылка на комментарий
Артур, в АСД не все адвентистское, есть также много «прогрессивного» (читай — замешанного на мирском духе).
Но никто не заставляет вас принимать это.
Лишь бы в вашей общине такого не было, т.е. чтобы мирской дух не пустил свои корни, а то действительно это уже будет последний звонок
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Не, ну ясно: супружеский интим — это, конечно, к адвентизму никакого отношения не имеет. Это всё прогрессивное, чуждое нам. Привнесенное развращенным Западом на нашу Святую Русь. Ну-ну.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Др.,
Да-да, точно. Вот в нашей общине, например, всё прекрасно: внебрачные дети, сожительство, свадьбы с неверующими, разводы, неоднократные обвинения в однополых наклонностях. Поэтому и выкрикивают с мест, как можете на видео слышать, чтобы меня заткнуть. Я же не заставляю мое видео смотреть.
Др.
| Ссылка на комментарий
Какой смысл в такой общине, где нет святых..и какой смысл в такой вере?
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
В смысле? Коринфские христиане были святы в том смысле, что состояли в завете с Богом. И в то же время нуждались в освящении, как любой человек. А идея безгрешной святости — это не просто иллюзия, но ещё и опасный соблазн. А Вы знаете безгрешных? Я вот сколько таких видел, то поголовно это личности с таким мерзким нравом (о скрытых грехах молчу), что от них хочется убежать на край света.
Др.
| Ссылка на комментарий
Знаю и немало.
Но если вам они неприятны, то как вы собираетесь жить с ними целую вечность?
Др.
| Ссылка на комментарий
Балаклицкий вас пресс-секретарем на работу взял, что вы за него расписываетесь?
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Мы с Вами это много раз обсуждали. Безгрешных быть не может в принципе, потому что грех — это и поступок, и состояние. Мы с Вами, если ранее не придет Иисус, умрем первой смертью как результат унаследованной от Адама природы.
Сколько раз и лет израильтяне должны были приносить жертвоприношения? Всю жизнь. Там были жертвы за грех, всесожжения (устанавливающие завет) и мирные жертвы благодарности. Вторые и третьи встречаются в Библии гораздо чаще первых.
И ещё: этика Иисуса недосягаемо выше этики Моисея. Ваши знакомые во всем живут по стандартам Нагорной проповеди? Если да, я хотел бы посмотреть на этих людей.
Др.
| Ссылка на комментарий
Таких людей и вокруг вас должно быть достаточно, простых,скромных и смиренных, живущих по совести.
«они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую.»
Конечно, мы говорили об этом не раз. Но видимо вы так и не уловили суть.
Грех не в человеке, а в Божьем определении.
Пока нет Божьего определения о грехе, нет и греха.
«Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает их.»
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Еще раз. Праведный — это живущий по Закону Всевышнего. Святой — находящийся с Богом в состоянии завета. Но безгрешен только Бог. Все люди согрешили в Адаме, и потому их постигает первая смерть. Простых, скромных и смиренных, живущих по совести полно везде — и в миру, и в церкви. Только безгрешны ли они? По Писанию, они никак не могут быть таковыми. И они такими не являются.
По делу
| Ссылка на комментарий
Вы и в раю собрались грешить?
Др.
| Ссылка на комментарий
«Блажен человек, которому Господь не вменит греха.»
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
У меня там будет новое тело, а дьявол будет мертв. Разницу чувствуете?
Ну так мы говорим о прощенных (и постоянно прощаемых) грешниках, или неких безгрешных эфемерных существах?
Др.
| Ссылка на комментарий
А что такое прощение, по-вашему? это акт справедливости или отмена определения о грехе?
Как может Бог вот так вот взять и простить, если Он уже высказал определение о грехе?
Т.е. Он просто свое слово нарушает, когда не воздает за грех по спраедливости. Так получается.
Но по счастью у вас просто неправильное представление о грехе.
То, что человек не умеет летать, это не грех.
То, что один человек считает лучше, а другой хуже, это не грех. То, что не все одинаковы, и кто-то может что-то лучше, а что-то хуже, это не грех, а Божий замысел.
А что же такое грех?
А это то, что Бог назовет грехом, когда будет судить конкретного человека.
Не я, не вы, никто вообще не может определять, что есть грех.
А Бог может.
Я вам пример такой приведу, чисто из мирской практики.
Вы поймали жулика за руку, когда он у вас из кармана кошелек вытаскивал.
Он вор или нет?
Правильный ответ — пока судья не вынесет определение, что он вор, то он не вор. Подозреваемый, но не вор. Хотя и вы и он знаете, что вы поймали его за руку со своим кошельком.
Только судья может определять, что есть грех в каждом конкретном случае и для каждого конкретного человека.
Так вот, когда вам твердят современные «прогрессивные» адвентисты, что все люди грешники и во всех живет грех, то вас нагло обманывают.
Эти люди просто противоречат слову Божьему, которое говорит «прощены тебе грехи твои ради Имени Моего».
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Когда Бог прощает меня в Иисусе, Он отменяет мои личные прегрешения, или изменяет мою природу, унаследованную от Адама?
Если и второе, почему тогда иудеи и христиане не живут вечно? А если только первое, то Он прощает мои грехи как поступки, но греховность как природа остается со мною до Второго пришествия Христа.
И стало быть, я по-прежнему грешник не в силу уже моих решений, а в силу своего родства с Адамом. Это не моя вина, но моя беда.
По делу
| Ссылка на комментарий
Когда Осеняющий херувим впервые согрешил его никто не искушал и тело у него было нормальное .Так же когда его умоляли покаяться о смене тела речь не шла.Христос имел тело такое же как у нас и учил что именно по согрешениям узнаётся кто ещё раб греха ,Собственно Он для тог и приходил , что бы освободить нас от антиобщественного мышления чем собственно и является грех.А католическая доктрина о первородном грехе не несёт людям спасения от греха уже сейчас ,ибо она как и всё дьявольское есть полуправдой Дьяволу нужно как можно дольше оттягивать появление в достаточном количестве людей научившихся жить без греха .Так он оправдывает себя что как вы говорите грешник не может жить праведно из-за неподходящего тела.
Др.
| Ссылка на комментарий
Ну давайте на этом подробнее.
Чем природа Адама при сотворении отличалась от природы Адама после падения?
Тем, что в нем пушной зверек поселился или что?
Возьмите писания, рассмотрите и вы увидите, что физическая природа Адама не изменилась ни на йоту. «Прах ты, и в прах возвратишься», т.е. каким ты был, таким ты и остался.
А где же грех?
А грех в том духе, который он принял. Именно этот дух поселил в него страх.
Т.е. грех-то не во плоти, грех в духе.
Поэтому когда вам говорят «все мы грешники», вам по сути говорят «Божьего Духа в нас нет».
Вы соглашаетесь с этим? тогда горе вам, вы сами себя удаляете от Бога.
А то, что христиане не живут вечно, так это не потому, что в них нет Божьего Духа. А потому,что Бог высказал такое определение, чтобы всем людям умереть, а потом суд.
А вовсе не из-за зверька пушного под названием «грех».
Екатерина
| Ссылка на комментарий
Др. и Балаклицкому. А вы сами себя удаляете от Священного Писания. Ибо написано: «Если говорим, что не имеем греха,- обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Ин. 1:8). Так что кайтесь в своих грехах и больше думайте о Боге, чем о сексе. Позор для адвентистов!
По делу
| Ссылка на комментарий
Екатерине .Читайте 1 послание в контексте , а не вырывайте .Там совсем другой смысл .
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Екатерина,
Где я утверждал, что кто-то не имеет греха? Я как раз пытаюсь обосновать, что в грешном теле человек никогда не перестанет быть грешником. Пока не придет Иисус, люди продолжат умирать. Именно поэтому им нужно воскресение мертвых, а не разговоры о «простых порядочных» грешниках.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Адам умер, потому что оказался удален от дерева жизни. И это удаление было следствием его нарушения воли Божьей.
Теперь процесс обратный: сначала людям предлагают в этой жизни вернуться к Богу. А затем ожидать (для большинства уже в могиле) воскресения мертвых и нового допуска к дереву жизни (Откр.22:2).
Никакой безгрешности в теле смерти нет и быть не может. Никакие мои решения и мои поступки, мысли и слова никакой тут роли не сыграют. Дух Святой в силе пребывал в пророках и апостолах, однако все они умерли, за исключением Илии, взятого на Небо живым.
Др.
| Ссылка на комментарий
И? Какой вывод из ваших слов?
Люди умирают потому, что грешники или потому, что Бог вынес такое определение — «человекам положено однажды умереть, а потом суд,»?
Как я уже сказал, такой вещи, как греховное тело, не существует, ибо у Адама до грехопадения (когда греха еще не было) и после грехопадения физическое тело было одно и то же.
То, что Библия говорит о греховном теле, так по сути там имеется в виду вот что —
«в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа(!!!), действующего ныне в сынах противления»
Греховная жизнь — жизнь по духу этого мира. Вот что имеется в виду.
Соответственно, святая безгрешная жизнь — жизнь по Святому Духу и Слову Бога.
Другое дело, что люди привыхки изменять Духу, даже не замечая этого — в этом смысле, конечно же, о праведности говорить бессмысленно.
Но Бибия также говорит и о людях, которые ДУху Святому не изменяют —
» 4 Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу,
5 и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим.»
Т.е. Библия однозначно говорит, что такие люди ЕСТЬ!
Хотя все остальные их априори таковыми не считают.
Но Богу виднее.
И вы правильно сказали, что если нет доступа к древу жизни, то нет и вечной жизни.
И грех тут ни при чем ( в том смысле, что если бы человек ел от древа жизни, то он жил бы вечно, несмотря на грехи). Об этом Библия также говорит.
Ну так это грех их ведет к смерти или определение Божье, которое запрещает им есть от древа и жить вечно?
Я вот нигде не встречал в Библии определения «праведные отныне могут есть от древа жизни и не умирать».
Но при этом их статус в глазах Бога не меняется, они были, есть и останутся святыми и безгрешными по слову Бога. Бог не вменяет им никаких грехов.
Люди вменяют, а Бог нет.
Екатерина
| Ссылка на комментарий
По делу. Смысл один и тот же. Грех- есть грех! Так что вы как всегда не по делу написали. А Максим Балаклицкий всё правильно пишет, только надо было название темы другое дать, и здесь я полностью с Артуром согласна.
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
Екатерина,
Спасибо за отзыв, но я в этой теме рассуждаю именно о сексе, т.е. половых отношениях, а не о «таинстве отношений» или что там Артур пытался увидеть в супружеском интиме. Меня беспокоит, что у ряда адвентистов не получается выдерживать библейские стандарты в своей интимной жизни. Поэтому я собираюсь говорить именно об этом, и ходить вокруг да около — не моя задача.
Рекомендую отличную книгу адвентистского богослова Дэвида Ричардса «Пламя Яхве. Сексуальность в Библии», переведенную светским издательством «Эксмо». Она подвигла меня на подготовку этого цикла тем.
Продолжение следует!
По делу
| Ссылка на комментарий
Вовсе нет хотя вас похоже не интересует альтернативное мнение .Живите в грехе раз вам так хочется .