Субботняя школа «Как толковать Писание» с Олегом Гниденко. Урок 1 «Уникальность Библии»

30-03-2020, комментария 23

Просмотров: 666

Как толковать ПисаниеЦель урока: Понять в чем заключается уникальность Библии.

Ледокол: Поясните значение слов «уникальность» и «универсальность». Какие известные вам вещи вы могли бы назвать уникальными или универсальными?

План урока:

  1. Главное назначение Священных Писаний и история происхождения Библии.

Прочтем: Рим.1:1,2;  14:24,25.

  1. Что Бог обещал, через кого и где?
  2. Через что и для чего возвещается тайна Божия?
  3. Что данные тексты говорят о главном назначении Священных Писаний?
  4. Обсудите в классе образом создавалась Библия: (в течении какого времени, сколько авторов, где и когда они жили, как формировался канон Священных Писаний Ветхого и Нового Завета)?
  5. Что эти факты говорят об уникальности Библии в сравнении с другими фундаментальными книгами мировых религий (Веды, Коран, Бхагавадгита, Трипитака и т.п.)?

 

Вывод:  Библия – собрание Священных Писаний Ветхого и Нового Заветов является уникальной Книгой. Во-первых, по своему назначению она создана для того, чтобы «покорять вере все народы» через провозглашение Вечного Евангелия. Во-вторых, по своему происхождению, так как она создавалась на протяжении 16 столетий более чем 40 авторами, проживающими в Палестине,  Африке, Месопотамии, Европе, занимающими различное социальное положение, но движимыми Духом Всевышнего, Который руководил не только написанием отдельных книг, но и собранием их в единый канон, а так же сохранением и распространением этих Писаний во всем мире.

 

  1. Библия – книга о прошлом, настоящем и будущем.

Прочтем: 2 Пет.1:19;  Откр.1:19.

  1. С чем Петр сравнил Священные Писания, как он их назвал и почему (2 Пет.1:19)?
  2. Что Иисус повелел написать Иоанну (Откр.1:19)?
  3. Каким образом эти слова Иисуса относятся ко всему Священному Писанию в целом?
  4. Какие аргументы вы можете привести в пользу исторической достоверности событий, описанных в Библии?
  5. Почему Библия всегда современна и актуальна, чем это подтверждается?
  6. В чем уникальность Библии в отношении предсказаний будущего?

Вывод:  Библия – книга не только современная, но и вневременная, поскольку в ней открывается прошлое, настоящее и будущее в свете Божьей истины.

  • Библия – Слово Божье о Слове, ставшем плотью.

Прочтем: Лук.24:27,44,45;   Ин.1:1,14;   Ин.5:39;   Евр.4:12.  

  1. О чем беседовал воскресший Иисус с учениками до и после того, как был ими узнан (Лук.24:27,44,45)?
  2. Почему Иисус связывал Свою смерть и воскресение с Писаниями?
  3. В чем сходство между Словом Божьим, ставшем плотью и Словом Божьим, ставшем Библией (Ин.1:1,14)?
  4. Для чего и почему Иисус призвал людей исследовать Писания (Ин.5:39)?
  5. Какими свойствами обладает Слово Божье и как это понимать (Евр.4:12)?
  6. Как этот урок помог нам понять уникальность Библии и повлиял на желание Ее читать?

 

Вывод: Слово Божье открывается людям в трех ипостасях: 1) Слово сказанное, 2) Слово написанное, 3) Слово воплотившееся. Все, что написано в Библии, органически связано с Ее центральным Персонажем – Иисусом Христом. Через исследование Писаний мы имеем возможность общаться с Богом, не боясь погибнуть от славы Его могущества. Чтение Библии «умудряет нас ко спасению», научает принимать правильные решения в любых жизненных ситуациях, позволяет нам познавать характер Бога, Его волю, Его замыслы, становясь «причастниками Божеского естества». В этом открывается уникальность и универсальность Священного Писания. Аминь.

 

Пастор Олег Гниденко.


Рубрика: Библейские исследования, Субботняя школа

Комментарии (23):

  • Владимир Ярош

    |

    Люди толкуют все с чем сталкиваются. все что читают, смотрят, слушают. Толкование, в таком случае, это отображение понимания вещей человеком. Один человек пытается выразить свою мысль так как у него это получается, используя свой багаж слов. И выражение мысли наверняка является искаженным. Это составляет проблему в коммуникации (здесь Максим Балаклицкий профессионально может рассказать о проблемах коммуникации).
    Итак, один человек имеет мысль, но передать ее абсолютно безошибочно он не может. Тех кто это делает наиболее точно, считаются людьми искусства и науки (писатели, поэты, художники, артисты и т.д.). Люди «слушающие» их восхищаются способностью выразить глубинные мысли и чувства. Но даже и они не могут абсолютно точно передать свое послание.
    С другой стороны, люди воспринимающие эти послания, тоже ограничены. Они пользуются своим багажом знаний и опыта, через призму которой воспринимают послание другого. Поэтому, можно сказать, что он ошибочно понимает мысль другого, которая преломляется через несовершенство выражения и восприятия.
    Я говорю о нас с вами. современниках. Мы постоянно сталкиваемся с проблемой непонимания друг друга. Супруги, дети и родители, сотрудники, политики, народы и т.д. Непонимание приводит к конфликтам и трагедиям. И это при том, что даже если есть желание понять, а часто и желания нет быть внимательными к словам другого. И тогда со своей установкой мы вкладываем свой смысл во все что слышим и видим. Тогда мы слепы и глухи. Видим и слышим только то, что хотим видеть и слышать.
    Как правильно толковать Писание? Оно написано тысячелетия назад, на древних языках, другой культуры. Мы пробуем осмыслить правила толкования, чтобы уменьшить пропасть препятствующую к пониманию вести переданной нам с небес. Нам нужны желание понимать, знание как понимать и сила Духа Святого.


  • гость

    |

    В Писании есть заповеди Торы-Закона, пророчества, факты истории, описание жития людей, толкования-комментарии записанные ранее. Как никак все заповеди так или иначе уточнены ранее в Библии. Относительно пророчеств , то одни сбылось, иные еще сбудутся (и тут как раз самый широкий разгул различных мнений, предположений, догм, ересей и т.п.). Коль речь о фактах истории из страниц Писании, то нам нынче надоть не повторять ошибки нашего народа, делать мудрые выводы и слушаться повелений Всевышнего. У некоторых горе-проповедников удается комментировать комментарии, — да так , что диву даешься: — например, коментарии апостола Павла (вернее свою субъективно-еретическую позицию о них) возвели выше Закона. Так что где то так обстоят дела под Солнцем. В данный час. То ли еще будет….


  • Владимир Ярош

    |

    Задачка.
    толкователь 1 сказал: «для меня это значит…» , Толкователь 2 сказал: «Я не согласен, для меня это значит…», Толкователь 3 сказал: «Вы оба не правы, мое толкование правильное..»

    а. может ли быть так, что в настоящее время послание имеет более чем одно верное значение? если вы отвечаете «да» — переходите к пункту (б); если «нет» — к пункту (в)

    б) Если послание имеет множество значений, есть ли пределы для числа верных значений? если пределы есть, то какой критерий могли бы вы предложить для отделения верных значений от неверных?

    в) Если у послания одно верное значение, какой критерий вы используете чтобы определить лучшее из трех толкований? Если вы решите, что толкование 2 лучшее, как вы докажете это толкователям 1 и 3?


  • Юрий Тимошенко

    |

    Изучение Божьего Слова может иметь результат, если осуществляются известные условия: 1 человек стремится приобрести духовные знания; 2 он обращается с искренней просьбой об этом непосредственно к Небесному Отцу; 3 убеждаясь в истинности прочитанного, человек готов практически исполнять волю Бога.

    И наша задача – читая, внимательно слушать свое сердце, через которое Господь возвещает нашему духу и разуму истинный смысл сказанного Им.

    а. может ли быть так, что в настоящее время послание имеет более чем одно верное значение? если вы отвечаете «да» — переходите к пункту (б); если «нет» — к пункту (в)

    Если это касается пророческих посланий – то они, естественно, однозначны.
    Если в части научений человека праведным путям Господа – они многовариантны.

    Разнообразие характеров и сути человеческой личности, естественно, подразумевает и многоразличный, т.е. индивидуальный подход Бога в Его общении с нами. И для своего исправления и преображения в Божий образ каждый из нас должен решать свою индивидуальную задачу – как индивидуально и наше сознание, наш дух, наша совесть, наша любовь… — т.е. все, что составляет нашу личностную суть. Поэтому, и число «верных значений послания», предполагающих достижение одной единой святой цели – преображение человека в истинно Божий образ – для нас пределов не имеет (ибо, «пути Господни неисповедимы»: «…правы пути Господни, и праведники ходят по ним…» Ос.14:10). Незыблемым здесь остается только принцип верности Богу в исполнении той части Истины, которую Он открыл человеку.

    Если вы решите, что толкование 2 лучшее, как вы докажете это толкователям 1 и 3?

    Спорить с иными мнениями – бесполезно, равно, как и заниматься их критикой. Доведение своих знаний и рассуждений до убежденности в истинности своих взглядов (или наоборот – критический пересмотр и коррекция их) – задача познающего истину человека. Все остальное – дело Бога: Он Сам и по Своей воле открывает сердца его собеседников или оппонентов к пониманию истинного смысла Его слов. Упорствующим же предоставляет право на заблуждения: ведь, человека, игнорирующего любые мнения, кроме своих, может и научить, к сожалению, только его собственный негативный опыт.

    Здесь очень тонкая духовная грань. И благо тому человеку, кто истинно познал Святой Дух Божьего Слова – Библейский Дух Истины. Кто истинно понимает духовное единство Отца и Сына и нашу причастность (как составляющих духовное Тело Сына) к этому духовному Единству. И слава святая и добрая Богу и Иисусу Христу за Их святой труд, дарующий познающим Истину это понимание. Аминь.


  • гость

    |

    И тут пришел 4-ый человек и уверенно заявил: ответы-толкования первых трёх неверны, им закрыто истинное значение, ибо только ему открыто верное толкование. Это как на форумах в интернете. Улыбнулся.


  • Юрий Тимошенко

    |

    И тут пришел 4-ый человек и уверенно заявил: ответы-толкования первых трёх неверны, им закрыто истинное значение, ибо только ему открыто верное толкование. Это как на форумах в интернете. Улыбнулся.

    (Тоже улыбнулся). Увы, брат, этого о себе я сказать не могу. Но уверенно заявляю только одно: все мы разные, но Бог у нас один. И познаем Его мы все вместе. Да, у каждого может вырисовываться свой Его образ, свое понимание Его характера, свои взгляды на Его слова, дела и устремления, … Но, делясь друг с другом своими впечатлениями, мы находим то общее, что и является объективным и соответствует святому истинному образу нашего Творца. А Он, как наш Отец и Иисус – наш святой брат, помогают нам в этом, за что благодарим и славим их мы все во дне святом Господнем. Да будет так и во все дни наших жизней. Добрых Вам благословений, друзья. Аминь.


  • Владимир Ярош

    |

    Позиция в толковании «значение текста — это то, что он значит для меня» оппонирует позиции «что это значило для автора». Если толкователь изгоняет автора оригинала, узурпируя его место, то появляется проблема отношения к тесту. Тогда как ранее был только один установитель значения (автор), сейчас их появилось целое множество (ТОЛКОВАТЕЛИ), причем каждый обладает таким же авторитетом как и другой. Изучение того, «что говорит текст» (экзегеза), превратилось в изучение того, «что он говорит отдельному толкователю». Изгнание автора оригинала как установителя значения стало отвержением единственного неопровержимого нормативного принципа, который позволял верно толковать текст. Иначе текст не сможет иметь определенного или поддающегося определению значения. Тогда сколько читателей, столько и значений. И тогда исчезает такое понятие как ересь (неверное толкование).
    Лучше разграничить понятия «толкование» и «применение». Тогда все станет на свои места. Толкование или оригинальное авторское значение одно, а применений столько, сколько читателей, в зависимости от того, в какой жизненной ситуации они находятся.


  • по делу

    |

    Нам нужны желание понимать, знание как понимать и сила Духа Святого.

    Нужно желание оставлять свои любимые толкования если они оказываются менее правдоподобными в сравнении с имеющимися у оппонента несмотря на личность оппонента (даже самому последнему грешнику может быть больше по отдельным вопросам чем хорошему пастору или профессору богословия)На это есть причины , но пока не о них хотя это и важная в практическом отношении тема.Пока нужно понять как пишет Уайт:

    Ведомые Богом, но не безгрешные. — Мы не должны допускать мысли о том, что мы располагаем всей истиной, что нам понятны основания нашей веры и на этом знании мы можем успокоиться. Истина не стоит на месте и мы должны ходить в ее возрастающем свете.

    Один брат спросил у меня: «Сестра Уайт, Вы уверены, что мы должны сами доходить до понимания истины? Почему мы не можем взять истины, собранные другими, и поверить им, поскольку эти темы уже изучены, а затем свободно пойти дальше, не напрягая силы нашего ума на освоение [34] пройденного? Неужели Вы думаете, что мужи, обнаружившие данную истину в прошлом, не были вдохновляемы Богом?»

    Я бы не дерзнула сказать, что Бог их не вел, ибо один лишь Христос наставляет на всякую истину; но когда дело касается вдохновения в самом полном смысле этого слова, то я отвечу «нет». Я верю, что Бог поручил им выполнить определенную работу, но если они не посвящены Богу во всякое время, то вплетут индивидуальные черты характера в то, что делают, и наложат свой отпечаток на работу, формируя религиозную жизнь людей по своему образцу. Мы находимся в опасности, если полагаемся на человека. Нам следует искать опору в руке Всемогущего и Вечного. Бог уже не один год открывает нам это. В наших сердцах должна быть живая вера и нужно тянуться к большему знанию и большему свету (Ревью энд Геральд, 1890, 25 марта).


  • Владимир Ярош

    |

    Согласен, что нужно опустошать себя от предубеждений, когда садимся исследовать, учиться у Христа. Открытое сердце может учиться. Но как отодвинуть в сторону свои предубеждения? Возможно ли это на сто процентов? Как это сделать практически? Готовы ли мы идти до конца? А что если правда вообще уничтожит нашу веру в Бога? Как для многих в великом разочаровании 1844 г. Это не просто оказывается для многих. Есть сильные в вере, есть слабые. Сильные отличаются тем, что их вера стоит на каком-то более прочном основании, нежели на зыбких логических доказательствах учения. Слабые теряют веру вместе с разрушением их убеждений. Павел просил снисходить к немощным в вере, во второстепенных вопросах. Напр. Рим.14гл. А кто в таком случае может считать себя немощным в вере? Никто. Все считают себя сильными, правыми. И опустошить, получается не могут себя.


  • Юрий Тимошенко

    |

    Изгнание автора оригинала как установителя значения стало отвержением единственного неопровержимого нормативного принципа, который позволял верно толковать текст.

    Учитывать, безусловно, нужно субъективность автора конкретной книги, соответствующую своей эпохе. Однако, также нужно понимать, что Автор у текстов Священного Писания – один. Почему я и делаю акцент на важности приятия Духа Слова Писания, Который помогает уяснить, как цель или интересы Бога в нашем мире, так и характер строимых Им отношений – в целом, и с каждым из Своих творений в отдельности. Ведь, какой толкователь находится ближе в понимании Божьей воли – тот, кто знает наизусть тексты Писания или тот, кто, зная их, н-р, частично, органически ощущает Дух этого Писания? Думаю – все же, второй. И здесь молитва к Богу – и есть призыв о ясности понимания Слова именно к Автору Писания.

    Тогда сколько читателей, столько и значений. И тогда исчезает такое понятие как ересь (неверное толкование).

    Подавляющее большинство неверных толкований касается, прежде всего, пророческих предсказаний будущих событий, т.к. в каждой эпохе делались попытки трактования их, исходя из известных событий и условий жизни. Но, эта ересь вряд ли является грехом, т.к. само по себе ошибочное толкование не нарушает Закон Бога.

    Другой вопрос – неверное понимание Божьей воли. Здесь неверное толкование вступает в противоречие с Законом и, соответственно, включается ответственность за Его нарушение. Это касается Божьих повелений – как заповедей и уставов общего характера («во все времена»), так и для конкретных временных периодов. И эта ересь уже является серьезным грехом, за которую каждый человек несет персональную ответственность.

    Поэтому, коллективное обсуждение субъективных толкований может принести много пользы в достижении экзегезы для толкователей любого уровня. Важно только, чтобы толкователи прилагали возможный максимум своих усилий в анализе разбираемых текстов.


  • Юрий Тимошенко

    |

    Изгнание автора оригинала как установителя значения стало отвержением единственного неопровержимого нормативного принципа, который позволял верно толковать текст.

    Учитывать, безусловно, нужно субъективность автора конкретной книги, соответствующую своей эпохе. Однако, также нужно понимать, что Автор у текстов Священного Писания – один. Почему я и делаю акцент на важности приятия Духа Слова Писания, Который помогает уяснить, как цель или интересы Бога в нашем мире, так и характер строимых Им отношений – в целом, и с каждым из Своих творений в отдельности. Ведь, какой толкователь находится ближе в понимании Божьей воли – тот, кто знает наизусть тексты Писания или тот, кто, зная их, н-р, частично, органически ощущает Дух этого Писания? Думаю – все же, второй. И здесь молитва к Богу – и есть призыв о ясности понимания Слова именно к Автору Писания.

    Тогда сколько читателей, столько и значений. И тогда исчезает такое понятие как ересь (неверное толкование).

    Подавляющее большинство неверных толкований касается, прежде всего, пророческих предсказаний будущих событий, т.к. в каждой эпохе делались попытки трактования их, исходя из известных событий и условий жизни. Но, эта ересь вряд ли является грехом, т.к. само по себе ошибочное толкование не нарушает Закон Бога.

    Другой вопрос – неверное понимание Божьей воли. Здесь неверное толкование вступает в противоречие с Законом и, соответственно, включается ответственность за Его нарушение. Это касается Божьих повелений – как заповедей и уставов общего характера («во все времена»), так и для конкретных временных периодов. И эта ересь уже является серьезным грехом, за которую каждый человек несет персональную ответственность.

    Поэтому, коллективное обсуждение субъективных толкований может принести много пользы в достижении экзегезы для толкователей любого уровня. Важно только, чтобы толкователи прилагали возможный максимум своих усилий в анализе разбираемых текстов.


  • по делу

    |

    Согласен, что нужно опустошать себя от предубеждений, когда садимся исследовать, учиться у Христа. Открытое сердце может учиться. Но как отодвинуть в сторону свои предубеждения? Возможно ли это на сто процентов? Как это сделать практически?

    И так можно уже сформулировать первое правило плодотворного исследователя .Оно может гласить примерно такое: Абсолютно всё что мы знаем может оказаться частично или полностью не правильным , поэтому у нас не должно быть догм.
    Увы даже такое очевидное правило многим нужно доказывать и многие так и не соглашаются с ним ибо им кажется что их обманут какими то хитрыми рассуждениями и им прийдётся согласиться оставить веру в Бога.Если интересно , то я продолжу .Наконец то что я твержу здесь уже больше 5 лет хоть кого то тоже беспокоит .


  • Юрий Тимошенко

    |

    Изгнание автора оригинала как установителя значения стало отвержением единственного неопровержимого нормативного принципа, который позволял верно толковать текст.

    Учитывать, безусловно, нужно субъективность автора конкретной книги, соответствующую своей эпохе. Однако, также нужно понимать, что Автор у текстов Священного Писания – один. Почему я и делаю акцент на важности приятия Духа Слова Писания, Который помогает уяснить, как цель или интересы Бога в нашем мире, так и характер строимых Им отношений – в целом, и с каждым из Своих творений в отдельности. Ведь, какой толкователь находится ближе в понимании Божьей воли – тот, кто знает наизусть тексты Писания или тот, кто, зная их, н-р, частично, органически ощущает Дух этого Писания? Думаю – все же, второй. И здесь молитва к Богу – и есть призыв о ясности понимания Слова именно к Автору Писания.

    Тогда сколько читателей, столько и значений. И тогда исчезает такое понятие как ересь (неверное толкование).

    Подавляющее большинство неверных толкований касается, прежде всего, пророческих предсказаний будущих событий, т.к. в каждой эпохе делались попытки трактования их, исходя из известных событий и условий жизни. Но, эта ересь вряд ли является грехом, т.к. само по себе ошибочное толкование не нарушает Закон Бога.

    Другой вопрос – неверное понимание Божьей воли. Здесь неверное толкование вступает в противоречие с Законом и, соответственно, включается ответственность за Его нарушение. Это касается Божьих повелений – как заповедей и уставов общего характера («во все времена»), так и для конкретных временных периодов. И эта ересь уже является серьезным грехом, за которую каждый человек несет персональную ответственность. Поэтому, коллективное обсуждение субъективных толкований может принести много пользы в достижении экзегезы для толкователей любого уровня. Важно только, чтобы толкователи прилагали возможный максимум своих усилий в анализе разбираемых текстов.


  • Владимир Ярош

    |

    у нас не должно быть догм.

    догма — это библейское слово. Решение Иерусалимского собора названо Догмой Деян. 16:4 (определения в син.)


  • Юрий Тимошенко

    |

    Админу.

    У меня «заглючил» интернет: не было отображения отправляемых постов. Пожалуйста, уберите лишние дубликаты.


  • по делу

    |

    догма — это библейское слово. Решение Иерусалимского собора названо Догмой Деян. 16:4 (определения в син.)

    Вы же сами писали:

    Согласен, что нужно опустошать себя от предубеждений, когда садимся исследовать, учиться у Христа. Открытое сердце может учиться. Но как отодвинуть в сторону свои предубеждения? Возможно ли это на сто процентов? Как это сделать практически? Готовы ли мы идти до конца?

    Мы не боги и те кто создавал пункты вероучений то же .поэтому вполне могут быть ошибки в любом учении.какие же могут быть догмы ?Может я не то подразумеваю под словом догма и вы говорите о чём то другом ?Тогда дайте своё определение догмы .У меня определение из википедии:

    Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства


  • гость

    |

    Любая догма имеет свое обоснование. Или Писанием, или преданием человеческим. Или в крайнем случае неверным толкованием. 🙂


  • по делу

    |

    Любая догма имеет свое обоснование. Или Писанием, или преданием человеческим. Или в крайнем случае неверным толкованием. ?

    Вот именно .Но сможет ли священнослужитель отказаться от догм если они сдают экзамены по догматике?


  • гость

    |

    знать наизусть догмы и верить в их непогрешимость — две большие разницы.


  • Юра

    |

    Догма в первоапостольской церкви, была в том, что 10 000 её членов, и его глава Иаков, сводный брат
    Иисуса, верили в Иисуса Христа, но одновременно были ревнителями по закону Моисееву.
    Эти ревнители через страх перед смертью, заставили и Павла принести в жертву животного, для очищения, по закону Моисееву. Деяние 21.

    Конец закона, есть Христос, то есть Христос и есть весь закон, и находящиеся во Христе исполнили весь закон и посажены во Христе на Небе, в теле Христа, то есть в Его Церкви, а те кто пытается исполнить закон в своей праведности, отпали от Христа, отпали от благодати.

    Итак верующие благословляются с верным Авраамом,
    а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона.
    А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет.
    А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им.

    Этим Павел показал, что человек не имеет возможности даже исполнить одну заповедь из закона, кто же пытается, отпали от Христа.

    Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией,
    потому что конец закона — Христос, к праведности всякого верующего.
    (Рим.10:3,4)

    Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою [ибо написано: проклят всяк, висящий на древе],
    (Гал.3:9-13)


  • гость

    |

    Иисус Христос — не конец Закона, а цель Закона. См. подстрочный перевод.


RSS канал Следите за поступлением новых комментариев к этой статье через RSS канал

Оставьте свой комментарий к статье:

Для форматирования своего комментария (жирный, курсив, цитата) - выделите курсором текст в окне комментария и нажмите одну из кнопок форматирования [B, I, Quote].
Если вы желаете исправить свой комментарий или удалить его, напишите нам в редакцию.
Ознакомьтесь с нашими правилами публикации комментариев.

© Интернет-газета "ПУТЬ", 2006-2022
При использовании материалов указывайте эл.ссылку на цитируемую статью, в бумажной публикации – короткую ссылку на наш ресурс. Все права на тексты принадлежат их авторам. Дизайн сайта: YOOtheme GmbH.
Техническая поддержка сайта: info@asd.in.ua

Христианский телефон доверия: 0-800-30-20-20 (бесплатно по Украине), 8-800-100-18-44 (бесплатно по России)

Интернет-газета "ПУТЬ"