Мы привыкли к теме политики в нашем современном обществе. Кажется, во всех сферах нашей жизни она — на первом месте. Поэтому, когда впервые взяла в руки книгу Максима Балаклицкого «Писание и политика», отметила про себя, что в заголовке вначале стоит слово «Писание», но все же с некоторой долей страха подумала о том, что книга может быть заполитизирована…

Однако она оказалась интересной, познавательной. Мы не стоим на месте – появились новые слова, изменилась лингвистика… Так должно быть, это нормально. Максим идёт в ногу с нововведениями в современной жизни. Если у «закоренелых» адвентистов язык книги (возможно) и вызовет некоторое непонимание, а может, даже и осуждение, то для современной молодёжи она, я думаю, будет интересной и познавательной. Книга написана лёгким и доступным языком.

Мне нравятся все книги Максима. У него интересный стиль написания — современный язык людей, живущих в ХХІ веке. Когда читаешь его книги, невозможно не понять, что имеет в виду автор. Читается легко, всё написано кратко, ясно и понятно.

Одна из моих любимых историй в Библии — это жизнь Давида и его семьи, грех Давида, последствие греха и искреннее раскаяние. Сколько раз перечитывала и никак не могла понять поступок Соломона по отношению к своему брату Адонии.

После прочтения данной статьи, которая, по-видимому, планировалась как рецензия на книгу «Писание и политика» («автор попросил написать рецензию»), я посчитал необходимым прокомментировать некоторые утверждения, сделанные Андрианом Дмитруком.

Если уважаемый Андриан говорит: «Но вот только книги так не пишутся», то это предполагает, что он неплохо ознакомлен с тем, как пишутся книги, и, естественно, как пишутся рецензии на книги. Лично мне, не потому что я люблю это делать, а скорее, в силу обстоятельств, пришлось написать около десятка рецензий на книги,

В первую очередь благодарю уважаемого рецензента за потраченное время и усилия. Я рад получить письменную реакцию не в стиле рекламного буклета. Андриан медлил с отзывом, предупреждая меня, что его оценка не будет лестной. У него хватило решимости оформить ее вот таким образом (его рецензия здесь).

На момент написания этого ответа я получил десять рецензий на свой сборник «После эйфории» (Киев, 2013) и восемь — на «Писание и политика» (Коростень, 2016). Рецензия Андриана — самый пространный из этих текстов. Здесь есть предметные оценки и замечания. Давайте рассмотрим основные.

1.

Скажу сразу: книга поначалу показалась мне ни о чём. Одно сплошное разочарование.

Ну, не то чтобы вот совсем ни о чём.

В конце концов, как кто-то может сказать, в ней же не так уж и мало текста – и что же, так уж совсем и ни о чём?

Действительно, в книге целых 32 главы. Конечно, это еще не «Великая борьба» Эллен Уайт в 42 солидных главы, но уже и не «Государство и революция» Владимира Ульянова с ее жалкими шестью главами.

Книгу прочитав ніби на одному диханні, з перервами протягом двох днів.

З перших сторінок відчувається професійний журналістський стиль автора, що вміє виражати думки одночасно просто і глибоко. Це і є ознака професійності.

Крім професійного хисту, відчувається, що автор — глибоко віруюча людина, котра намагається проаналізувати політичні, історичні, економічні та релігійні реалії сьогодення крізь призму Святого Письма.

Звичайно, можна сперечатися з приводу деяких одиничних ідей книги, але вони настільки поодинокі, що губляться в масі доброго, повчального та осмисленого.

В то время как европейский и американский протестантизм принимали активное участие в политической и общественной жизни, «советский» христианин был закрыт от этого. Поскольку власть отрицала Бога и преследовала инакомыслящих, вступление в партию расценивалось как свидетельство того, что человек этот является неверующим и отрицает Бога, из-за чего у «советского» протестанта устоялось мнение, что вступление в партию и участие в политической жизни для христианина — это предательство Бога. В то время, когда в США адвентист может баллотироваться в президенты США, в Украине брата, «идущего во власть», могут считать грешником.